Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjo Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Birutei Valiūnienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims Plungės vaikų globos namams, A. N., D. N. dėl globėjo atleidimo iš pareigų, kito globėjo paskyrimo, vaiko globos vietos nustatymo ir turto administratoriaus paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į Plungės rajono apylinkės teismą su prašymu atleisti Plungės vaikų globos namus iš S. B., gimusios 2011-09-06, globėjo pareigų; paskirti D. N. ir A. N. S. B. globėjais; nustatyti nepilnametės globos vietą globėjų gyvenamojoje vietoje; paskirti D. ir A. N. nepilnametės turto administratoriumi.

Pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad S. B., gim. 2011-09-06, yra tėvų globos netekęs vaikas – jos tėvams J. B. ir J. B. teismo sprendimu yra laikinai apribota tėvų valdžia, S. B. globėju paskirti Plungės vaikų globos namai, juose nustatant vaiko gyvenamąją vietą. 2016-08-31 S. B. globoti išreiškė norą sutuoktiniai D. ir A. N., kurie gyvena netoli globos vaikų namų, savaitgaliais jau pasiima S. pas save, kur mergaitė jaučiasi saugi, mylima. Nurodė, kad jai pačiai teko susitikti ir kalbėti su S. vyresniąja seserimi B. Č., kuri nenori būti išskirta su sese, tačiau mano, kad sesės nuomonė prieštarauja nepilnametės S. interesams, nes vaiko prioritetas yra augti šeimoje. D. ir A. N. turi visas sąlygas ir gebėjimus globoti vaiką ir mano, kad jie neprieštaraus S. bendravimui su seserimis ir broliu, kiek jai žinoma S. savaitgaliais lankosi N. šeimoje, A. N. vadina tėčiu. Todėl prašo jų pareiškimą tenkinti.

Teismo posėdyje suinteresuoto asmens Plungės vaikų globos namų atstovė nurodė, kad S. B. nuo šių metų rugpjūčio 31 dienos svečiuojasi N. namuose, tarp jų ir mergaitės yra glaudūs santykiai, mergaitė noriai lankosi toje šeimoje ir yra patenkinta.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo D. N. nurodė, kad sutinka su pareiškimu ir patvirtino jame nurodytas aplinkybes, ji su vyru sutinka būti S. B. globėjais, yra tvirtai apsisprendę ir nori suteikti vaikui galimybę augti šeimoje. Kai buvo gauta teigiama išvada dėl pasirengimo globoti, jiems buvo leista pasiimti savaitgaliais S. į savo namus, ji juose turi atskirą kambarį, kuriame ir miega. Mergaitė ir toliau lankys darželį, su mergaitės broliais ir seserimis jai pasimatyti nedraus, pagal galimybes lankys juos vaikų globos namuose.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo A. N. nurodė, kad sutinka su pareiškimu ir patvirtino jame nurodytas aplinkybes, jis sutinka būti nepilnametės S. globėju, mergaitė labai prie jų prisirišo, jai įrengtas atskiras kambarys ir jie turi visas sąlygas mergaitei suteikti namus ir nori, kad mergaitė augtų šeimoje.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.257 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad vaikui nustatoma nuolatinė globa (rūpyba), kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų. CK 3.248 straipsnyje nustatyta, kad vaiko globos (rūpybos) tikslas yra užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai, tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko globos (rūpybos) uždaviniai - paskirti vaikui globėją (rūpintoją), kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus, sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje. Esminiai tarptautinės ir nacionalinės teisės principai įtvirtina prioritetinę vaikų teisių ir teisėtų interesų apsaugą, jų interesų pirmumą, ir turi būti taikomi nagrinėjant visas bylas, kuriose sprendžiami su vaiko teisėmis susiję klausimai (Vaiko teisių konvencija 3 str. 1 d., 12 str., CK 3.249 str. 1 d. 1 p.).

Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų, duotų teismo posėdžio metu, ištirtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Plungės rajono apylinkės teismo 2015-10-19 sprendimu laikinai apribota J. B. ir J. B. tėvų valdžia į vaikus: R. B., gimusią 2009 m. rugpjūčio 13 d., D. B., gimusį 2010 m. rugsėjo 29 d., ir S. B., gimusią 2011 m. rugsėjo 6 d.; S. B., gimusiai 2011 m. rugsėjo 6 d., nustatyta nuolatinė globa ir jos globėju paskirti Plungės vaikų globos namai, juose nustatant globos vietą. Suinteresuoti asmenys A. N. ir D. N. Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui 2016-08-31 pateikė prašymą dėl paskyrimo vaiko globėju (rūpintoju), kuriame prašo leisti jiems globoti S. B., gim. 2011-09-06, nes nori kad vaikas užaugtų šeimoje. Plungės socialinių paslaugų centro pateiktoje išvadoje dėl būsimų globėjų (rūpintojų) pasirengimo globoti vaiką nustatyta, jog A. N. ir D. N., įvertinus kandidatų pasirengimą pagal Globėjų ir įtėvių rengimo programos GIMK 5 gebėjimus, yra tinkami asmenys globoti 1-5 metų mergaitę.

Vaiko globos (rūpybos) tikslas ir uždaviniai – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą, rengti jį savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje (CK 3.248 str. 1 d. ir 2 d.), todėl globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti rūpintoju, jo santykius su vaiku bei vaiko interesus (LR CK 3.268 str. 1 d.). Iš teismui pateikto santuokos liudijimo matyti, kad A. N. ir D. N. santuoka įregistruota 2000-04-29 Plungės rajono civilinės metrikacijos skyriuje. Iš A.Klišonio komercinės firmos „Inesa“ medicininių pažymėjimų matyti, kad A. N. ir D. N. yra sveiki, globėjais būti gali. Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad A. N. ir D. N. administracine tvarka bausti nebuvo. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo matyti, kad duomenų apie A. N. ir D. N. teistumus nėra. Plungės socialinių paslaugų centras pateiktoje išvadoje dėl būsimų globėjų (rūpintojų) pasirengimo globoti vaiką nustatyta, jog A. N. ir D. N., įvertinus kandidatų pasirengimą pagal Globėjų ir įtėvių rengimo programos GIMK 5 gebėjimus, yra tinkami asmenys globoti 1-5 metų mergaitę. Iš Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateikto 2016-03-03 asmens buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto matyti, kad A. N. ir D. N. gyvena jiems nuosavybės teise priklausančiame name Liepų g. 5, Stalgėnų sen., Plungės r. sav., šeima gyvena antrame aukšte, kuriame yra du kambariai ir virtuvė, pirmame aukšte gyvena A. N. tėvas; įsiskolinimų už būstą neturi; A. N. dirba vairuotoju UAB „Mivada“, D. N. yra namų šeimininkė; vaikui bus skirtas kambarys antrame namo aukšte, kuriame yra visi reikalingi vaikui baldai, kambarys tvarkingas, švarus; vaikui gyventi yra pakankamos sąlygos.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens Plungės vaikų globos namų atstovė direktorė Genovaitė Ūsienė perdavė S. B. vyresniosios sesers B. Č. prašymą ją apklausti teisme, kad ji galėtų išreikšti savo nuomonę teisme dėl sesės globos. Iš byloje pateikto B. Č. paaiškinimo matyti, kad B. Č. išreiškė nuomonę, kad ji nenorėtų būti išskirta su sese ir nors sesei būtų geriau, ji vis tiek nenori būti išskirta su sese. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė nurodė, kad jai pačiai teko susitikti ir kalbėti su S. vyresniąja seserimi B. Č., kuri nenori būti išskirta su sese, tačiau mano, kad sesės nuomonė prieštarauja nepilnametės S. interesams, nes vaiko prioritetas yra augti šeimoje. Teismo posėdžio metu nuspręsta neapklausti B. Č., kadangi jos raštiška nuomonė yra pateikta byloje, taip pat ji buvo išklausyta pareiškėjos atstovės, be to, ji yra nepilnametė ir ji nėra byloje dalyvaujantis asmuo. Pažymėtina, kad vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi ginčą įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. J. T. vaiko teisių konvencijoje įtvirtintas principas, kad visapusiška ir darni vaiko raida galima augant šeimoje, jaučiant meilę ir supratimą. Teismas sutinka, kad turi būti užtikrintas vaiko ryšių su šeima palaikymas (išskyrus tuos atvejus, kai paaiškėjo ypatingas šeimos netinkamumas), nes šių ryšių suvaržymas reiškia vaiko atskyrimą nuo jo šaknų, tačiau nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad D. ir A. N. būtų priešiškai nusiteikę prieš S. B. seseris ir brolį, teismo posėdžio metu patvirtino, kad jie nedarys kliūčių S. B. su jais bendrauti. Taip pat sutiktina su pareiškėjos atstovės teismo posėdžio metu išsakyta nuomone, kad B. Č. vos keli metai beliko gyventi vaikų globos namuose, jai yra penkiolika metų, todėl ji turės palikti globos įstaigą, o S. B. yra tik penkeri metai ir šiuo atveju ji turi galimybę augti šeimoje. Taigi nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad nepilnametės S. B. interesus geriausiai atitiktų jos globa šeimoje.

Esant nustatytoms aplinkybėms, vadovaujantis vaiko interesų prioriteto principu, įvertinus tai, kad S. B. bus sudarytos visos sąlygos tinkamai augti ir tobulėti šeimoje, bei tai, kad suinteresuoti asmenys D. N. ir A. N. gali būti globėjais, turi visas sąlygas tinkamai prižiūrėti nepilnametį vaiką, darytina išvada, jog vaiko globa D. ir A. N. šeimoje labiausiai atitiktų nepilnametės S. B. interesus, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas – Plungės vaikų globos namai atleistini iš nepilnametės S. B., gimusios 2011-09-06, globėjo pareigų ir S. B. globėjais skirtini D. N. ir A. N., kurie pilnai atitinka globėjų kandidatūrai keliamus reikalavimus, nepilnametės globos vieta nustatytina globėjų gyvenamojoje vietoje (3.249 straipsnis, 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 1 punktas, 3.263, 3.264, 3.265, 3.268, 3.271 - 3.276 straipsniai).

CK 3.245 straipsnio nuostatos dėl turto administratoriaus skyrimo nustato, kad administratorius skiriamas tik tai atvejais, kai globotinis turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra. Teismo posėdžio metu išsiaiškinus, kad S. B. neturi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, ji gauna tik išmoka vaikui, todėl turto administratorius neskirtinas (CPK 508 str.3d., CK 3.248 str., 3.249 str. ). Pažymėtina, kad prie globėjams suteiktų teisių yra nurodyta ir teisė disponuoti globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis, o Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą atkreipė dėmesį į tai, kad lėšos vaikų išlaikymui yra priteisiamos vaikams ir jie yra šių lėšų savininkai, o globėjas, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, tvarko šias vaiko lėšas uzufrukto teise (CK 3.275 straipsnis).

D. N. ir A. N. išaiškintinos globėjų teisės ir pareigos (CPK 504 straipsnio 4 dalis, CK 3.240, 3.243, 3.244 straipsniai).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 496 straipsniais, 504 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Atleisti Plungės vaikų globos namus, juridinio asmens kodas 190989084, iš S. B., gimusios 2011-09-06, asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjo pareigų.

Paskirti D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės S. B., gimusios 2011-09-06, asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjais.

Nustatyti S. B., gimusios 2011-09-06, asmens kodas (duomenys neskelbtini) globos vietą globėjų gyvenamojoje vietoje.

Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Plungės rajono apylinkės teismą.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.

Nutarčiai įsiteisėjus per tris darbo dienas išsiųsti nutarties patvirtintą kopiją valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.