Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2016-11-07 · Byla Nr. A2.6.-1859-610/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-07
Bylos Nr.
A2.6.-1859-610/2016
Teisminio proceso Nr.
4-28-3-01589-2016-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nerijus Brinevičius
Pažeidėjas
M. A.
Kategorijos
  • 2.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1859-610/2016Proceso Nr. 4-28-3-01589-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.; 2.14.2 (S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016-11-07Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

M. A. 2016-10-15, 20val. 00 min., Pabuktės k., Marijampolės sav., neturėdamas tam teisės, vairavo transporto priemonę automobilį Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais M. A. pažeidė KET 14 p. ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str.1 d..

Apklaustas bylos nagrinėjimo metu M. A. pripažino protokole nurodytus veiksmus.

Motyvuojamoji dalis

M. A. kaltė padarius LR ATPK 128 str. 1 d. numatytą pažeidimą, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu ROIK: 16062477225; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; tarnybiniu pranešimu. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 str.1 d., požymius.

M. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Vadovaudamasis LR ATPK 30²str. teismas sprendžia, jog M. A., pagal LR ATPK 128 str. 1 d., skirtina minimali nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas,

NUTARĖ:

M. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128str.1d., ir paskirti jam 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16062477225. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, M. A..

Teisėjas Nerijus BrinevičiusNutarimo nuorašą gavau: 2016-11-07 M. A.