Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas, AN15.-179-543/2021

Teismas: Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2021-02-24
Bylos Nr.: AN15.-179-543/2021
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00028-2021-6
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Skirti nuobaudą.

Teisėjas: Irmutė Kliučinskienė (pirm.)
Institucija: Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas

Kategorijos

1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
1.6.1Nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis (ANK 42 str.)
1.6.2Administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimas nepilnamečiams (ANK 43 str.)
1.6.3Baudų nepilnamečiams dydis (ANK 44 str.)
1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
16.9.8Transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti, vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta ar sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonės perdavimas tokiam asmeniui vairuoti (ANK 424 str.)
21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-179-543/2021Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00028-2021-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.11; 1.6.1; 1.6.2; 1.6.3; 1.7; 16.9.8; 21.9.9; 21.9.10 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2021 m. vasario 24 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė,sekretoriaujant Rasai Sabonienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nepilnamečiui B. M., jo atstovui pagal įstatymą tėvui A. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametis B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivis, (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnametis B. M. 2021 m. sausio 30 d. apie 22 val. 30 min. Alytuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo transporto priemonę – automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti tokios rūšies transporto priemonę. Tokiais savo veiksmais nepilnametis B. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu nepilnametis B. M. sutiko su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu, pilnai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi bei paaiškino, kad įvykio dieną jis buvo paėmęs savo senelės automobilį, nes norėjo pakeisti tepalus. Tačiau gavosi taip, kad jis susitiko su draugais ir pats vairavo tą automobilį, nes jie norėjo nusipirkti maisto. Bevairuodamas automobilį jis su draugais gėrė alų. Alytaus mieste juos sustabdė policijos pareigūnai ir paaiškėjo, jog jis vairavo automobilį neturėdamas tam teisės ir būdamas neblaivus.

Nepilnamečio B. M. atstovas pagal įstatymą tėvas A. M. nurodė, jog jo sūnus šį teisės pažeidimą padarė dėl netinkamos draugų įtakos.

Tai, jog nepilnametis B. M. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimo, patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami rašytiniai duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimo padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio T. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2021 m. sausio 30 d. jis dirbo policijos ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su vyriausiąja patrule O. Z. Apie 22 val. 27 min. jie gavo pranešimą iš policijos komisariato budėtojo apie tai, kad Alytuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje pranešėjas mato pro langą, kaip prie prekybos centro (duomenys neskelbtini) atvažiavo automobilis „Ford“, iš kurio išlipo trys neblaivūs jaunuoliai, įskaitant ir vairuotoją, kurie nuėjo į piceriją. Važiuojant nurodytu adresu, Naujosios – Statybininkų gatvių sankryžoje jie pastebėjo minėtą automobilį. Apsisukę, jie sustabdė tą automobilį Alytuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie sustabdyto automobilio vairuotojo, prisistatė ir paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą bei transporto priemonės dokumentus. To automobilio vairuotojas atsakė, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo, kadangi dar nėra įgijęs tokios teisės. Paklausus, ar vairuotojas yra vartojęs alkoholinių gėrimų, šis tai neigė. Kadangi automobilyje jautėsi įtartinas kvapas, todėl paprašė vairuotojo išlipti iš automobilio ir prieiti prie tarnybinio automobilio, kur bus patikrintas jo blaivumas. Paaiškėjo, jog sustabdytą automobilį vairavo nepilnametis B. M. 22 val. 35 min. pirmojo tikrinimo metu alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0237, B. M. buvo nustatytas 1,87 promilių neblaivumas. 23 val. 2 min. antrojo tikrinimo metu B. M. buvo nustatytas 1,59 promilių neblaivumas. B. M. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Automobilis „Ford Focus“ buvo nuvežtas į transporto priemonių saugojimo aikštelę ir ten užplombuotas. Šis įvykis buvo filmuotas nešiojamais vaizdo registratoriais Nr. B0F1EC60901A ir Nr. B0F1EC5EA092 (b. l. 3).

Iš Asmens duomenų išrašų matyti, jog nepilnametis B. M. nėra įgijęs teisės vairuoti B kategorijos transporto priemones ir neturi tai patvirtinančio galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b. l. 4, 8 – 9).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog nepilnametis B. M. vairavo transporto priemonę – automobilį neturėdamas teisės vairuoti tokios rūšies transporto priemonę ir tuo jis padarė ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

Žemesnės instancijos teismas

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

B. M. yra nepilnametis, tačiau pagal savo amžių jis jau gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn (b. l. 1 – 2, 4, 8 – 9). Administracinį nusižengimą jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi pats suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). B. M. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad jis pakartotinai padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 40 straipsnis; b. l. 5 – 6, 8 – 9). Teismas atsižvelgia ir į tai, jog B. M. iki šiol nėra teistas, tačiau jis yra baustas administracine tvarka už visiškai analogiško teisės pažeidimo padarymą (b. l. 5 – 6, 7, 8 – 9). B. M. nėra (duomenys neskelbtini), neturi nepilnamečių išlaikytinių ir bylos medžiagoje nėra jokių kitų neigiamai jį charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei B. M. asmenybę, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis dar bus pilnai įgyvendinta paskyrus jam baudą, neviršijančią straipsnio sankcijoje numatytų jos minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkio.

Pažymėtina, jog nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytos vadovaujantis ANK taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, bet ne mažesnė negu 5 Eur ir ne didesnė negu 900 Eur (ANK 44 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 42 – 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

B. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja Irmutė KliučinskienėPapildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 21128067168.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo jam paskirtos baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.