- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-08
- Bylos Nr.
- 2-775-665/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00493-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Čereškevičienė
- Ieškovas
- G. K.
- Išvadą teikia
- Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi
- Atsakovas
- D. B.
- Advokatai
- Rimutė Giruckienė
institucijos, teikiančios išvadą byloje, Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vilmai Šapovalienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. K. ieškinį dėl išlaikymo vaikams priteisimo atsakovui D. B. su institucija, teikiančia išvadą byloje, Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė G. K. ieškiniu prašo : 1. Priteisti iš atsakovo išlaikymą jo vaikams M. B., gim. (duomenys neskelbtini), E. B., gim. (duomenys neskelbtini), E. B., gim. (duomenys neskelbtini) mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 135 eurus iki vaiko pilnametystės; 2. Priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą kiekvienam vaikui į mėnesį po 135 eurus, už septyniolika mėnesių , o viso 6885 eurus.
Ieškovė ieškinyje nurodo ir teismo posėdyje ieškovė paaiškino, kad atsakovas D. B. yra jos trijų vaikų tėvas, su kuriuo santuoka nesudaryta, kuris nuo 2015 10 01 negyvena kartu su savo vaikais ir jų visiškai neišlaiko. Vaikai gyvena su ieškove (duomenys neskelbtini)rajone. Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, tačiau atsakovas jokio išlaikymo savo vaikams neteikia ir jais nesirūpina, todėl iš jo priteistinas išlaikymas kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį iki vaiko pilnametystės . Atsakovas gyvena atskirai, nes jis piktnaudžiavo alkoholiu, girtas namuose triukšmavo , todėl ieškovė liepė jam išsikraustyti , ieškovė viena rūpinasi vaikais ir juos viena išlaiko nuo 2015 10 01 , todėl nuo šio momento priteistinas išlaikymo įsiskolinimas. Ieškovė prašo pavesti jai tvarkytis išlaikymo lėšomis uzufrukto teise. Ieškovė paaiškino, kad trims vaikams išlaikyti ji išleidžia vidutiniškai apie 810 eurų į mėnesį. Jos pajamas sudaro socialinė pašalpa ir išmoka vaikui, gavo vienkartinę paramą mokinio reikmėms įsigyti- jos pajamos yra vidutiniškai 244 eurai į mėnesį , todėl jai kartkartėmis maisto produktais padeda atsakovo motina - ir vaikų močiutė . Ji yra nupirkusi dovanų vaikams televizorių. Lėšų vienai išlaikyti vaikus nepakanka, o dirbti ji negalinti, nes du vaikai dar yra labai maži, gyvenamojoje vietoje darželio nėra. Ji registruota darbo biržoje, tačiau dėl mažų vaikų jos galimybės įsidarbinti yra labai menkos. Jos šeima yra socialinės rizikos grupėje, todėl jai padeda socialiniai darbuotojai, jai su vaikais suteiktas socialinis būstas. Ji dėl atsakovo girtavimo ir triukšmingo bei pavojingo elgesio su atsakovu nuo 2014 m. spalio mėnesio atsisakė gyventi, todėl šis grįžo gyventi pas savo motiną, kur ir deklaruoja gyvenamąją vietą. Tačiau ji atsakovo bijo, nes jis gali smurtauti, grasina jai, kad iš jos atims vaikus, todėl priversta atsakovo buvimą namuose kentėti, kai jis kažkuriam laikui vėl sugrįžta į namus. Tada jis maitinasi produktais, kurie yra šaldytuve ir yra skirti vaikams, todėl jis ne tik neprisideda prie vaikų išlaikymo, bet ir naudoja vaikų išlaikymui skirtas lėšas- suvalgydamas vaikui maitinimui skirtus maisto produktus. Į parengiamąjį teismo posėdį prigąsdinta atsakovo ji neatvyko, tačiau šiuo metu yra apsisprendusi palaikyti ieškinį su visais jo reikalavimais ir ginti vaikų interesus.
Ieškovės atstovė advokatė Rimutė Giruckienė palaikė pateiktą ieškinį su visais jo reikalavimais , taip pat nurodė, kad teikia 100 proc. apmokamą antrinę teisinę pagalbą ieškovei, išlaidos advokato užmokesčiui sudaro 115,80 eurų,todėl ieškinį patenkinus ši suma ir visos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei.
Atsakovas D. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė , į parengiamąjį teismo posėdį atvyko, bet be teismo leidimo iš jo pasišalino. Teismo posėdyje atsakovas dalyvauti atvyko, tačiau, prisiekęs ir pateikęs paaiškinimus , iš teismo salės be teismo leidimo pasišalino, atsiprašydamas už nepagarbą teismui. Savo paaiškinime dėl ieškinio teismui atsakovas su ieškinio reikalavimu priteisti iš jo išlaikymą trims vaikams sutiko, tačiau nesutiko su reikalavimu dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir nurodė, kad ieškovė teigdama, kad jis su ja ir vaikais negyvena nuo 2014 m. spalio 01 d., meluoja ; nesutiko, nes jis epizodiškai savo vaikus paremdavo, vienam vaikui mokyklai nupirko mokyklinę uniformą, vaikas jo dėka turi dviratį, vaiko močiutė vaikams padovanojusi televizorių, įrodymų pateikti apie savo teikiamo išlaikymo vaikams periodiškumą ir dydį pateikti nepageidavo. Pateikė įrodymus apie jo gaunamas pajamas ir nurodė, kad nekilnojamojo ir kito registruotino turto neturi, kad šiuo metu nedirba, registruotas darbo biržoje, gauna draudiminę išmoką, neįgalumo neturi, dirbti dėl savo sveikatos stovio gali . Atsakovas nurodė, kad dėl sunkios materialinės padėties išlaikymo teikti nesugebės, nežinojo , ką jam daryti, nes vaikui išlaikyti lėšų turi pakakti, nurodė, kad ieškovė jam bendrauti su vaikais netrukdo.
Šalies argumentai
Išvadą teikiančios institucijos atstovė Vilma Šapovalienė su ieškiniu iš esmės sutiko, nurodė, kad ieškovės šeima nėra įrašyta į asocialių šeimų sąrašą, informacijos, kad vaiko motina nesirūpina vaiku ar kitaip pažeidžia jo teises nėra, tačiau atstovė mano, kad reikalinga vaikams priteisti išlaikymą, prašomas priteisti išlaikymo dydis pakankamas, ir dar priteisti išlaikymo įsiskolinimą, nes atsakovas vaikų visiškai neišlaiko nuo 2014 10 01,taip paaiškino ieškovė, šį jos paaiškinimą iš esmės atitinka ir teikiama VTAS išvada, kuri paremta duomenimis , gautas iš seniūnijos socialinių darbuotojų. Nuo bylos iškėlimo teisme priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis. Išlaikymo lėšas uzufrukto teise pavestina tvarkyti ieškovei.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas .
Iš ieškovės G. K. paaiškinimų, bylos medžiagos ir atsakovo paaiškinimų yra nustatyta, kad atsakovas gyveno su ieškove faktinėje šeimoje ir jiems (duomenys neskelbtini) gimė sūnus M. B., (duomenys neskelbtini) gimė sūnus E. B., (duomenys neskelbtini) gimė sūnus E. B., šių vaikų tėvystė yra registruota, vaikų tėvas yra atsakovas ( b.l.5,6,7 ). Nuo 2014 10 01 ieškovė gyvena su atsakovu atskirai ir atsakovas neprisideda prie vaiko išlaikymo, kartkartėmis jis būna ieškovei priklausančiame socialiniame būste, tačiau ieškovė tai leidžia daryti siekdama užtikrinti vaikų bendravimą su tėvu. Tačiau šio bendravimo išdavoje vaikams valstybės skirtų išlaikymui lėšų sąskaita nupirkti maisto produktai yra suvartojami ieškovo, taip mažinant vaikų išlaikymo galimybes. Todėl teismas sprendžia, kad epizodinis gyvenimas ieškovės socialiniam būste, nėra pagrindu spręsti, jog tuo metu ieškovė su atsakovu veda bendrą ūkį, ieškovas tinkamai vykdo pareigą išlaikyti savo vaikus.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo lėšas vaikų išlaikymui po 135 eurus kiekvieną mėnesį kiekvienam vaikui. Šis reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, nes nustatyta, kad atsakovas savo pareigos išlaikyti vaiką, nustatytos LR CK 3.192 str., nevykdo be pateisinamų priežasčių,- nedirba, pripažino tėvystę, tačiau gyvena atskirai, vaikais nesirūpina ir jų neišlaiko, šiuo atveju nustatyti tik epizodiniai tėvo pareigos išlaikyti vykdymo atvejai, kas nėra tinkamas išlaikyti vaiką pareigos vykdymas, todėl turi būti sprendžiama dėl priverstinio išlaikymo vaikams priteisimo. Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis ( LR CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Tėvui pareiga išlaikyti savo vaikus yra asmeninė turtinė, todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti. Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas yra pagrindas riboti tėvų valdžią. Šios pareigos nevykdymas arba netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas bloga turtine padėtimi arba situacija, kai vaikai yra kito asmens – vaiko motinos G. K. priežiūroje, auga ne santuokoje su atsakovu. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai, tačiau svarbiausia jis turi būti nustatytas taip, kad užtikrintų būtinas vaikui vystytis sąlygas ( LR CK 3.192 straipsnio 2 dalis ). Ieškovės prašomas priteisti 135 eurų dydžio išlaikymas, atsižvelgiant į kiekvieno iš vaikų amžių, byloje esančius duomenis apie vaiko tėvų turtinę padėtį ( ieškovė nedirba, nes turi nepertraukiamai prižiūrėti šiuos tris savo ir atsakovo mažamečius vaikus, atsakovas šia pareiga nesidalina. Atsakovas darbo santykius nutraukė, šiuo metu niekur nedirba, nors byloje nepateikė duomenų, kad dėl sveikatos problemų dirbti negali, yra jauno ir darbingo amžiaus; abu tėvai jokio nekilnojamojo ir kito registruotino turto neturi ), todėl yra priimtinas , vertinant jį ne tik vaiko amžiaus , pragyvenimo lygio -minimalios mėnesinės algos atžvilgiu, kuri šiuo metu yra 350 eurų į mėnesį, bet ir vaikų skaičiaus bei tėvų turtinės padėties požiūriu. Šiuo metu vaikais rūpinasi jo motina G. K. , su kuria vaikai ir gyvena . Atsakovas byloje ieškiniui jokių prieštaravimų nepareiškė, sutiko, kad būtų priteistas vaikui išlaikyti pakankamas išlaikymas, kurį pavedė nustatyti teismui ir išlaikymo įsiskolinimas, nesutiko, kad išlaikymo neteikia nuo ieškovės teismo posėdyje nurodyto termino. Todėl tenkinant reikalavimą dėl išlaikymo iš atsakovo jo vaikams priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas nuo 2014 10 01 iki bylos iškėlimo teisme- 2016 04 22, išlaikymo dydis nustatomas , atsižvelgiant ir įvertinus susiklosčiusią teismo praktiką ir motinos nurodytą realiai teikiamą išlaikymo dydį, kurį ji teikia viena- vidutiniškai 810 eurų kas mėnesį trims vaikams, o kiekvienam vaikui po 270 eurų kiekvieną mėnesį , išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokomis kas mėnesį, nes nenustatyta , kad atsakovas turi turto, į kurį būtų galima nukreipti išlaikymo įsiskolinimą ar spręsti dėl išlaikymo priteisimo turtu , ir sprendžiama dėl ieškovės paskyrimo šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos į valstybės pajamas, nes atsakovas byloje nepateikė įrodymų, kad nuo bylinėjimosi išlaidų jis atleistas. Ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo patenkinus, iš atsakovo į valstybės pajamas priteisiama 147 eurai žyminio mokesčio (už reikalavimą dėl išlaikymo trims vaikams - 135 x12x3 proc. yra 49 eurai x3 lygu 147eurai ) ir 207 eurai už reikalavimą priteisti 6885 eurų išlaikymo įsiskolinimą ( 135x3x17 lygu 6885 eurų x3 proc. lygu 207 eurai ) ir priteisiama 7 eurai teismo turėtų pašto išlaidų byloje ( CPK 93 str.,96 str. ) ir 115,80 eurų antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 268- 270 str., 406-407 str., LR CK 3.194 str., 3.195 str., 3.196 str.,3.198 str., 3.200str. , teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti .
Priteisti iš atsakovo D. B. ( D. B. ), a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą jo vaikui- sūnui M. B. , gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis nuo 2016 m. balandžio 22 d. , po 135 eurus kiekvieną mėnesį iki vaiko pilnametystės, paskiriant išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise vaiko motiną G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) .
Priteisti iš atsakovo D. B. ( D. B. ), a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą jo vaikui- sūnui E. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis nuo 2016 m. balandžio 22 d. , po 135 eurus kiekvieną mėnesį iki vaiko pilnametystės, paskiriant išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise vaiko motiną G. K., a.k. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo D. B. ( D. B. ), a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą jo vaikui- sūnui E. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis nuo 2016 m. balandžio 22 d. , po 135 eurus kiekvieną mėnesį iki vaiko pilnametystės, paskiriant išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise vaiko motiną G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) .
Priteisti iš atsakovo D. B. ( D. B. ) , a.k. (duomenys neskelbtini), 6885 ( šešis tūkstančius aštuonis šimtus aštuoniasdešimt penkis) eurus, išlaikymo vaikams įsiskolinimo, paskiriant šių išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise vaiko motiną G. K., a.k. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo D. B. ( D. B. ) , a.k. (duomenys neskelbtini), į valstybės 361 ( tris šimtus šešiasdešimt vieną ) eurą bylinėjimosi išlaidų .
Priteisti iš atsakovo D. B. ( D. B. ) , a.k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 115,80 euro ( vieną šimtą penkioliką eurų 80 ct) , įpareigojant šią sumą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą -5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą .