Marijampolės apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, probacijos skyriaus atstovui Viktorijai Bačinskaitei, nuteistajam A. B., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (Vikalviškyje) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuteistojo pasiuntimo atlikti teismo paskirtą tarešto bausmę ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis A. B., gimęs, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2021-12-16 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 str. 1 d. – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams, taikant intensyvią priežiūrą bei įpareigojant: būti gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje; draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas; privalo dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2022-01-11, pabaiga – 2022-07-10.

Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (veikiantis Vilkaviškio r. sav.) kontroliuoja nuo 2022-01-11. Elektroninio stebėjimo įrenginiu prižiūrimasis stebėti pradėtas 2022-01-14.

A. B. 2021-01-14 išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei draudimais (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str., 26 str. 27 str. nuostatomis, pareiga būti namuose teismo nustatytu metu, draudimu vartoti psichiką veikiančias medžiagas), jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų darymą.

Probacijos atstovas nurodo, kad A. B. nevykdė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų: 2022-01-17 10 val. nustatytu laiku neatvyko į Probacijos tarnybą, telefonu jis nurodė, jog serga, tačiau medikų pažymos nepateikė; 2022-01-19 8.43 val. prižiūrimajam buvo nustatytas 1,04 prom. girtumas - pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, todėl 2022-01-20 Lietuvos probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas 2022-02-04 nutartimi papildomai paskyrė pareigą gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą, kai nuteistasis sutinka.

A. B. ir po papildomų pareigų paskyrimo nevykdo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų:

1) 2022-03-05 02.23 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio r. policijos komisariato pareigūnai prižiūrimajam nustatė 0.32 prom. girtumą – pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2022-03-07 12.55 val. susisiekus telefonu su A. B. jam nurodyta atvykti pasiaiškinti dėl pažeidimo bei pasitikrinti dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, tačiau prižiūrimasis atvykti į Probacijos tarnybą kategoriškai atsisakė bei pareiškė, jog šiuo metu yra išvykęs dirbti ir greitu metu nesugrįš, nurodyti savo tikslios buvimo vietos nesugebėjo. Patikrinus buvimo vietą, el. stebėjimo sistemoje prižiūrimasis fiksuotas Pramonės g., Vilkaviškio m., į namus sugrįžo apie 13.13 val., tačiau į Probacijos tarnybą taip ir neatvyko;

2) Nustatytą atsiskaitymo dieną, t. y. 2022-03-08 11 val. neatvyko į paskirtą programos užsiėmimą – pažeidė pareigą dalyvauti elgesio pataisos programoje. Pasiaiškindamas telefonu nurodė, jog serga ir yra namuose, nors el. stebėjimo sistema fiksavo, kad asmuo paskirtu atvykimo laiku buvo Vilkaviškio m., vėliau vyko į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaimus. Atvykti pasiaiškinti atsisakė, nurodydamas, jog atvyks tik jam paskirtą atvykimo dieną – 2022-03-29;

3) 2022-03-14 prižiūrimasis iki 22.00 val. nesugrįžo į namus, el. stebėjimo sistema šiuo laiku fiksavo jo buvimą (duomenys neskelbtini), Raseinių m. – pažeidė pareigą nustatytu laiku būti namuose. Išvykimo dieną prižiūrimasis telefonu informavo, jog vyksta pas žmoną į Raseinių miestą, tačiau dar tą pačią dieną sugrįš į namus.

Be to, po teikimo pateikimo: 2022-03-16 01.28 val. prižiūrimajam jo gyvenamojoje vietoje nustatytas 3,07 prom. girtumas – pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Pirminio vertinimo metu 2022-01-19 nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodiką vertinimo rezultatas – 73 balai (rizika vidutinė). Didelės žalos rizika – vidutinė – pažįstamiems suaugusiems asmenims, visuomenei. Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus (teistas 4 kartus, būdingas nusikalstamų veikų modelis – smurtines veikas atliko būdamas neblaivus, pripažintas recidyvistu); išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (neturi jokios oficialios darbo patirties, neturi motyvacijos dirbti legaliai, nes turi daug skolų; turi problemų dėl rašymo, mokėsi specialiojoje mokykloje, kur įgijo 10 kl. išsilavinimą, tačiau mokslų toliau netęsė); piktnaudžiavimas alkoholiu (nusikaltimas atliktas apsvaigus nuo alkoholio, pripažįsta, jog turi piktnaudžiavimo alkoholiu vartojimo problemų, tačiau niekada dėl to nesikreipė pagalbos, nesigydė, ne kartą baustas administracine tvarka dėl pasirodymo viešoje vietoje būnant neblaiviam); mąstymas ir elgesys (kartoja tas pačias klaidas, neįvertindamas savo ankstesnio patyrimo, būdamas neblaivus gali greitai susierzinti, elgtis agresyviai, nesprendžia savo elgesio problemų tiesiogiai, vadovaujasi tik savo paties patyrimu); nuostatos (priežiūrą vertina dviprasmiškai, nesilaiko jos sąlygų ir draudimų, yra pažeidęs jam taikomus įpareigojimus, ne visada geba laikytis visuomenėje priimtų taisyklių ir įstatymų).

A. B. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Pragyvenimo šaltinis – gaunama neįgalumo pašalpa (nustatyta negalia – darbingas 45 proc.). Gyvena kartu su nukentėjusiuoju L. M.. Registruojasi ir gydosi (duomenys neskelbtini). Elgesio pataisos programoje dalyvauti dar nepradėjo, nors buvo paskirtas atvykimas.

A. B. priežiūros metu administracine tvarka nebaustas, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

Tuo pagrindu probacijos skyriaus atstovas siūlo nuteistajam A. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Probuojamasis A. B. padarytų pažeidimų neginčijo, su teikimu sutiko.

Teismo nuomone, teikimas tenkintinas. Nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos buvo išaiškintos tinkamai, jis buvo įspėtas dėl teismo įpareigojimų nevykdymo. Jis sistemingai pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus, tai daro piktybiškai, įgnoruodamas teismo ir probacijos tarnybos pastangas jam padėti.

Kadangi A. B. piktybiškai pažeidinėja teismo jam skirtus įpateigojimus, daro administracinės teisės pažeidimus, jam lygtinis bausmės vykdymas panaikintinas ir jis pasiųstinas į pataisos įstaigą atlikti paskirtą ir neatliktą arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 361-362 str. str., BK 75 str., Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. teismas

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Nuteistajam A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2021-12-16 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 str. 1 d. – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, kur vadovaujantis BK 75 str. 1 d., paskirtos arešto bausmės vykdymas buvo atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams, taikant intensyvią priežiūrą bei įpareigojant: būti gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje; draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas; privalo dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs kaltinamasis faktiškai pradės atlikinėti skirtą arešto bausmę, arba nuo faktinio A. B. sulaikymo pagal įsiteisėjusią teismo nutartį dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.