Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės UAB „Conlex“ pareiškimą dėl ieškinio atsiėmimo, UAB „Skoleksa LT“ pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo bei trečiojo asmens UAB „Perdanga“ pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovų UAB „Hortivita“, UAB „Skoleksa LT“, V. R. ir UAB „Conlex“ pareiškimus atsakovei UAB „Pilkasis granitas“, trečiajam asmeniui UAB „Perdanga“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teisme 2016-07-08 priimtas nagrinėti ieškovės UAB „Hortivita“ pareiškimas atsakovei UAB „Pilkasis granitas“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

Klaipėdos apygardos teismo 2016-07-27 nutartimi į bylą bendraieške įtraukta UAB „Skoleksa LT“.

Klaipėdos apygardos teisme 2016-08-16 priimtas nagrinėti ieškovo V. R. pareiškimas atsakovei UAB „Pilkasis granitas“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2016-08-24 nutartimi civilinės bylos pagal ieškovų UAB „Hortivita“, UAB „Skoleksa LT“ ir V. R. pareiškimus atsakovei UAB „Pilkasis granitas“ dėl bankroto bylos iškėlimo sujungtos į vieną bylą.

Klaipėdos apygardos teisme 2016-09-02 priimtas nagrinėti ieškovės UAB „Conlex“ pareiškimas atsakovei UAB „Pilkasis granitas“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

Klaipėdos apygardos teismas 2016-09-02 nutartimi ieškovės UAB „Hortivita“ pareiškimą atsakovei UAB „Pilkasis granitas“ dėl bankroto bylos iškėlimo paliko nenagrinėtą, priėmė ieškovo V. R. atsisakymą nuo ieškinio ir nutraukė civilinės bylos dalį pagal ieškovo V. R. pareiškimą atsakovei UAB „Pilkasis granitas“ dėl bankroto bylos iškėlimo bei nutarė netenkinti UAB „Skoleksa LT“ ir atsakovės UAB „Pilkasis granitas“ prašymo dėl 2016-08-01 taikos sutarties patvirtinimo ir nagrinėti bylą pagal UAB „Skoleksa LT“ pareiškimą.

Klaipėdos apygardos teisme 2016-09-05 gautas UAB „Perdanga“ pareiškimas dėl įtraukimo į bylą trečiuoju asmeniu, todėl 2016-09-07 teisėjo rezoliucija UAB „Perdanga“ įtraukta į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2016-09-07 nutartimi civilinė byla pagal UAB „Conlex“ pareiškimą atsakovei UAB „Pilkasis granitas“ dėl bankroto bylos iškėlimo sujungta su civiline byla pagal UAB „Skoleksa LT“ pareiškimą atsakovei UAB „Pilkasis granitas“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

2016-09-12 teisme gautas trečiojo asmens UAB „Perdanga“ atsisakymas nuo pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei.

2016-09-14 teisme gautas UAB „Conlex“ pareiškimas dėl ieškinio atsiėmimo, juo pareiškėja pareiškė, kad atsiima savo reikalavimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei.

2016-09-14 teisme gautas UAB „Skoleksa LT“ pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo, juo pareiškėja pareiškė, kad atsisako savo reikalavimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei ir prašo bylą nutraukti.

Dėl UAB „Conlex“ ieškinio atsiėmimo.

LR įmonių bankroto įstatymo 10 str. 1 d. nustatyta, kad bankroto bylos iškeliamos ir nagrinėjamos LR CPK nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis. Pagal LR CPK 139 str. 1 d. nuostatas ieškinį atsiimti galima ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismo sprendimas dėl bankroto bylos iškėlimo nėra priimtas, byloje nėra duomenų, kad ieškinio atsiėmimas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, gautas atsakovės sutikimas dėl ieškinio atsiėmimo, todėl ieškovės UAB „Conlex“ pareiškimas atsakovei UAB „Pilkasis granitas“ dėl bankroto bylos iškėlimo paliktinas nenagrinėtas (LR įmonių bankroto įstatymo 10 str. 1 d., LR CPK 139 str. 2 d.).

Dėl ieškovės UAB „Skoleksa LT“ ir trečiojo asmens UAB „Perdanga“ ieškinio atsisakymo.

LR CPK 42 str. 1 d. bei 140 str. 1 d. nuostatos suteikia teisę ieškovui bet kurioje proceso stadijoje atsisakyti ieškinio. LR įmonių bankroto įstatymo 6 str. 5 d. numato, kad pareiškimo teismui galima atsisakyti iki teismas priima nutartį iškelti bankroto bylą. Nagrinėjamu atveju teismo nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo nėra priimta, todėl ieškovas turi teisę atsisakyti ieškinio. Byloje nėra duomenų, kad atsisakymas nuo ieškinio prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl priimtinas ir civilinės bylos dalis pagal ieškovės UAB „Skoleksa LT“ pareiškimą atsakovei UAB „Pilkasis granitas“ dėl bankroto bylos iškėlimo nutrauktina (LR CPK 293 str. 4 p.).

Teismas atsižvelgia į tai, kad UAB „Perdanga“ buvo įtraukta į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų ieškovo pusėje ir palaikė reikalavimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei. Dėl to trečiojo asmens pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo taip pat priimtinas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja ir tai, kad žodinis bylos dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Pilkasis granitas“ paskirtas 2016-09-21. Akivaizdu, kad dalyvaujantys byloje asmenys nesuinteresuoti bankroto bylos iškėlimu atsakovei ir byloje priimti sprendimai rašytinio proceso tvarka, jog bankroto byla atsakovei nekeliama. Dėl tos priežasties teismas konstatuoja, kad žodinis bylos nagrinėjimas nėra būtinas ir byla užbaigiama rašytinio proceso tvarka (LR CPK 153 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovės UAB „Conlex“ pareiškimą atsakovei UAB „Pilkasis granitas“ dėl bankroto bylos iškėlimo palikti nenagrinėtą.

Priimti ieškovės UAB „Skoleksa LT“ ir UAB „Perdanga“ atsisakymus nuo ieškinio ir nutraukti civilinės bylos dalį pagal ieškovės UAB „Skoleksa LT“ pareiškimą atsakovei UAB „Pilkasis granitas“, trečiajam asmeniui UAB „Perdanga“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

Nustatyti, kad byla užbaigiama rašytinio proceso tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.