Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, tautybė - lietuvis, šeiminė padėtis - nevedęs, išsilavinimas - vidurinis, dirbantis (duomenys neskelbtini) brigadininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

2018 m. spalio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį 34 MGL (1 700 eurų) dydžio bauda su teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 149 straipsnio 2 d.;

Z. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, tautybė - lenkas, šeiminė padėtis - nevedęs, išsilavinimas - vidurinis, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 149 straipsnio 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. O. 2019 m. birželio 15 d. laikotarpiu nuo 03.15 val. iki 04.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su Z. P., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą lytiškai santykiauti su nukentėjusiąja K. O. prieš šios valią, R. O. naudojant jos atžvilgiu fizinį smurtą, tačiau Z. P. nepavykus atlikti lytinio akto, tokiu būdu pasikėsino išžaginti nukentėjusiąją K. O., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo bendrininkų valios, o būtent R. O., įgyvendindamas bendrą nusikalstamą sumanymą išžaginti K. O., panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiosios atžvilgiu - pakišo nukentėjusiajai koją, dėl ko ji nukrito ant grindų, bei laikė viena ranka nukentėjusiąją už rankų, o kita ranka spaudė jai burną, kad ji nerėktų, be to, smaugė ir, nukentėjusiajai priešinantis, sudavė vieną smūgį kumščiu jai į kairį antakį, dėl ko K. O. buvo nustatyta, poodinė kraujosruva kairiame antakyje vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Tuo metu Z. P., siekdamas atlikti lytinį aktą su nukentėjusiąja K. O. prieš šios valią, nusmaukė nukentėjusiosios kelnes iki pusės šlaunų, taip pat nusimovė savo kelnes ir kelnaites iki kelių, tačiau lytinio akto negalėjo atlikti dėl aktyvaus nukentėjusiosios pasipriešinimo, bei neįvykusios erekcijos. Tokiu būdu jis, veikdamas bendrininkų grupėje, pasikėsino išžaginti nukentėjusiąją K. O., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių.

Kaltinamasis Z. P. 2019 m. birželio 15 d. laikotarpiu nuo 03.15 val. iki 04.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. O., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą lytiškai santykiauti su nukentėjusiąja K. O. prieš šios valią, R. O. naudojant jos atžvilgiu fizinį smurtą, tačiau Z. P. nepavykus atlikti lytinio akto, tokiu būdu pasikėsino išžaginti nukentėjusiąją K. O., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo bendrininkų valios, o būtent R. O., įgyvendindamas bendrą nusikalstamą sumanymą išžaginti K. O., panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiosios atžvilgiu - pakišo nukentėjusiajai koją, dėl ko ji nukrito ant grindų, bei laikė viena ranka nukentėjusiąją už rankų, o kita ranka spaudė jai burną, kad ji nerėktų, be to, smaugė ir, nukentėjusiajai priešinantis, sudavė vieną smūgį kumščiu jai į kairį antakį, dėl ko K. O. buvo nustatyta, poodinė kraujosruva kairiame antakyje vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Tuo metu Z. P., siekdamas atlikti lytinį aktą su nukentėjusiąja K. O. prieš šios valią, nusmaukė nukentėjusiosios kelnes iki pusės šlaunų, taip pat nusimovė savo kelnes ir kelnaites iki kelių, tačiau lytinio akto negalėjo atlikti dėl aktyvaus nukentėjusiosios pasipriešinimo, bei neįvykusios erekcijos. Tokiu būdu jis, veikdamas bendrininkų grupėje, pasikėsino išžaginti nukentėjusiąją K. O., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. O. savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo pripažino visiškai ir parodė, kad tai buvo penktadienis, 17 val. jam paskambino K. O., kalbėjo gal apie pusvalandį su ja, ji paklausė ką veiks, sakė ilsėsis po darbų, nes šeštadieni buvo suplanuota važiuoti pailsėti, K. O. pasiūlė praleisti penktadienio vakarą, pasiūlė atvykti pas ją į namus, bet jis buvo pavargęs, sakė atidėti kitam kartui, arba sakė atvažiuoti iki jo, pabendraus, K. O. sutiko. Apie 19 val. jam paskambino draugas, nes jo automobilio ratai pas jį sandėlyje, sakė ar galima susitikti, nes yra pirkėjas, sakė gerai jokių problemų. Paskui susiskambino su Z. P., jis jam pasakė, kad neatvažiuos pirkėjas, tada paskambino K. O. pasakė, kad bus laisvas ir jog ji gali atvažiuoti. Buvo parduotuvėje nusipirko maisto, susitarė nupirkti ir butelį. K. O. atvažiavo pas jį, jis pasitiko ją, jie pasidarė valgyti, klausė muzikos, viskas buvo gerai. Išgėrė butelį, paskui šovė į galvą parašyti Z. P., kad atvažiuotų ir „padarysim grupinį“. Kai baigė gerti K. O. pasiūlė važiuoti į parduotuvę dar alkoholio nusipirkti, sakė jai, kad gal niekur nevažiuojam. Susiskambinau su Z. P., jis sakė, kad atvažiuos pas jį. Jis paėmė dar degtinės ir alaus. Su K. O. bendravom, klausėme muzikos. Paskambino apie 2 val. Z. P., paklausė ar gali jį pasitikti. Jie nuėjo pasitikti Z. P. ir toliau bendravo, klausė muzikos, vartojo degtinę. K. O. buvo apsvaigusi, nekontroliavo savęs, sėdėjo ant kelių, šoko viliotinius. Ji vos laikėsi ant kojų, sakiau jai, kad prisėstų, nes dar nugrius, susižeis. Ji atsitrenkė į mano kelį ir nukrito ant žemės, aš susinervinau ir nuėjau parūkyti, tada išgirdau triukšmą. Įbėgau į butą, jau Z. P. stovėjo ant kelių. K. O. priešinosi. Buto langai buvo atidaryti, jis išsigando to triukšmo. Prisėdo prie K. O. galvos ir užčiaupė jai burną. Paskui Z. P. pradėjo nuiminėti jai kelnes, K. O. priešinosi, dar daugiau pradėjo rėkti. Jeigu smūgis ir buvo suduotas, tai galėjo jis su alkūne stuktelėti jai į antakį, visai to nenorėdamas. Ji priešinosi, bandė jam įkasti, bet nesigavo. Z. P. atsisegė kelnes, išsitraukė savo lytinius organus, K. O. spiegė, jis ramino ją. Z. P. pasakė, kad baigiam šitas nesąmones, nes mergaitė apsvaigusi, nekontroliuoja savęs. Z. P. atsistojo, užsisegė kelnes ir išėjo. Pažymi, kad kartu su Z. P. suplėšė kelnes, taip pat Z. P. nuiminėjo kelnes K. O. bei jis padėjo tai padaryti. Jis išėjo į terasą parūkyti, paskui atėjo į butą ir nieko nerado nei Z. P., nei K. O.. Nuėjo palydėti Z. P., nes žinojo, kad jis negalės išeiti, atidarė jam vartelius ir grįžo į butą, K. O. jame nebuvo. Pradėjo tvarkyti butą ir pasibeldė policija, jį sulaikė. R. O. papildomai nurodė, kad K. O. šokinėjo, tai ant jo kelių atsisėsdavo tai ant Z. P.. Be to, vienu momentu buvo, jog Z. P. glostė K. O., tačiau ji prieštaravo, tačiau tuo momentu nieko blogo nebuvo. Pažymi, jog tą vakarą norėjo pasimylėti su K. O., tačiau tada bendravo su Z. P., todėl ir parašė jam žinutę. Jam pasakė, jog pas jį yra mergina ir jie vartoja alkoholį, todėl pasikvietė atvažiuoti. R. O. pažymėjo, jog 50 eurų neėmė. Be to, dėl pareikšto ieškinio mano, jog tokia suma yra per didelė, tačiau išėjęs į laisvę atlygins. Taip pat R. O. pažymėjo, kad K. O. pažįsta seniai, dirba statybose 12 m., o būtent butuose daro apdailą. Jos tėvai nusipirko butą, todėl jis susipažino su jos tėvais ir su ja, kadangi tėvai prašydavo pagalbos dėl remonto darbų. Taigi, K. O. gyveno ten kur jis dirbo, jie išeidavo parūkyti, susitikdavo. Be to, nurodo, kad jie pora kartų lytiškai santykiavo draugišku sutarimu.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis Z. P. savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo pripažino visiškai ir parodė, kad buvo vakaras, jis su drauge buvo namuose, paskui sugalvojo nuvažiuoti į „Čili Picą“, ten išgėrė alaus, sugalvojau dar išgerti. Nuvažiavo į parduotuvę, paskui paskambino R. O. paklausti ar gali atvažiuoti, jis sakė atvažiuok. Jis pasiėmė degtinės, alaus ir atvykęs pamatė K. O.. Nieko nepagalvojo, jokių piktų kėslų nebuvo. Jis važiavo išgerti. Paskui gėrė, muziką klausė. Pažymi, jog kaltinime buvo parašyta, kad liečiau ją, bet ji buvo išgėrusi, aš ją prilaikiau, o ji pradėjo rėkti, gal jį ne taip suprato. Nurodo, jog pats nerūko, todėl eidavo tik palaikyti kompaniją. Papildomai nurodo, jog buvo kelnių numovimai, tačiau tikslo išprievartauti ne. Pažymi, jog tada buvo nemažai išgėręs, todėl pilnai pripažįsta, kad pasikėsino išžaginti, tačiau K. O. priešinosi, pradėjo rėkti, pastebėjo, kad R. O. pradėjo ją smaugti, todėl jis krūptelėjo. Jis K. O. atleido ir R. O. paleido ją. Z. P. papildomai nurodo, kad R. O. pastūmė K. O., o jis tuo metu sėdėjo su telefonu ir klausė muziką. Po to pamatė, kad R. O. pradėjo smaugti K. O. bei voliotis su ja ant grindų, tada nenorėjo jai kelnių matui, tačiau viskas nutiko savaime. Be to, nurodo, kad neturėjo tikslo santykiauti, tačiau negali paaiškinti kam kelnes movė, pažymi, jog per daug girtas buvo, todėl viskas nutiko savaime. Nurodo, jog galimai norėjo pasirodyti, tačiau tikslo išprievartauti nebuvo, tačiau buvo tikslas pasimylėti, todėl ir atliko visus minėtus veiksmus. Pažymi, kad savo veiksmus nutraukė, kadangi jam pasidarė gaila K. O., kadangi ji rėkė, teko nuo jos atsitraukti, be to, nebuvo tuo momentu nebuvo erekcijos. Galiausiai išgėrė su R. O. po stikline degtinės ir išsikvietė taksi. Nurodo, kad dabar pasidarė išvadas dėl savo poelgių, dabar neleistų smurto. Be to, nurodo, kad K. O. nedavė pagrindo su ja santykiauti. Pažymėjo, kad jeigu būtų paskirtas civilinis ieškinys, teks su juo sutikti.

Kadangi kaltinamieji R. O. ir Z. P. savo kaltę dėl jiems inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, o taip pat nebuvo kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamieji sutiko duoti parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorė neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriuje 2019 m. birželio 15 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.01-1-25042-19, gavus K. O. pareiškimą apie tai, kad 2019 m. birželio 15 d., apie 3-30 val., (duomenys neskelbtini), pažįstamam R. O. laikant už rankų, čiaupiant burną, smaugiant, tuo sukeliant fizinį skausmą, jo pažįstamas, kurį matė pirmą kartą, per prievartą, jai prieštaraujant ir aktyviai priešinantis rankomis bei kojomis, numovė kelnes, apatines kelnes ir ją išžagino (1 t., b. l. 1-3, 30).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. birželio 15 d. nukentėjusiąja apklausta K. O. parodė, kad 2019 m. birželio 14 d., apie 16-17 val. jai paskambino, pažįstamas, tarp artimųjų vadinamas pusbrolis, nors kiek žino jų kraujo ryšiai nesieja, R. O. ir pasiskundė, kad išsiskyrė su savo mylima moterimi, blogai jaučiasi. Apie du metus jie nebendravo, bet anksčiau labai artimai bendraudavo, daug kalbėdavo, jis jai buvo kaip brolis. Pasakė, kad planuoja važiuoti pas tėvus, kurie gyvena (duomenys neskelbtini), todėl pasakė, kad trumpam pas jį užeis, pakalbėti, žinojo, kad jis gyvena netoli jos tėvų, vadinamame (duomenys neskelbtini). Apie 18 val. R. O. jai paskambino ir pasakė, kad gali pas jį atvažiuoti. Taigi apie 19 val. iš namų (duomenys neskelbtini), viešuoju transportu nuvažiavo pas R. O.. Išlipo (duomenys neskelbtini) stotelėje ir nuėjo pas R. O.. Ant namo, kur gyvena R. O. užrašytas numeris (duomenys neskelbtini), jo butas pirmame namo aukšte, numerio nežino. Bute įrengtas biuras. Jis dirba namus statančioje įmonėje, todėl jam leido laikinai apsistoti šiose patalpose, kol susitaikys su savo sugyventine. Eidama pas R. O. buvo blaiva, jis minėjo, kad nori išgerti alkoholio ir pasikalbėti. Kai atėjo pas R. O. jis buvo vienas. Turėjo 0,7 l talpos butelį trauktinės "Žalios devynerios". Daug kalbėjosi, R. O. skundėsi, kad negali pasimatyti su vaikais ir panašiai. Bekalbant R. O. vis kažkas skambinėjo. Jie sėdėjo kambaryje, kuris su biuro baldais, jame stovi šviesiai rudos spalvos stalas, viena kėdė sukama, tamsiai mėlynos spalvos, kita paprasta, juodos spalvos, trečią atnešė iš antro kambario, juodos spalvos, jame buvo durys į terasą. Mano, kad tai dviejų kambarių butas, bet antrame kambaryje ji nebuvo. Jau 15 d., apie 3 val. pas R. O. atėjo jo draugas, kurį matė pirmą kartą. Jis atsinešė 1 l talpos degtinės butelį, koks pavadinimas nematė. Vyras buvo apie 35 metų amžiaus, apie 160 cm ūgio, plaukai trumpai kirpti, tamsiai rudos spalvos, veidas apvalus, su pagurkliu, veidas su kelių dienų barzdele, veidas be išskirtinių bruožų, kūnas apkūnus, buvo apsirengęs, tamsiai rožinės spalvos trumparankovius marškinėlius, be užrašų, be sagų, užsimovęs tamsiai mėlynos spalvos džinsines kelnes, su įvertu juodos spalvos diržu, ant jo buvo išgraviruota gyvatė, su balto metalo sagtimi, apsiavęs tamsios spalvos, gal mėlynos spalvos su juodos spalvos atspalviu sportbačius, kalbėjo lietuviškai, bet su ryškiu rusišku akcentu, su R. O. kalbėjo rusiškai, be tatuiruočių, bent ji ant matomų kūno dalių nematė, galėtų sudaryti jo fotorobotą. Jis pradėjo ją kalbinti, klausinėjo kaip gyvena, kaip sekasi. Bet daugiau kalbėjo su R. O., tarėsi dėl žvejybos, R. O. žadėjo su juo važiuoti. R. O. jos paklausė ar gali ir ji su jais važiuoti žvejoti, bet atsakė, kad negali, nes bus egzaminai. Po to nuėjo į terasą, kur jie rusiškai kalbėjo apie kažkokias merginas. Kalbėjo, kad nori su jomis lytiškai santykiauti, pagalvojo, kad kalba apie prostitutes. Paklausė apie ką jie kalbą, nes ji moka rusų kalbą ir viską suprato. Jie atsakė, kad viskas gerai ir paragino grįžti į vidų. Su R. O. trauktinę jau buvo išgėrę, todėl pradėjo gerti degtinę. Ji išgėrė vieną taurelę. Kažkuriuo momentu R. O. pasakė ištiesti rankas. Ji ištiesė ir jis jai ant jų užmovė diržą ir juo suveržė. Ji nesuprato, ką jis daro ir apie tai pasakė, pasipiktino, todėl jis diržą nuėmė ir pasiteisino girtumu. Pasakė, kad jau važiuos namo. R. O. draugas pradėjo grubiai čiupinėti jos sėdmenis, krūtis. Jai tai labai nepatiko ir ji pasipiktinus pasakė: "ką tu darai". Jis pasiteisino, kad yra girtas ir nežino, ką daro. Ji atsistojo eiti, bet R. O. pagriebė ją už dešinės rankos riešo ir pradėjo ją raminti, kad "nesiparintų", kad viskas gerai, kad tai geras jo draugas. Atsisėdo ant kėdės, bet pasakė, kad jei jis ją lies trenks ir kvies policiją. R. O. draugas "pajuokavo", kad policijos nereikės. Jie dar išgėrė. Ji daugiau negėrė. Buvo apsvaigusi, jautėsi girta. Pasijuto nesaugiai, todėl sakydama, kad jau eis, atsistojo, bet dėl apsvaigimo neišlaikė pusiausvyros ir nukrito ant grindų. Nukrito ant nugaros. Bandė atsistoti, bet matyt supratęs, kad ji labai girta ir nesupranta, kas vyksta, R. O. draugas jai neleido atsistoti. Pamatė, kad jis savo kelnes nusimovęs iki kelių, pamatė jo apnuogintą penį, kuris buvo pusiau erekcijos būsenoje, be prezervatyvo. Jis ją užgulė ir ėmė numaudinėti jos džinsines kelnes. Labai išsigando, suprato, kad ją nori išprievartauti, todėl pradėjo rėkti, šauktis pagalbos: "padėkite, prievartauja". Jis pasakė: "suka užsičiaupk", o R. O. liepė tylėti ir bandė jai rankomis užčiaupti burną, todėl įkando jam į ranką, nėra tikra, bet mano į dešinės rankos delną. Kai įkando R. O. sušuko "suka". Tuomet R. O. draugas kairės rankos delno pagrindu trenkė jai į kairės akies antakį, kurį iki šiol skauda ir jį apvertė ant pilvo ir prispaudęs prie grindų iki kelių numovė jos džinsines kelnes. Ji rėkė, muistėsi, spardėsi kojomis ir trankė rankomis, todėl R. O. ją pagriebė už rankų ir jas viena ranka laikė, o kita ranka dengė burną, spaudė žandikaulius. Tuo pasinaudojęs R. O. draugas numovęs jos kelnes iki kelių, numovė ir apatines kelnaites ir užgriuvęs ant jos, ėmė rankomis smaugti. Jai gulint ant pilvo pajuto, kad jai į makštį įkišo penį. Pajuto atliekamas frikcijas, mažiausiai tris kartus. Nepajuto, kad jis būtų baigęs lytinį aktą, nepajuto, kad būtų išbėgusi sperma. Patyrė didelį šoką, tuo metu juto, kad R. O. ją smaugia, spaudžia jai veidą. Po to jie nuo jos atsitraukė, nežiūrėjo, ką jie daro, bet pagriebė ant grindų gulėjusi savo telefoną ir puolė į tualetą. Ten užrakino duris ir paskambino bendru pagalbos telefonu 112. Pranešė, kad ją prievartauja. Užsimovė kelnaites ir kelnes. Pravėrė tualeto duris, nematė nei R. O., nei jo draugo, o buto durys buvo praviros, todėl puolė bėgti iš buto. Lauke pamatė policijos pareigūnus, bei GMP automobilį. Namo kiemo tvoros varteliai buvo užrakinti, todėl pareigūnų paprašė jai padėti perlipti tvorą. Pasakė, kas atsitiko ir parodė, kur tai įvyko. Pareigūnui pabeldus į buto duris, jas atidarė R. O., jį sulaikė, o jo draugo bute nebebuvo. Bute pasiėmė savo rankinę. Peržiūrėjusi savo daiktus, pamatė, kad iš rankinės dingo jos akiniai nuo saulės "Oliver", plastikiniai, juodos spalvos, kojelės su paauksavimu, vertė 70 eurų, dokumentus esant reikalui pateiks, o iš piniginės dingo 50 eurų, viena kupiūra, o iš telefono dėkliuko Vilniečio kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini). Kas juos paėmė nežino. R. O. minėjo, kad biure yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, nors pati jų nematė. Matė, kad lauke ant namo sumontuotos vaizdo stebėjimo kameros. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl išžaginimo ir ją pripažinti nukentėjusiąja (1 t., b.l.80-81).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad K. O. 2019 m. birželio 15 d., apie 07.57 val. alkoholio matuokliu nustatytas 1,63 promilių girtumo laipsnis (1 t., b. l. 142).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. birželio 19 d. papildomai nukentėjusiąja apklausta K. O. parodė, kad 2019 m. birželio 14 d. apie 22.00 val. atvažiavo (duomenys neskelbtini), ją pakvietė R. O., jis gyvena ofiso patalpose, jam ten leido pagyventi viršininkas, nes R. O. išsiskyrė su savo sugyventine, su kuria jis gyveno 8 metus ir neturėjo kur gyventi. R. O. jie giminėje vadina pusbroliu, kadangi jie labai glaudžiai bendravo kaip su broliu 10 metų, jie pažįsta vienas kito šeimas ir draugų tarpe jį pristatydavo pusbroliu. Su R. O. sėdėjo kalbėjosi, jis norėjo išsikalbėti apie gyvenimą, apie savo sugyventinę, ką jam toliau daryti. Skundėsi, kad ji neleidžia jam matytis su vaikais, tai ne jo vaikai, bet jis juos kartu su ja augino. R. O. turėjo butelį 0,7 l "Žalių devynerių". Kai jie buvo pas R. O. jam nuolat kažkas skambino. Kai R. O. pradėdavo kalbėti, jis kalbėdavo rusiškai ir išeidavo iš patalpos, kad ji negirdėtų. Ji stengdavosi eiti kartu, kad girdėti ką kalba R. O., pokalbio metu jis vis minėdavo, kad jis yra su "kažkokiomis merginomis, ar mergina". Ji jo paklausė apie ką jis kalba. R. O. pasakė, kad jis turi merginų su kuriomis susirašinėja internetu ir tiesiog pasigyrė draugui, kad jas turi. Apie 02.00 val. nakties pas R. O. atvažiavo vaikinas, jo vardo nežino, bet atpažino jį parodymo iš nuotraukos atpažinimo metu. Vaikinas atsivežė 0.7 l degtinės, ką dar atsivežė ji nematė. Jis prisėdo prie jų. Kai atvažiavo R. O. draugas jie ant dviejų su R. O. buvo išgėrę 0,7 "Žalių devynerių". Ji jau buvo stipriai apgirtusi, todėl butelio kurį atvežė R. O. draugas ji jau nebegėrė. Vienu momentu R. O. ir jo draugas išėjo į terasą, kalbėjo tarpusavyje rusiškai. Kalbėjo apie žvejybą, siūlė važiuoti kartu, ji pasakė, kad negali, nes jai egzaminai ir ji negali niekur vykti. Ji parūkė, grįžo atgal į patalpą, jie liko terasoje. Ji nuėjo į WC. Grįžo, vyrus rado grįžusius. R. O. draugas priėjo prie jos ir pradėjo ją rankomis grabalioti, lietė šlaunis, krūtinę. Ji tam vaikinui pasakė, kad jeigu jis ją dar lies ji jam trenks. Vaikinas pradėjo jai kalbėti ko ji čia nervinasi juk viskas gerai. Ji pradėjo šaukti R. O., kodėl jis leidžia savo draugui ją grabalioti, kad kas čia darosi. Pasakė, kad jei jie taip elgiasi, kad ji važiuoja namo. Tada R. O. pradėjo jai sakyti, kur ji važiuos, kad pažiūrėtų kiek valandų. Ji pasakė R. O., kad tada einu pas mamą, kuri gyvena už 500 metrų nuo (duomenys neskelbtini) kvartalo. R. O. tada jos paklausė ar ji skambino mamai ir pranešė, kad ji pas ją ateina. Ji atsakė, kad ne, bet gali bet kada paskambinti. Tada ji pasiėmė savo krepšį, telefoną, bei norėjo greičiau išeiti. R. O. draugas pradėjo jai kažką sakyti apie seksą, ji stengėsi kuo greičiau išeiti iš patalpos atsistojo nuo kėdės, žengė kelis žingsnius, tada R. O. jai po kojomis pastūmė kėdę, ji už jos užkliuvo. Užkliuvusi už kėdės griuvo. Griuvo šonu ant nugaros. Tada prie jos pripuolė R. O. draugas. Jis pradėjo ją grabinėti rankomis, liesti visą per visą kūną ji pradėjo spardytis, pradėjo stipriai šaukti "padėkite, mane prievartauja'. Tada prie jos prišoko R. O., pradėjo laikyti vieną jos ranką, ji šaukė, bei kita laisva ranka pradėjo stumti R. O. galvą nuo savęs, tada R. O. ranka jai uždarė burną, ji R. O. įkando. R. O. pradėjo šaukti ant jos, "Suka, kalė", tada jai R. O. dešine ranka trenkė į veidą antakio vietoje, trenkė plaštakos apatine dalimi. Ji pradėjo dar labiau šaukti. Tada R. O. pradėjo ją smaugti, jai trūko oro. Jis vis jai kartojo prie ausies "tyliai, mažyte, tyliai". Ji pradėjo dusti. R. O. pamatė, kad ji dusta, tada atleido jos kaklą. Tuo metu kai R. O. ją laikė, jo draugas visą laiką stengėsi numauti nuo jos kelnes, bet ji labai stipriai spardėsi, spaudė kojas, neleido jam jų skiesti, todėl jam niekaip nepavyko to padaryti. Kai R. O. draugas plėšė jai kelnes, jis tai vienu momentu darė viena ranka. Kita ranka R. O. movėsi sau kelnes ir kelnaites. Ji matė, kad R. O. draugo kelnės ir kelnaitės nusmauktos iki pusės šlaunų, ji matė R. O. draugo lytinius organus. Lytinis organas buvo ramybės būsenoje, pas R. O. draugą erekcijos nebuvo. Pamačiusi kad R. O. draugas nusmaukė savo kelnes ji dar labiau pradėjo spardytis, ji jam įspyrė. R. O. draugas suplėšė jai kelnes, tačiau, kadangi ji labai intensyviai spardėsi, kelnių jis jai nuimti nesugebėjo. Vienu momentu R. O. ją paleido ir kažkur dingo. Vos ji tik pajautė, kad R. O. jos nebelaiko ir nebesmaugia ji spyrė vėl R. O. draugui, kuris vis dar toliau ją grabinėjo, bei bandė plėšti kelnes, po to spyrio tas vaikinas susigūžė, ji tada pašoko nuo grindų ir nubėgo į WC patalpas ir ten skambino 112. Kur išėjo R. O. ji nežino. WC patalpose sėdėjo kokių 10 minučių. Labai verkė, buvo šoke, jai buvo labai baisu. Kai sėdėjo WC jai R. O. skambino, skambino 2 kartus, jis matomai jos ieškojo ir nežinojo, kad ji pabėgo į WC. Rolando skambučio laikas 3.47 val. Tada vienu momentu ji pravėrė WC duris, pamatė, kad durys iš ofiso patalpos į lauką yra atidarytos. Ji bėgo pro atidarytas duris į lauką. Išbėgusi į lauką ji iš karto pamatė policijos pareigūnus. Tvoros varteliai buvo užrakinti. Policijos pareigūnai jos klausė kaip įeiti, ji buvo labai pasimetusi, išsigandusi, sakė nežino. Tada vienas policijos pareigūnas peršoko pas ją per tvorą. Pareigūnai paklausė kas atsitiko, ji pasakė, kad ją bandė išprievartauti. Parodė duris, pro kurias išbėgo. Durys jau buvo uždarytos ir užrakintos. Pareigūnai paskambino į duris, duris atidarė R. O.. Pareigūnai jį sulaikė. Kai buvo apklausiama pirmą kartą, ji buvo labai dideliame šoke, buvo labai susinervinusi, be to buvo išgėrusi, todėl ne tiksliai nupasakojo visas aplinkybes. Vėliau, kai jau šiek tiek nurimo ji prisiminė, kad ji į WC patalpą atbėgo su kelnėmis ir kelnaitėmis, kelnės buvo stipriai suplėšytos, bet nenumautos, todėl lytinio akto negalėjo būti. Kodėl ji pasakė, kad buvo ji nežino. Matomai isterijos būsenoje ji galvojo, kad aktas buvo. Iki to vakaro ji niekada nėra turėjusi lytinių santykių su R. O., nors pažįsta jį 10 metų. Jų santykiai visada buvo broliški. R. O. draugą matė pirmą kartą. Iki to niekada nebuvo jo sutikusi. Iki įvykio lytinius santykius turėjo birželio 8-9 dieną su savo vaikinu. Dar norėtų papildyti, kad R. O. kai dar nebuvo jo draugo ir kalbėjo apie jo gyvenimą man vis sakė, kad jis nužudys savo sugyventinę ir ją sudegins, nes ji atsisako su juo gyventi. R. O. niekada anksčiau nėra prieš ją vartojęs jokio smurto, niekada net nekalbėjo sekso temomis. Jų visada buvo labai draugiški santykiai, R. O. bendrauja su jos tėvais. Jos tėvai gyvena šalia (duomenys neskelbtini) kvartalo, o R. O. jame dirba. Ji šiuo metu labai bijo R. O., jis žino kur ji gyvena, žino kur gyvena jos šeima, bijo, kad jis jiems grasins, nes jai tą naktį sakė, kad sudegins savo sugyventinę. Dar norėtų papildyti, kad ji su pareigūnais grįžo į ofisą savo daiktų ir tuo metu paėmusi savo krepšį pamatė, kad piniginė guli ne toje vietoje kaip įprastai, radusi piniginę visai kitoje kišenėje ji joje pasigedo 50 Eur grynų pinigų, kurie buvo viena kupiūra, be to nebuvo jos Vilniečio kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo 5,46 Eur pinigų, kortelės vertė 4 eur. Pinigus paėmė arba R. O. arba jo draugas, nes ji atėjo pas R. O. su pinigais, o kai iš karto po įvykio grįžo su pareigūnais į ofisą pinigų piniginėje jau nebebuvo (1 t., b. l. 82-84).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. birželio 20 d. nukentėjusiąja apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėja K. O. parodė, kad su R. O. jos santykiai draugiški. Ji jį draugų ir šeimos rate vadino pusbroliu, nes jį pažįsta 10 metų. Ji pažįsta jo šeimą, o jis pažįsta jos. Z. P. matė pirmą kartą. Ji su R. O. susiskambino apie 18 val. ir jį pakvietė pas save į svečius, nes norėjo jį susipažindinti su savo draugu. Arba pasiūlė, kad gali pati pas jį atvažiuoti, nes jis turėjo problemų. Buvo išsiskyręs su savo sugyventine, o draugavo 8 metus, augino jos vaikus kaip savo. R. O. buvo susinervinęs, kad negalės matyti vaikų. 2019 m. birželio 14 d. ji atvažiavau į (duomenys neskelbtini) apie 22 val. R. O. gyveno ofise, nes ten jam leido pagyventi. Jie nuėjo į ofisą, jis turėjo butelį 0,7 talpos „Žalių devynerių“. Jie po truputį gėrė, kalbėjosi. Ji jo klausė kaip jis jaučiasi, kokie jo santykiai. Jis sakė, kad jam sunku, norėtų matyti vaikus, jam labai skaudu, kad taip pasielgė jo moteris su jo geriausiu draugu. Ji jį ramino, jie gėrė, jis kalbėjo apie savo bėdas. Dar gerdami, nuėjo į balkoną - terasą. Ten jis kalbėjo telefonu, su kuo kalbėjo nežino. Paėjo į šalį ir kalbėjo rusiškai, apie kažkokias merginas. Ji jo klausė apie ką jis kalba. Jis atsakė, kad pasigyrė draugui, jog turi merginų. Jis parodė, kad susirašinėja su merginomis, ji jam sakė, kad nepradėtų nesąmonių, kad jam reikia laiko. Jis dar jos mamai yra minėjęs, jog norėjo savo sugyventinę sudeginti. Ji jam pasakė, kad nedarytų tokių nesąmonių, nes ilgam sės. Ji jį nuramino. Jie vėl gėrė. Po kažkiek laiko, apie 2 val. nakties, atvažiavo R. O. draugas Z. P., bet jis prisistatė kažkaip kitaip. Jis atsivežė butelį 0,7 talpos degtinės. Ji jau buvo gerai išgėrusi, bet suvokė, kas vyksta. Jie visi susėdo prie stalo ant kėdžių. Sėdėjo jis, R. O. ir jo draugas. Jie kalbėjosi. Jie kalbėjo apie žvejybą, siūlė jai į žvejybą, bet ji sakė, kad negali niekur važiuoti, nes jai egzaminai. Tada išėjo parūkyti. Jie tarpusavyje pradėjo kalbėti rusiškai. Ji nuėjo į tualetą. Jai grįžus iš WC, jie jau sėdėjo viduje. Ji ėjo pro juos į balkoną ir Z. P. pradėjo ją čiupinėti: lietė jos šlaunis, sėdmenis. Ji nutraukė jo rankas ir pasakė ką darai. Pasakė, kad jei dar ją palies, ji jam trenks. Ji pradėjo šaukti R. O., kodėl jis leidžia savo draugui ją liesti, klausė kas čia darosi, pasakė, kad jeigu jie taip daro, ji važiuoja namo. R. O. pasakė, kad pažiūrėtų kiek valandų, klausė kur važiuos ir liepė nusiraminti. Tada klausė ar neskambino mamai. Sakė, kad ne, bet gali bet kada paskambinti ir pasakyti, kad yra netoliese ir gali pas ją ateiti. Tada ji pasiėmė savo portfelį, nes ruošėsi eiti namo, nes pamatė, kad vyksta nesąmonės. Tada R. O. pastūmė kėdę ir ji nugriuvo. Griuvo šonu ant nugaros. Tada jie prisipuolė prie jos. Z. P. buvo iš priekio, R. O. prie galvos. Ji ranka nutraukinėjo vieną R. O. ranką, o Z. P. pradėjo jai nuplėšinėti kelnes. Ji priešinosi, spardėsi, pradėjo rėkti. R. O. jai užčiaupė burną. Ji jam šiek tiek įkando, jis surėkė keiksmažodžiais (suka, kalė ir pan.), o Z. P. toliau jai stengėsi numauti kelnes. Ji spardėsi, priešinosi. Tada vėl pradėjo rėkti, kad jai kas nors padėtų. Tada R. O. ją prismaugė, t. y. su viena ranka griebė už gerklės. Su kuria ranka nepasakys. Ji negalėjo net kvėpuoti, o R. O. draugas toliau bandė jai numauti kelnes. Jis iki pusės nusimovė savo kelnes ir apatinius, matė jo organus, bet erekcijos nebuvo. Kai R. O. pamatė, kad ji dūsta, jis atleido ją. Paskui jis dingo. Kai jis dingo ji spyrė Z. P. ir pabėgo į WC, kur skambino 112. Dar jai R. O. trenkė į galvą su delnu. Prieš atleidžiant smaugimą, R. O. jai trenkė su delnu į galvą. Ji tada pabėgo i tualetą, užsirakino, ten buvo apie 10 min. ir skambino 112. Į policiją skambino ne vieną kartą. Po kažkiek laiko pravėrus tualeto duris, pamatė, kad atidarytos lauko durys ir išbėgo. Išbėgusi iš ofiso verkdama pamatė pareigūnus ir prašė pagalbos. Vienas pareigūnas perlipo vartelius ir klausė kas nutiko. Ji jam pasakė, kad ją kėsinosi išprievartauti. Tada pareigūnas priėjo prie ofiso durų, bet jos buvo uždarytos. Atidarius, viduje turbūt buvo R. O. ir jį suėmė. R. O. draugo nebematė. Dar nori paminėti, kad kai pareigūnai ją nusivežė surašyti kas nutiko, ji savo piniginėje pamatė, kad trūksta 50 eurų ir kitų daiktų. Kitus daiktus atidavė tyrėja, bet trūko vienos kupiūros 50 eurų ir Vilniečio kortelės. Dar nori paminėti, kad pirmą kartą, kai davė parodymus, jai atrodė, kad ją išprievartavo, nes ji buvo neblaivi, jai tada buvo šokas. Kitą dieną, kai jau buvo blaiva, viską prisiminė ir pasakė, kad jis jos nepalietė, o tik bandė išprievartauti. Į ikiteisminio tyrimo teisėjo klausimus nukentėjusios K. O. nurodė, kad kai susipažino su bylos medžiaga sužinojo R. O. draugo vardą. T. Z. P.. Salėje jis sėdi prie pareigūnų. Kai Z. P. bandė jai numauti kelnes, jis jas suplėšė. Z. P. bandė jai praskiesti kojas, bet ji neleido. Tada jis viena ranka nusismaukė savo kelnes, gal kokį trečdalį, matėsi jo organai, bet erekcijos nebuvo. R. O. tada laikė jai ranką, o kita ranka jai čiaupė burną, kad nerėktų ir nesišauktų pagalbos. Kai ją smaugė, ji sąmonės praradusi nebuvo. Jai tik trūko oro. Ant jos drabužių (kelnių, kelnaičių) spermos likučių buvo likę. Z. P. organas buvo be prezervatyvo. Kai Z. P. pradėjo ją grabinėti, ji nuėmė jo ranką ir pasakė, kad dar kartą ją palies ji jam trenks. Tada rėkdama pasakė R. O., ką jie daro, kodėl draugui leidžia taip elgtis. Ji tada suprato, kad bando ją išprievartauti. Kai ją grabinėjo R. O. draugas, jis jai nieko nesakė. Jis tik prieš tai buvo pradėjęs šnekėti sekso tema, bet ji jau ruošėsi eiti namo, nes matė, kad jie išgėrę. Ji pati buvo išgėrusi ir tada ji nukrito. Kėdę pastūmė R. O.. Jai kelnių ir apatinių kelnaičių nenumovė. Jas tik bandė numauti. Matėsi jos sėdmenys, o apatiniai buvo ant jos. Ji gulėjo, o Z. P. jai bandė numauti apatinius, juos plėšė, nes girdėjosi plėšymo garsas. R. O. laikė ranka jai užspaudęs veidą, kad nerėktų, tada jis ją smaugtelėjo, dar R. O. į ausį pasakė „tylėk, mažytė, tylėk“. Ji nesileido, spardėsi, stengiasi mosikuotis rankomis, bando stotis, bet jai neleido stotis. Viskas trūko apie 20 min. Kai jai pradėjo plėšyti kelnes, ji gulėjo ant nugaros. Ji visą laiką gulėjo ant nugaros. Pirminiuose parodymuose sakė, kad jai gulint ant pilvo pajuto, kad penis kišamas jai į makštį. Ji buvo išgėrusi, pripūtė 1,7 promiles. Jai tada taip atrodė, kad ji kažką jaučia, nes jai skaudėjo pilvą šone, labiau prie makšties. Pilvą skaudėjo dėl mėnesinių. Ji tuo metu mėnesinėmis nesirgo, buvo tik prasidėję tie skausmai. Tuo metu ji buvo strese ir jai atrodė, kad taip įvyko. Paskui išsiblaiviusi, viską prisiminusi pasakė taip, kaip buvo. Duodama pirminius parodymus buvo neblaivi. Parodymus davė tą pačią dieną būdama girta. Jokių pykčių prieš įtariamuosius neturi. Ji su R. O. visą laiką bendravo gražiai, o jo draugą matė pirmą kartą. Po įvykio nei R. O., nei jo draugas su ja nekontaktavo. Vienu momentu nuo jos atsitraukė R. O., kodėl jis atsitraukė nežino. Gal pamatė, kad ji dūsta. Jis dingo ir viskas, o ji žiūrėjo į jo draugą. Ji jam spyrė, kur pataikė nežino, pataikė gal į koją ir pabėgo į tualetą. Kai ji sėdėjo tualete, jai du kartus skambino R. O., bet ji nekėlė. Ji bandė paskambinti į policiją, telefonas buvo ant žemės, ji jį paėmė ir nubėgo į tualetą. Visi daiktai liko kambaryje. Kai atvažiavo policija, tada ji juos paėmė. Paskui ji nerado daiktų, bet juos grąžino, tik trūko 50 eurų ir Vilniečio kortelės. Kai ji bėgo į tualetą, R. O. draugas buvo, bet kai buvo tualete jis dingo. Į įtariamojo gynėjo A. Svilos klausimus, K. O. nurodė, kad R. O. su draugu kalbėjosi apie seksą. Ji tada pradėjo imtis daiktus ir norėjo eiti namo. Ji pradėjo imti daiktus, kai R. O. draugas pradėjo čiupinėti jai šlaunis. Jie tuo metu kalbėjo apie seksą. R. O. laikė jai už rankos, smaugė, dusino, laikė užčiaupęs burną. Sakė „kalė, suka“, ir į ausį sakė „tylėk, mažytė, tylėk“. Į įtariamojo gynėjo G. A. Perednio klausimus, K. O. nurodė, kad kai ji išėjo iš tualeto, R. O. draugo nebebuvo. Tualeto durys yra tvirtos (1 t., b. l. 90-93).

Iš parodymu atpažinti pagal nuotrauka metu nustatyta, kad K. O. atpažino Z. P., kaip asmenį, kuris bandė ją žaginti naudojant fizinį smurtą (1 t., b. l. 104-107).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. P. parodė, kad jis 2019 m. birželio 15 d. dirbo pamainoje su vyriausiuoju patruliu V. Ž., 03:30 val. gavo iškvietimą, kad (duomenys neskelbtini) gyvenanti moteris girdi konfliktą ir moters verksmą. Skambinusioji moteris negalėjo nurodyti ar triukšmas sklido iš gatvės ar iš namo. Jie atvažiavo į (duomenys neskelbtini) kvartalą. Apėjo visą gatvelę, per mišką. Visur buvo tylu ramu, jokio triukšmo negirdėjo, todėl budėtojui pranešė, kad informacija nepasitvirtino. 2019 m. birželio 15 d., 04:10 val. jie vėl gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) kvartale yra mergina, kurią prievartauja jos pusbrolis. Jie vėl atvažiavo į (duomenys neskelbtini) kvartalą, į (duomenys neskelbtini) gatvę. Pradėjo eiti gatvėmis ieškoti pranešėjos, bei uždaruose kiemuose tarp 60 ir 36 namo, pamatė merginą, kuri labai verkė, buvo sudraskytais drabužiais. Pas merginą negalėjo patekti, nes varteliai buvo uždaryti. Jis perlipo per tvorą, su kolega pas merginą. Mergina labai verkė, kūkčiojo, pasakė, kad ją bute išprievartavo du vyrai. Mergina buvo labai neblaivi. Sunkiai orientavosi aplinkoje. Jos drabužiai buvo suplėšyti, ant drabužių matėsi kažkokių biologinių pėdsakų dėmės. Jis jos paprašė, kad mergina parodytų kuriame bute viskas vyko. Ji ne iš karto susiorientavo, tačiau praėjus šiek tiek laiko parodė pirmo aukšto buto duris. Pasibeldus į duris jas atidarė vyras, kuris pristatė R. O.. Mergina iš karto pasakė, kad čia tas pats vyras, kuris ją prievartavo. R. O. jiems pasakė, kad jis apie jokį įvykį nieko nežino, kad jis miegojo, bet lova buvo paklota ir jis buvo apsirengęs. Merginai nurodžius, kad R. O. buvo vienas iš prievartautojų, jis buvo sulaikytas. Pradėjus klausti R. O., kur antras vaikinas, jis nurodė, kad kartu su pareiškėja ir juo buvo draugas Z. P., kurio pavardės nežino, kartu gėrė. Z. P. gyvena (duomenys neskelbtini) tikslaus adreso nežino. Buto patalpose matėsi išgertuvių pėdsakai. WC patalpose, kur mergina teigė buvo užsirakinusi mėtėsi plaukų kuokštai, sulamdyti drėgni tualetinio popieriaus gabaliukai. Mergina buvo labai sunkios fizinės, bei psichologinės būklės, visą laiką labai stipriai verkė. R. O. buvo sulaikytas, o nukentėjusioji perduota atvykusiems medikams (1 t., b. l. 164-165).

Ikiteisminio tyrime metu apklaustas liudytoju R. L. parodė, kad jis yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. Įmonės buvęs biuras yra (duomenys neskelbtini). Jame jis yra leidęs laikinai gyventi įmonės apdailininką R. O.. Jis išsiskyrė su sugyventine ir neturėjo, kur gyventi, todėl leido neatlygintinai naudotis butu. Bute iki šiol yra saugomi finansiniai įmonės dokumentai, o nuo durų yra tik vieni raktai, kurie buvo patikėti R. O.. Neturint raktų nuo šių patalpų apsunkinamas įmonės darbas, todėl prašo raktus perduoti jam, kad nesustotų įmonės veikla. Kad R. O. sulaikytas sužinojo iš policijos pareigūnų, kurie apžiūrinėjo patalpas. Už ką jis sulaikytas nežino. Butas ir namo kiemas nefilmuojami. Yra sumontuota vaizdo stebėjimo kamera prie įvažiavimo į aptvertą kvartalą. Šiuo metu negali pateikti vaizdo įrašo, jis saugomas apie 2 mėnesius ir vėliau galės pateikti (1 t., b. l. 167).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. birželio 15 d. apklaustas įtariamuoju R. O. parodė, kad jis atsisako būti šiuo metu apklausiamas, kadangi blogai jaučiasi po išgertuvių, ne viską atsimena, parodymus duos kitą dieną (1 t., b. l. 186).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. birželio 26 d. apklaustas įtariamuoju R. O. parodė, kad jis dėl jam pareikšto įtarimo prisipažįsta visiškai, sutinka duoti parodymus ir gali paaiškinti, kad 2019 m. birželio 14 d. jis susiskambino su pažįstama K. O.. K. O. atvažiavo pas jį į ofisą, (duomenys neskelbtini). Šis butas yra ofiso patalpos, kuriuose jam leido pagyventi. K. O. atvažiavo apie 21.30 val. Jie su K. O. sėdėjo, kalbėjosi, vartojo alkoholį. Jie su K. O. išgėrė 0,7 l "Trys devynerios". Išgėrusi butelį K. O. norėjo alkoholio dar. Jis paskambino pažįstamam Z. P., bei paprašė atvežti dar degtinės ir alaus. Tai galėjo būti apie 01.00 val. nakties. Dar jis parašė Z. P. SMS žinutę, kurioje parašė, kad jis mano, kad gausis padaryti grupinį seksą. Atvažiavo Z. P., atvežė degtinės ir alaus. Kelias valandas trise sėdėjo ir gėrė Z. P. atvežtą alkoholį. Vienu momentu K. O. buvo visiškai girta, kaip sakoma "kominė". K. O. buvo nesiorientuojanti aplinkoje. Vienu momentu jis išėjo į terasą parūkyti, tai galėjo būti apie 2.30 val. Jis išgirdo triukšmą, įbėgo į kambarį. Pamatė, kad K. O. vis dar guli ant žemės. Patikslina, kad ji ant žemės nukrito dar iki jam išeinant parūkyti. K. O. kelnės buvo nurengtos iki pusės šlaunų. Z. P. stovėjo ant grindų ant kelių, pamatė, kad Z. P. diržas atsegtas. K. O. pradėjo klykti "gelbėkite, mane prievartauja". Jis išsigandęs, kad išgirs kaimynai prisėdo prie K. O. ir užčiaupė jai burną savo ranka. Jei gerai pamena, pirma laikė su kaire, po to, kadangi labai smarkiai muistėsi užvėrė K. O. burną abejomis savo rankomis. K. O. jam čiaupiant jos burną įkando. Jis neatsimena, kad trenkė K. O. į veidą, bet galėjo taip būti, nes K. O. labai spardėsi ir muistėsi. Tuo metu kai jis laikė K. O. užspaustą burną ji jį rankomis daužė, todėl jis dar papildomai laikė jos rankas. Tuo metu, kai jis laikė viršutinę K. O. kūno dalį Z. P. jai vis bandė numauti kelnes, tačiau K. O. labai stipriai spardėsi, to padaryti iki galo nesugebėjo. Vienu momentu matė kaip Z. P. klūpėdamas nusmaukė savo kelnes iki pusės šlaunų. Matė Z. P. lytinius organus. Matė, kad Z. P. lytinis organas be erekcijos. Kiek laiko viskas truko jis nežino. Z. P. K. O. kelnių nuimti taip ir nesugebėjo. Kiek matė K. O. kelnaitės taip pat buvo nusmauktos iki kelių kartu su kelnėmis. K. O. nuolat stipriai spardėsi. Kodėl Z. P. nusprendė K. O. prievartauti jis nežino. Z. P. kvietė, nes manė, kad K. O. sutiks su jais mylėtis. Yra ir anksčiau su K. O. turėjęs lytinių santykių, visą laiką mylėjosi bendru sutarimu, todėl ir šį kartą manė, kad pavyks su K. O. pasimylėti draugiškai. Tą vakarą su K. O. nesitarė, kad mylėtųsi, iš viso tokios kalbos nebuvo. Kiek jis suprato Z. P. suprato, kad jam nieko nepavyks padaryti atsikėlė nuo grindų ir kažkur nuėjo. Jis vis dar laikė K. O. burną. Pamatė, kad Z. P. jau nėra. Paleido K. O., dar stengėsi ją nuraminti. K. O. nustojo šaukti. Jis išėjo į terasą parūkyti, grįžęs K. O. ant grindų jau nebebuvo. Kur ji buvo jis nežino. Atsimena, kad į butą įsiveržė policija ir jį sulaikė. Jis su K. O. norėjo grupinio sekso, bet net nepagalvojo, kad ji taip stipriai priešinsis, kadangi kaip ir minėjo anksčiau prieš kelis metus jis yra turėjęs su K. O. lytinių santykių. Su K. O. dėl lytinių santykių nesitarė, manė, kad viskas išsispręs savaime. Dėl padaryto labai gailisi, nežino, kodėl taip pasielgė, mano, kad kaltas alkoholis (1 t., b. l. 187-190).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. liepos 25 d. apklaustas įtariamuoju R. O. parodė, kad jis dėl jam pareikšto įtarimo prisipažįsta visiškai, laikosi anksčiau duotų parodymų (1 t., b. l. 196-198).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G1993/2019(01): 1 - 7. R. O. kūne mechaninių sužalojimų nėra. 8. R. O. nagai ir panagės paimti DNR archyvui (2 t., b. l. 1-2).

Iš bylo medžiagos nustatyta, kad 2019 m. birželio 15 d., 06.48 val. R. O. alkoholio matuokliu nustatytas 1.71 promilių girtumo laipsnis (1 t., b. l. 177).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. birželio 16 d. apklaustas įtariamuoju Z. P. parodė, kad jis dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą savo kaltės nepripažįsta visiškai. Jis psichiatrinėse ligoninėse negydytas, narkologinėje įskaitoje nėra, galvos traumų neturėjęs. 2019 m. birželio 15 d., apie 02.00 val. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas draugą R. O.. Jis atsivežė 0,7 l. degtinės ir 3 l alaus. Užėjo į butą, matė kad bute yra mergina vardu K. O.. Sėdėjo trise, vartojo alkoholį. K. O. ir R. O. jau buvo išgėrę. K. O. pradėjo kabinėtis prie jo ir R. O., sėdosi ant kelių. Vienu momentu ji kažkaip atsidūrė ant grindų. K. O. gulėjo ant grindų ant nugaros. K. O. buvo labai girta, visiškai nesiorientavo aplinkoje. Tada R. O. pripuolė prie K. O., pradėjo ją grabalioti, K. O. pradėjo klykti, kad ją žagina, pradėjo kviestis pagalbos, kad kas nors ją gelbėtų. R. O. uždarė savo ranka K. O. burną. Kad K. O. nustotų klykti R. O. trenkė jai į veidą. Jis atėjo prie R. O. ir K. O., R. O. laikant ranką ant K. O. burnos, bei K. O. rankas, jis priėjo prie gulinčios merginos ir numovė K. O. iki kelių kelnes. Kam jis numovė K. O. kelnes jis nežino, jis buvo girtas nesuprato ką daro. Su K. O. jis nesimylėjo, nes nesugebėjo mylėtis, jam nepasistojo lytinis organas. Kai jis nuėmė K. O. kelnes, ji pradėjo dar labiau klykti spardytis. Jis nusprendė, kad jam laikas namo, pasakė R. O., kad jis važiuoja namo. R. O. pasitraukė nuo K. O., ji liko gulėti ant grindų, matė, kad K. O. nelabai orientavosi aplinkoje, jis pagalvojo, kad ji užmigo. R. O. atėjo prie stalo išgėrė su juo dar po stikliuką degtinės ir jis išsikvietęs taksi išvažiavo namo. R. O. dar jį palydėjo iki taksi automobilio. Kas vėliau vyko bute jis nežino. Kitą dieną su R. O. nebendravo (2 t., b. l. 93-94).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. birželio 27 d. apklaustas įtariamuoju Z. P. parodė, kad jis dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą savo kaltę pripažįsta visiškai, pasilieka prie parodymų duotų ikiteisminio tyrimo medžiagoje, norėtų papildyti, kad jis 2019 m. birželio 15 d. gavo iš R. O. SMS žinutę, kad jis kviečia jį į grupinį. Jis užvažiavo į naktinę parduotuvę, nusipirko alkoholio, atvažiavo pas R. O. į ofisą, jis jam telefonu pasakė, kad jis ofise, jis anksčiau yra buvęs tose patalpose. Atvažiavo pas R. O., pas jį buvo merginą, kurią matė pirmą kartą. Jie sėdėjo visi trise ir gėrė jo atsivežtą alkoholį. Vienu momentu pamatė, kad K. O. nukrito ant grindų, kaip ji nukrito jis nepastebėjo. Dar prieš tai K. O. eidama pro jį susvyravo, jis ją prilaikė, kad ji nenukristų. K. O. pagalvojo, kad jis prie jos priekabiauja, pradėjo šaukti, kad jam trenks. Kai K. O. nukrito ant žemės jis neprisimena ką jis darė. Jis tik prisimena kaip jis klūpėjo prie K. O. kojų, bandė K. O. nuimti kelnes. R. O. tuo metu buvo šalia K. O. galvos, R. O. ją smaugė, laikė uždaręs burną. Jis norėdamas K. O. nuimti kelnes nusmaukė ir kelnaites iki pusės šlaunų. Kokiu tikslu jis nuėmė kelnes ir kelnaites jis nežino. Jis buvo girtas, nesuprato ką daro. Kol movė K. O. kelnes R. O. ją visą laikė smaugė ir laikė uždaryta burna. Vienu momentu K. O. pradėjo labai stipriai klykti ir jis suprato, kad nieko nepavyks. Jo lytinis organas buvo be erekcijos. Jis atsistojo nuo žemės apsirengė, nuėjo išgėrė dar alkoholio, iškvietė taksi, bei išvažiavo namo. Jis nesuprato ką daro, jis buvo labai girtas. Jie su R. O. nesitarė su K. O. mylėtis ar ją žaginti. Viskas įvyko spontaniškai. Dar norėtų papildyti, kad jis neėmė iš K. O. piniginės jokių pinigų, neėmė ir Vilniečio kortelės. Iš viso K. O. daiktų nelietė (2 t., b. l. 95-97).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. liepos 24 d. apklaustas įtariamuoju Z. P. parodė, kad jis dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą savo kaltę pripažįsta visiškai, pasilieka prie parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo medžiagoje, norėtų papildyti, kad iš K. O., nei jis nei R. O. pinigų neėmė, kiek jis pamena, K. O. R. O. prašė paskolinti 50 Eur, bet ar R. O. pinigus paskolino, jis nežino (2 t., b. l. 99-101).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G2137/2019(01) nustatyta, kad: 1.- 8. Z. P. kūne sužalojimų nėra (2 t., b. l. 105).

Iš byloje esančios 2019 m. birželio 15 d. įvykio vietos apžiūros matyti, kad apžiūros objektas yra butas, esantis daugiabutyje, 4 aukštų name, (duomenys neskelbtini). Įėjimo į namo teritorija yra aptverta, teritorijos varteliai rakinami magnetine spyna. Prie buto durų patenkame per verandą, kurios durys apžiūros metu yra neuždarytos. Prie verandos durų, lauke ant plytelių, aptikta cigaretės nuorūka su užrašu „Fest“. Nuorūka išimta ir su galimais biologiniais pėdsakais supakuota į voką Nr. 1. Buto durys yra metalines, rakinamos dvejomis įleidžiamomis spynomis. Vizualiai apžiūrėjus durų spynas išorinių pažeidimų nenustatyta. Kampe ant buto durų yra etiketė su užrašu „12-13“. Įėję pro duris patenkame į prieškambarį, kurio dešinėje pusėje yra sienine-veidrodinė spinta. Tiesiai priešais įėjimo duris yra tualeto kambarys, kuriame yra unitazas ir kriauklė. Tualete ant grindų aptiktas plaukų kuokštas, kuris išimtas ir su galimais biologiniais pėdsakais supakuotas į voką Nr. 2. Taip pat ant grindų, prie plaukų kuokšto, yra sulipęs tualetinio popieriaus gabalėlis, kuris išimtas ir su galimais biologiniais pėdsakais supakuotas į voką Nr. 3. Prieškambario kairėje pusėje yra praėjimas į patalpą Nr. 1., kurioje prie kairės pusės slenksčio kampo padėtas juodos spalvos mobilaus ryšio telefonas Samsung, cigarečių pakelis su užrašu „Fest“, žiebtuvėlis. Mobilaus ryšio telefonas Samsung išimtas ir supakuotas į paketą Nr. 424283. Patalpoje Nr. 1 palei kairę sieną įrengtos virtuvės spintelės, ant kurių pastatyta mikrobangų krosnelė, sudėti maisto likučiai, stalo įrankiai. Viduryje kambario stovi du stalai, tarp kurių pastatyta lentyna. Ant stalo esančio iš dešinės pusės yra sudėti dokumentai, lėkštė su maisto likučiais, du stikliukai, dvi stiklinės, 2 l. Talpos puspilnis plastikinis butelis su etikete „CocaCola“, 1,5 l. Talpos tuščias butelis su etikete „Sprite“, 0,7 l. Talpos, 40 % tūrio tuščias stiklinis butelis su etikete „Stumbras“, 0,7 l. Talpo, 35 % tūrio stiklinis butelis su etikete „Devynerios“. Taip pat už stalo, prie sienos, kur įrengtas langas, ant grindų aptiktas stikliukas. Nuo stikliukų padarytos nuoplovos kurios, kaip Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3 su galimais biologiniais pėdsakais supakuotos į voką Nr. 4. Stikliukai išimti ir daktiloskopiniam tyrimui supakuoti į paketą Nr. 5. Nuo stiklinių padarytos nuoplovos, kurios kaip Nr. 1 ir Nr. 2, supakuotos į voką Nr. 6. Stiklinės išimtos ir daktiloskopiniam tyrimui supakuoti į paketą Nr. 7. Plastikiniai buteliai ir stikliniai buteliai išimti ir daktiloskopiniam tyrimui supakuoti į paketą Nr. 8. Patalpoje Nr. 1 ant grindų išmėtytos kanceliarijos priemonės, prie stalo – kosmetikos priemonės. Patalpoje Nr. 1 yra išėjimas į terasą. Lauke, ant terasos, prie durų, aptikta cigaretės nuorūka su užrašu „Fest“. Nuorūka išimta ir su galimais biologiniais pėdsakais supakuota į voką Nr. 9. Patalpoje Nr. 1 palei dešinę sieną yra praėjimą į patalpas Nr. 2, Nr. 3 ir Nr. 4. Žvelgiant iš dešinės į kairę yra patalpa Nr. 2. Patalpoje Nr. 2 įrengta kriauklė, stalviršis ant kurio sudėtos buitinės priemonės, kosmetikos priemonės. Patalpoje Nr. 3 viena ant kitos sukrautos kartoninės dėžės, yra lentyna su kanceliarijos priemonėmis. Patalpoje Nr. 4 yra sulankstoma lova ant kurios yra pilkos spalvos užtiesas, kuris išimtas ir su galimais biologiniais pėdsakais supakuotas į voką Nr. 10. Po užtiesalu yra tamsios spalvos paklodė, kuri išimta ir su galimais biologiniais pėdsakais supakuota į voką Nr. 11. Po tamsios spalvos paklode yra baltos spalvos paklodė, kuri išimta ir su galimais biologiniais pėdsakais supakuotas į voką Nr. 12. Kambaryje taip pat yra rašomasis stalas, spintelė, kurioje sudėti segtuvai. Kambario kampe, prie spintos, stovi kartoninė dėžė, kurioje tvarkingai sulankstyti drabužiai. Apžiūrą baigus buto durys buvo užrakintos, o 2 vnt. raktų ryšulys su raudonos spalvos pakabuku supakuoti į paketą Nr. 424280. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Daugiau pėdsakų ar objektų reikšmingų tyrimui nenustatyta (1 t., b. l. 35-59).

Iš byloje esančios 2019 m. birželio 15 d. papildomos įvykio vietos apžiūros nustatyta, kad apžiūros objektas yra (duomenys neskelbtini) esantis butas, kurio durys pažymėtos Nr. 12-13. Butas yra pirmame namo aukšte. Bute yra du kambariai. Kambaryje Nr. 1, kairėje pusėje ant virtuvinės spintelės guli banko CITADELĖ elektroninės bankininkystės kodų kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini), šalia Vilniečio kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini) bei Vilniečio kortelės instrukcija. Kambario centre stovi du biuro stalai. Ant dešinio stalo guli juodos spalvos plastikiniai akiniai nuo saulės, be pavadinimo, šalia regos akiniai, geltonos spalvos rėmeliu, kuriame užstrigę plaukai. Ant to pačio stalo guli įveriami veidrodiniai su rožinės, juodos ir baltos spalvų aplikacijomis auskarai. Ant grindų mėtosi spalvota akių tušo tubelė, plaukų šepetys, mėlynos spalvos, ant rankenos užmauta plaukų gumytė, kosmetinis šepetukas, vazelino tubelė be dangtelio, trys pakuotės pudros. Daugiau daiktų reikšmingų tyrimui neaptikta (1 t., b. l. 63-75).

Iš Bendrojo pagalbos centro skambučių stenogramos nustatyta, kad 2019 m. liepos 22 d. apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas garso įrašas, kurį pateikė BPC Nr. 2019_06_15_03-26-22_25.02: BPC operatorė: 112 klausau. Moteris: Laba diena. BPC operatorė: Laba diena. Moteris: skambinu jums iš kvartalo (duomenys neskelbtini). Čia atidarius langą girdžiu labai garsiai verkiančią moterį, rėkiančią. BPC operatorė: čia koks miestas? Moteris: (duomenys neskelbtini). BPC operatorė: gatvė kokia? Moteris: (duomenys neskelbtini). BPC operatorė: (duomenys neskelbtini)? ties kuriuo namu. Moteris: (duomenys neskelbtini) pusės. Ties namu aš Jums nepasakysiu, čia kažkur giliau į mišką. BPC operatorė: tai jūs iš kurio namo girdit? Moteris: čia (duomenys neskelbtini). BPC operatorė: (duomenys neskelbtini) namo girdit, taip? alio. Moteris: taip taip taip, dabar girdžiu vyras šaukia ant jos ir labai stipriai ten verkia. BPC operatorė: bet nematot nieko ar ne? Moteris: ne ne ne ne, čia žinokit dar bus keli namai toliau. BPC operatorė: miško kryptim sakėt taip? Moteris: nuo (duomenys neskelbtini) plento pavažiavus, pravažiavus fontaną yra (duomenys neskelbtini) ir čia dar dešiniau yra keli namai papildomi. BPC operatorė: bet jūs iš (duomenys neskelbtini) namo girdit, kad kažkur moters ir vyro konfliktą girdit, taip? Moteris: taip. BPC operatorė: vardas pavardė Jūsų? Moteris: A. K.. BPC operatorė: A. K., gerai informuojam policiją jeigu kažkokios tikslesnės informacijos turėsit praneškit prašau. Moteris: čia kokių 10 minučių, būna nutyla, būna vėl. Tiesiog norisi, kad kažkas patikrintų, gal atsitiko kažkas blogo. BPC operatorė: supratau. Bet čia kieme tas verksmas ne bute? Moteris: turbūt bute, bei kažkur pro langą ar kažkur tai, nes iš toli girdisi čia. Čia per kokius 5 namus turbūt. BPC operatorė: supratau, gerai. ačiū už informaciją. Moteris: kol kalbame tai vat kol kas tyla, bet kai Jums skambinau buvo labai stipriai ir kokias 10 minučių, aš tada Jums galėsiu paskambinti, va vėl, tegu važiuoja žinokit. BPC operatorė: supratau, supratau, bet negalit nurodyt ar iš buto ar iš namo, ar iš gatvės? Moteris: žinokit pro langą tiktai girdžiu, bet aš nematau. BPC operatorė: supratau pone, gerai, ačiū už informaciją (1 t., b. l. 7, 8-10).

Iš Bendrojo pagalbos centro skambučių stenogramos nustatyta, kad 2019 m. liepos 22 d. apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas garso įrašas, kurį pateikė BPC - "download 10.102.186.21_2019-06-15_04-02-22_25.02 (duomenys neskelbtini)": BPC operatorė: 112 klausau. Alio. Kokia pagalba reikalinga? Mergina: (labai stipriai verkianti): Mane prievartauja. BPC operatorė: adresas koks būtų? Koks adresas? Mergina: labai stipriai verkia, nieko nesigirdi ką kalba. BPC operatorė: nesuprantu gatvės pavadinimo, prašau nusiraminkit, kad greičiau galėtų privažiuoti tarnyba. Čia (duomenys neskelbtini) miestas? Čia (duomenys neskelbtini) miestas? Mergina: taip. BPC operatorė: kokia gatvė? Mergina: (pašnabždomis) (nesuprantama) (duomenys neskelbtini). BPC operatorė: nesuprantu gatvės pavadinimo. Mergina: (nesigirdi) (duomenys neskelbtini). BPC operatorė: (duomenys neskelbtini)? Taip? Mergina: (stipriai verkdama) mane prievartauja. BPC operatorė: palaukit, nusiraminkit. (duomenys neskelbtini), nėra tokio namo. Mergina: (duomenys neskelbtini). BPC darbuotoja: nėra (duomenys neskelbtini) namo. Mergina: tai 8 matosi, (duomenys neskelbtini). BPC darbuotoja: kas matosi? Mergina: čia yra (duomenys neskelbtini). BPC darbuotoja: nieko nesuprantu ką jūs šnekat, prašau nusiraminti, kad greičiau galėtų privažiuoti tarnybos. (mergina labai verkia, kūkčioja), nes kuo jūs ilgiau verksit, tuo ilgiau važiuos. Mergina: mane prievartauja du vyrai. BPC darbuotoja: tai aš lauksiu dabar kol jūs paverksit? Ponia prašau nusiraminkit, kad galėtų greičiau privažiuoti tarnybos. Pažįstami ar nepažįstami? Mergina: aš juos pažįstu, pažįstu (nuolat verkia kūkčiodama) jie mane prievartauja. BPC operatorė: ponia sakykit kokia gatvė būtų, nes (duomenys neskelbtini) namo nėra. Mergina: (duomenys neskelbtini) plentas. BPC operatorė: nuosavas namas būtų tenais? Mergina: ne čia yra karočė, čia yra (duomenys neskelbtini) BPC operatorė: tai čia ponia gal (duomenys neskelbtini)? Mergina: ne čia yra (duomenys neskelbtini) BPC operatorė: tai namo numeris koks? Mergina: (duomenys neskelbtini). BPC operatorė: nėra ponia tokio namo, jūs žinot kur randatės bent jau ar ne ar sakot bet ką. Mergina: (verkia nesigirdi) (duomenys neskelbtini). BPC operatorė: tai gatvė gal ne ta? Mergina: (verkdama) taigi parašyta (duomenys neskelbtini). BPC operatorė: (duomenys neskelbtini)? Mergina: (labai verkdama) 8 užrašyta, prašau padėkit. BPC operatorė: ponia aš noriu jums padėt ar jūs tai suprantat? Jūs dabar verkiat ir man visai nepadedat. Aš sakau. Mergina: (kūkčiodama, labai stipriai verkdama) prašau padėkit man. BPC operatorė: kaip jūs ten atsidūrėt tuose namuose? Mergina: mane prievartauja. BPC operatorė: kur dabar tie vyrai? Mergina: verkia, kūkčioja. BPC operatorė: kur dabar tie vyrai? Mergina: tie vyrai mane prievartauja, prašau padėkit. BPC operatorė: kur dabar tie vyrai? Mergina: aš pabėgau, aš pabėgau: BPC operatorė: ponia jūs neblaivi esat? Mergina: aš pabėgau dabar į tualetą, prašau padėkit man. BPC operatorė: ponia, adresą padėkit išsiaiškint. Mergina: čia yra parašyta (duomenys neskelbtini), kitaip parašyta 8 namas. BPC operatorė: tai ponia kas tada tas (duomenys neskelbtini), čia du skirtingi adresai. Mergina: nu čia yra (duomenys neskelbtini) namas. BPC operatrorė: (duomenys neskelbtini) kvartalas taip? Mergina: taip čia yra tipo (duomenys neskelbtini) kvartalas. Čia parašyta (duomenys neskelbtini) parašyta per tarpą 8 namas. (pradeda labai stipriai verkti) BPC operatorė: palaukit, ponia prašau, jūsų vardas pavardė kaip būtų? Mergina: verkia, nieko nesigirdi. BPC operatorė: Jūsų vardas, pavardė. Mergina: K. BPC operatorė: Jūsų vardas pavardė ponia. Mergina: mano vardas yra K. BPC operatorė: K. vardas? Moteris: taip. BPC operatorė: pavardė? Moteris: O. BPC operatorė: kokia pavardė? Mergina: O. BPC operatorė: Ostrovskytė? Mergina: O. BPC operatorė: A.? Mergina: O. BPC operatorė: O.? Mergina: taip. BPC operatorė: kaip Jūs ten atsidūrėt ponia? Mergina: čia mano pusbrolis. BPC operatorė: tai jūs prievartauja jūsų pusbrolis? Mergina: taip. BPC operatorė: greitosios reikia? Mergina: taip. BPC operatorė: kiek Jums ponia metų? Mergina: (labai stipriai verkdama) man (duomenys neskelbtini). BPC operatorė: prašau nusiraminkit ponia, dabar žiūrėkit, gali būti, kad čia būtų (duomenys neskelbtini) plentas, o (duomenys neskelbtini) gatvė? Mergina: (labai verkia, nieko nesigirdi) BPC operatorė: ar gali būti? Ar gali būti (duomenys neskelbtini) gatvė? Mergina: taip gali būti. BPC operatorė: ir namas (duomenys neskelbtini)? butai? Mergina: taip. BPC operatorė: ir per brūkšnelį ten kažkas parašyta, kažkur matot 8, taip? Mergina: taip, taip. (pradeda vėl kūkčioti) BPC operatorė: dabar taip ponia, dabar prašau nusiraminkit, jūs dabar saugi esat užsirakinusi, taip? Mergina: (labai stirpiai verkdama, nesigirdi) taip užsirakinę. BPC operatorė: laukit privažiuos ir medikai ir policija, laukit gerai. Mergina: ten kažkas beldžiasi. BPC operatorė: neatsirakinkit, laukit kol privažiuos, gerai? Mergina:prašau padėkit, greičiau. BPC operatorė: laukit, privažiuos, dabar išsiaiškinome adresą privažiuos. Laukit gerai? Taip pat apžiūrimas garso įrašas Nr. 2019_06_15_04-14-04_25.03 861249031648980: Stipriai pasikūkčiodama verkia mergina. BPC operatorė: 112 klausau. 112. Mergina: prašau padėkit man. BPC operatorė: kas nutiko? Mergina: Mane prievartauja. BPC operatorė: tai kur jūs esat? (mergina labai stipriai verkia) kur jūs esate klausiu. Mergina: (duomenys neskelbtini). BPC operatorė: tai jūs jau skambinote? Mergina: Nežinau, aš kur šitas namas, čia parašyta (duomenys neskelbtini). BPC operatorė: (duomenys neskelbtini)? Mergina: taip parašyta čia 60. Prašau padėkit man (labai stipriai verkia). Aš tualete užsirakinusi esu. BPC operatorė: palaukite. Mergina: čia du vyrai yra, prašau padėkite. BPC operatorė: tai kad tokio adreso nėra. Mergina: aš žinau, kad čia yra (duomenys neskelbtini)šalia yra (duomenys neskelbtini). BPC operatorė. 45? Mergina: jo čia šalia yra namas (duomenys neskelbtini), prašau padėkite man, ten du vyrai mane, ten du vyrai mane (nesigirdi), o aš esu užsirakinusi tualete, prašau padėkite. BPC operatorė: tai čia nuosavas namas? ar daugiabutis? Mergina: daugiabutis. BPC operatorė: kuris butas? Mergina: aš čia užsirakinusi, 8, čia pirmas aukštas. BPC operatorė: 8 ir 1 aukštas? Mergina: taip pirmas aukštas, prašau padėkit. BPC operatorė: palaukite. Mergina: aš užsirakinusi, aš esu pirmam aukšte. BPC operatorė: (duomenys neskelbtini)? Taip? Mergina: (duomenys neskelbtini). Čia yra 60. BPC operatorė: tai tada nesuprantu ką jūs sakot, pirma vienas adresas tada kitas adresas. Mergina: ne, ne, ne čia parašyta 60. BPC operatorė: nėra tokio adreso. 60. Mergina: čia tiesiog parašytas namas - 60, 8 namas. BPC operatorė: tai palaukit dabar 8 namas. Mergina: čia yra parašyta namas 60. 8 namas aš nežinau. BPC operatorė: tai kas yra 45 tada? Mergina: šalia, šalia yra 45 namas. Prašau. BPC operatorė: taigi nėra tokio adreso. 60. Mergina: 45 namas yra šalia. (duomenys neskelbtini) namas šalia. BPC operatorė: tai šalia 45, bet 60 nėra šalia tada. Mergina: taigi parašyta taip. (verkia, nesigirdi) BPC operatorė: tai jūs iš viso žinot kur esat? Mergina: čia parašyta 60, o šalia 45. Prašau padėkit man. BPC operatorė: nedėkit ragelio jungsiu su policija, kalbėsit ir nusiraminkit. Mergina verkia pasikūkčiodama, jungimo signalas. BPC operatorė: kalbėkite. Policijos pareigūnas: klausom ponia. Mergina: labai diena. Policijos pareigūnas: Sveiki, sakykit, jūs ten neverkit apsiraminkit biškutį pažiūrėkit kokiu adresu mums važiuot ponia. Mergina: čia yra parašyta (duomenys neskelbtini), ta prasme iš vis parašyta 60. Policijos pareigūnas: palaukit, jūs sakykit kurioje vietoje jūs pati randatės, gatvėj, kur prie namo ten, kur? Mergina: aš esu (verkia, nesigirdi) Policijos pareigūnas: ponia palaukit, jeigu jūs verksit, žliumbsit mes nieko iš jūsų neišpešim. Nežinosim kur jums pagalbą suteikti. O jūs apsiraminkit ir pažiūrėkit kokiu adresu Jūs randatės ir kokioje gatvėje stovit. Mūsų patrulis jau privažiavo tenai, bet vat neranda jūsų namo ten. Mergina: aš esu (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnas: palaukit minutėlę. (9-0-11 Venta kreipėsi kas nors) Mergina: čia vadinama (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), čia vadinama kvartalas (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnas: tai (duomenys neskelbtini) viskas aišku, bet kokioje gatvėje Jūs dabar randatės. Mergina: čia parašyta (duomenys neskelbtini) namas. Policijos pareigūnas: tuoj minutėlę, minutėlę luktelkit. Mergina: 8 namas, kitaip 8. Policijos pareigūnas (Venta 9-0-11, sakė (duomenys neskelbtini), nesigirdi, nu verkia ji labai nelabai orientuojasi, sako ant namo parašyta 60) Mergina: mane prievartauja ten du vyrai (labai stipriai verkia) Policijos pareigūnas: ponia girdit? Mergina: taip. Policijos pareigūnas: o iš kur jūs žinot, kad (duomenys neskelbtini). Kur parašyta? Mergina: visai netoli mano tėvai gyvena. (labai verkia) Policijos pareigūnas: palaukit ponia, jūs neverkit, sakykit ramiai, tai kad žiūriu pagal "mapsą" neduoda tokio adreso. Mergina: nežinau parašyta (duomenys neskelbtini), namas. Policijos pareigūnas: bet čia palaukit, jūsų tėvų adresas sakėt ane? Mergina: labai verkia (nieko nesuprantama) Policijos pareigūnas: ponia palaukit, jeigu jūs verksit aš sakau mes iš jūsų nieko neišgausim, jokios informacijos. Mergina: Mano tėvų adresas yra (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnas: (duomenys neskelbtini)? Mergina: 5. Policijos pareigūnas: o vardas pavardė Jūsų? Mergina: O. Policijos pareigūnas: ponia mes niekaip bendros kalbos nerasim. (Mergina labai verkia) aš jums sakau nusiraminkit ponia, pasakykite pradžiai kokiu adresu šiuo metu jūs? Mergina: aš čia esu (duomenys neskelbtini). Mane prievartauja du vyrai. Policijos pareigūnas: ponia tai palaukit jūs pabėgot nuo jų ar ne? Mergina: ne aš tualete užsirakinau. Policijos pareigūnas: gerai jūs galite pasakyti tėvų savo vardą pavardę. Mes pažiūrėtume per bazes. Mergina: labai verkia, nieko nesigirdi. Policijos pareigūnas: ponia palaukit, sakau ramiai pasakykit prašom vardą pavardę. Mergina: mano tėvų vardas pavardė yra: (nesigirdi M.) Policijos pareigūnas: ponia aš niekaip negaliu suprast ką jūs sakot. Mergina: mano vardas yra K. O.. Policijos pareigūnas: palaukit K. vardas, o pavardė? Mergina: O. Policijos pareigūnas: Auskinauskytė? Mergina: O. Policijos pareigūnas: kokia pirma raidė pavardės? Mergina: "O" Policijos pareigūnas? O.? Mergina: O. Policijos pareigūnas: kiek jums metų pačiai? Mergina: man (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnas: kiek metų? Mergina: (duomenys neskelbtini) Policijos pareigūnas: (duomenys neskelbtini), jo? Mergina: taip. Aš užsirakinau tualete, nes mane prievartauja 24 ir.. (nesigirdi) vyrai. Policijos pareigūnas: o kaip namas atrodo? kur jūs ten esat? Ponia? Mergina: (nesuprantamai kalba, labai verkia) ar jūs manęs klausote? (nesigirdi, labai verkia) Policijos pareigūnas: ponia nu nusiraminot jūs ar ne? sakykit jūs pas tėvus šiuo metu ta prasme randatės? tam name? Ar ne? Ponia? Ar girdit jūs mane ar ne? Ponia? Mergina: verkia, kalba nesuprantamai, pas pusbrolį. Policijos pareigūnas: pas brolį šiuo metu randatės? Mergina: ne pas pusbrolį. Policijos pareigūnas: pas pusbrolį. O kaip pusbrolio vardas? Mergina: R. (nesigirdi) giminės. Policijos pareigūnas: o pavarde žinot šito pusbrolio? Mergina: O., jei neklystu O. Jis čia kažkokį draugą atsivedė. Aš dabar užsidarius esu tualete. Prašau padėkit man. (Labai verkia) Policijos pareigūnas: patruliams: sakau, kažkas vienas nuvažiuokit pas jos motiną (duomenys neskelbtini), iš jos pokalbių nieko nesuprasi kur jinai randasi. Moteriai: nu ponia nusiraminot jūs ar ne? Mergina: taip. 45 čia toliau važiuojant. Policijos pareigūnas: gerai, kas važiuojant? Mergina: čia dabar 45, taip, teisingai pasakėt, 45. Policijos pareigūnas: tai palaukit. (duomenys neskelbtini), ten motina jūsų registruota. Mergina: taip, ten važiuoti link statomų namų. Policijos pareigūnas: taip, jeigu mes pas motiną nuvažiuosim, jinai žinos kur jūs šiuo metu randatės? Mergina: ne nežinos. Jinai dabar 45. 45 kur jūs ten dabar pažymėjote. Policijos pareigūnas: tai gerai, mes dabar važiuojame šiuo metu pas jūsų motiną. Bus jinai namie ar ne? Mergina: 45 dabar kur jūs važiuojate, jūs nevažiuosite į dešinę, jūs važiuosite tiesiai. Ir aš jus pasitiksiu. Aš jus pasitiksiu, nes mane pelei....Policijos pareigūnas: jūs dabar ne name, o gatvėj kažkur randatės? ar kur? Mergina: verkia, nesuprantama ką kalba. Policijos pareigūnas: (duomenys neskelbtini) kairiau randatės ane? Mergina: taip pat. Policijos pareigūnas: tai gatvėje stovit jūs ar ne? Mergina: taip taip Policijos pareigūnas: per raciją 17.22 su Venta važiuokit 9.0.11 (duomenys neskelbtini), bus kairiau nuo namo, pranešėja pasitiks jus, pareigūnas: gerai važiuojam. Merginai: nu žiūrėkit patruliai šiuo metu važiuoja tai jeigu pamatysit rankom ten mojuokit. Tai jūs pabėgot iš to namo ar kaip? Mergina: taip aš prie namo. Policijos pareigūnas: tai kaip jūs iš namo ištrūkot. Mergina: aš prie to pačio namo. Policijos pareigūnas: palaukit ponia girdit mane? Mergina: taip. Policijos pareigūnas: sakau dar kartą, nusiraminkit, kaip jūs iš namo to ištrūkot? Mergina: aš pabėgau. Policijos pareigūnas: pabėgot. Tai adresas bus (duomenys neskelbtini) taip? Mergina: taip. Policijos pareigūnas: o namas kokios spalvos, namą galit apibūdinti kokios spalvos? Mergina: geltonai žalias. Policijos pareigūnas: mūrinis, ar koks ar plytinis? Mergina: plytinis. Policijos pareigūnas: plytinis, kokios spalvos sakėt? Mergina: geltonai žalias. Policijos pareigūnas: geltonai žalias, jo. O stogas kokios spalvos? Mergina: atsiduso. Policijos pareigūnas: kaip sakot? Mergina: rudas. Policijos pareigūnas: rudas stogas, ane? Mergina: taip. čia visi rudi stogai. Policijos pareigūnas: per raciją: plytinis namas, geltonai žalios spalvos, stogas rudos spalvos. Mergina: prašau padėkit. Policijos pareigūnas: kelių aukštų namas ponia? Mergina: prašau padėkite, mane (nesigirdi nes šnabžda) Policijos pareigūnas: ponia kas ten vėl vyksta? vėl į namą užėjot ar kaip? Mergina: užėjo užėjo (nesikirdi šnabžda) Policijos pareigūnas: tai kam jūs į tą namą vėl užėjot? Mergina: nesigirdi, šnabžda. Policijos pareigūnas: kas? Palaukit ponia mes vėl nesusikalbam. Kur jūs šiuo metu vėl užėjot? Mergina: aš niekur neužėjau. (Šnabžda, nesigirdi) pagavo. Policijos pareigūnas: ponia. Mergina: verkia, prašau prašau, labai verkia, kūkčioja. Policijos pareigūnas: o pusbrolio vardas sakėt R.? ponia? kur jūs vėl ten einat? ar girdit ar ne? ponia? ar girdit jūs mane ar ne? ponia? nuolat girdimas verkimas ir šiugždėjimas ragelyje. Ponia ar jūs girdite mane. Ponia? Mergina: verkia, nesuprantama ką kalba. Policijos pareigūnas: jūs mane girdit vėl ar ne? Mergina: taip, aš jus girdžiu, aš negaliu niekaip išeiti iš čia. Policijos pareigūnas: tai jūs palaukit jūs ten vaikštot ratais. Sakykit kurioj vietoj jūs šiuo metu randatės? Ką vėl į namą užėjot, ar ne? Mergina: ne aš neužėjau į jokį namą. Policijos pareigūnas: tai kur jūs randatės? gatvėj ar kur? miške? kur. Mergina: aš dabar randuosi (duomenys neskelbtini) prie namo. Policijos pareigūnas: tai nėra vėl tokio adreso, aš dar kartą jums ponia sakau. Mergina: tai prie manęs pareigūnas (verkia). Policijos pareigūnas: tai palaukit jūs vėl pradedat verkt ir vėl mes iš jūsų nieko neišgausim. Mergina: kūkčiodama prašau padėkit. Policijos pareigūnas: koks jūsų pusbrolio vardas? Mergina: aš prašau pagalbos, prašau padėti (verkia). Policijos pareigūnas: o ten policiją matot jūs ar ne? Mergina: mane žmonės įleido (labai stipriai verkia, labai nesuprantama) tai jisai pusbrolis yra, tai prašau.... (labai stipriai verkia). mane išprievartavo du žmonės. Mane išprievartavo du žmonės. (labai verkia, kūkčioja) Fone vyras: parodykit kuris butas, kuriam buvot? kur jie yra? Mergina: mane pusbrolis prigirdė ir mane išprievartavo mano pusbrolis ir jo draugas. Fone vyras: žiūrėkit kurioj vietoj, čia ar čia. Mergina: va šitas. Fone vyras: geltonas ar pilkas? Mergina: čia tas geltonas. Policijos pareigūnas: mobiliaką kas nors paimkit iš patrulių. Mergina: labai verkia, nesuprantamai kalba, ... nes aš užsidariau tualete. Aš užsidariau tualete. R. O.. Aš atsimenu vardą pavardę. Aš užsidariau tualete. (labai stipriai verkia). Išsikviečiau pagalbą. Jo vardas yra, mano pusbrolio vardas pavardė yra R. O.. Fone vyras: o jūsų? Mergina: o mano K. O.. O. Policijos pareigūnas: klausykit duokit patruliui mobilų ponia. Mergina: aš truputį išgėrusi buvau. Fone vyras: o R.? Mergina: jis (duomenys neskelbtini), aš esu neblaivi. (labai verkia). Aš skambinau policijai. Vyras fone: tai policija atvažiavo. (moteris labai verkia, kūkčioja) Policijos pareigūnas (fone): koks tos merginos vardas? Moteris: K. O.. (labai verkia) Fone vyras: K., galit atrakint kas nors? Policjos pareigūnas fone: tai jūs mobilų paimkit iš jos ir su manimi pabendraukit. Fone vyras: kaip suprast, turėjo su savimi mobilų. Venta apie pirmą paskambinkit. Mergina: kūkčiodama, aš nežinau jie pabėgo. Jie čia mane pradėjo prievartaut. Fone vyras: neatrakina. Policijos pareigūnas: ponia jūs policiją matot prie savęs šiuo metu. Mergina: labai verkia, kūkčioja. Fone vyras: dabar palauk, koks sakykit aš pats įvesiu. Mergina: 25, ta prasme visi šitie kodai. (labai verkia, kūkčioja) Fone vyras: nei vienas neišeina. Mergina: labai verkia, labai blogai girdisi ....mane pradėjo prievartaut. Du vyrai mane pradėjo prievartaut. Fone vyras: jie namuose dabar. Mergina: nežinau, aš užsirakinau tualete (labai verkia), va va šitas va geltonas namas, va šitas. Fone vyras: kaip jūs pabėgot? Mergina: aš atsirakinau ir pabėgau. Vyras: alio. Alio alio. Mergina fone: ne nieko nemačiau. Vyras: klausau, va matau, dabar telefoną atrakino. Yra pagalbos skambutis 25 minutės, bet nieko kito negirdžiu. Mergina fone: buvau nugriuvusi. Policijos pareigūnas fone: gerai tikslinkit adresą. Vyras: tai medikai šalia, 0823. Kaip per tvorą ją perkelt klausimas. Niekas neišeina iš to namo, kad atrakintų. Mergina fone: mane ten girdė. Pusbrolis (1t., b. l. 20-28).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G 1994-201(01) nustatyta, kad K. O. kūne nustatyta poodinė kraujosruva kairiame antakyje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu galimai 12 val. iki nukentėjusiosios apžiūros. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. K. O. kūne nustatyta poodinė kraujosruva kairiame antakyje galėjo susidaryti atsitrenkiant į kietą buką daiktą. Sužalojimų lokalizacija kūne ir makromorfologinis vaizdas neleidžia pasisakyti ar sužalojimai padaryti nukentėjusiajam ginantis nuo smūgių, suduodant smūgius nukentėjusiajam ar kitam asmeniui. K. O. kūne nustatyta poodinė kraujosruva kairiame antakyje padaryta mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. K. O. kūne specifinių požymių, rodančių apie lytinio santykiavimo faktą, nėra. K. O. tepinėlyje su ir tamponėliuose su makšties turiniu spermos nerasta (1 t., b. l. 111-112).

Iš 2019 m. birželio 15 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad nukentėjusioji K. O. tyrimui pateikė: tamsiai mėlynos spalvos džinsinės kelnes, su užtrauktuku kairės klešnės šone, kelnių viršutinė dalis suplėšyta (pasak K. O. suplėšyta nusikaltimo metu), ant kelnių matomos neaiškios kilmės šviesios spalvos dėmės; juodos spalvos palaidinė, kurios šonai negamykliškai iškarpyti, ant palaidinės matomos neaiškios kilmės šviesios spalvos dėmės; apatinės kelnės, juodos spalvos, su raudonos, baltos ir juodos spalvų dalimi kelnių viršutinėje dalyje, ant kelnių matomos neaiškios kilmės šviesios spalvos dėmės (1 t., b. l. 113-118).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorija Specialisto išvados Nr. S 252/2019 (01) nustatyta, kad: 1. Ant K. O. kelnaičių rasti seilių pėdsakai ir nustatytas mišrus, galimai K. O. ir R. O., DNR profilis. Tikimybė, kad jį sudaro K. O. ir R. O. DNR profiliai yra 1090 tūkstančių milijardų kartų didesnė, nei tikimybė kad jį sudaro K. O. ir atsitiktinio nesusijusio asmens DNR profiliai. 2. Ant K. O. palaidinės rastos seilės ir nustatytas mišrus, galiniai K. O. ir R. O., DNR profilis. Tikimybė, kad jį sudaro K. O. ir R. O. DNR profiliai yra 850 tūkstančių milijardų kartų didesnė, nei tikimybė kad jį sudaro K. O. ir atsitiktinio nesusijusio asmens DNR profiliai. 3. Ant K. O. mėlynų džinsinių kelnių rasti seilių pėdsakai ir nustatytas mišrus, galimai K. O. ir R. O., DNR profilis. Tikimybė, kad jį sudaro K. O. ir R. O. DNR profiliai yra 1090 tūkstančių milijardų kartų didesnė, nei tikimybė kad jį sudaro K. O. ir atsitiktinio nesusijusio asmens DNR profiliai. Negalima atmesti tikimybės, kad nustatytame mišriame DNR profilyje gali būti dalinis Z. P. DNR profilis (1 t., b. l. 124-140).

Iš BPK 155 str. tvarka gautos informacijos apie Z. P. naudojamo mobiliojo ryšio telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) įeinančius bei išeinančius skambučius bei trumpąsias SMS žinutes laike nuo 2019 m. birželio 14 d. 0 val. iki 15 d. 12 val., nustatyta išanalizavus pateiktą informaciją nustatyta reikšmingi ikiteisminiam tyrimui duomenys: 2019 m. birželio 14 d. 18 val. 38 min. 48 sek. abonentas (duomenys neskelbtini) (naudotojas Z. P.) bandė prisiskambinti abonentui (duomenys neskelbtini) (naudotojas R. O.); 2019 m. birželio 14 d. 18 val. 52 min. 04 sek. abonentas (duomenys neskelbtini) (naudotojas R. O.) paskambino abonentui (duomenys neskelbtini) (naudotojas Z. P.), pokalbio trukmė 329 sek;2019 m. birželio 14 d. 20 val. 06 min. 57 sek. abonentas (duomenys neskelbtini) (naudotojas Z. P.) paskambino abonentui (duomenys neskelbtini) (naudotojas R. O.), pokalbio trukmė 30 sek; 2019 m. birželio 14 d. 20 val. 08 min. 33 sek. abonentas (duomenys neskelbtini) (naudotojas Z. P.) paskambino abonentui (duomenys neskelbtini) (naudotojas R. O.), pokalbio trukmė 37 sek., 2019 m. birželio 14 d. 20 val. 14 min. 27 sek. abonentas (duomenys neskelbtini) (naudotojas Z. P.) paskambino abonentui (duomenys neskelbtini) (naudotojas R. O.), pokalbio trukmė 35 sek; 2019 m. birželio 15 d. 0 val. 32 min. 05 sek. abonentas (duomenys neskelbtini) (naudotojas Z. P.) paskambino abonentui (duomenys neskelbtini) (naudotojas R. O.), pokalbio trukmė 271 sek; 2019 m. birželio 15 d. 0 val. 38 min. 52 sek. abonentas (duomenys neskelbtini) (naudotojas Z. P.) paskambino abonentui (duomenys neskelbtini) (naudotojas R. O.) pokalbio trukmė 285 sek; 2019 m. birželio 15 d. 0 val. 48 min. 56 sek. abonentas (duomenys neskelbtini) (naudotojas Z. P.) gavo trumpąją SMS žinutę nuo abonento (duomenys neskelbtini) (naudotojas R. O.);2019 m. birželio 15 d. 0 val. 49 min. 54 sek. abonentas (duomenys neskelbtini) (naudotojas Z. P.) paskambino abonentui (duomenys neskelbtini) (naudotojas R. O.), pokalbio trukmė 51sek; 2019 m. birželio 15 d. 8 val. 32 min. 52 sek. abonentas (duomenys neskelbtini) (naudotojas Z. P.) paskambino abonentui (duomenys neskelbtini) (naudotojas R. O.), pokalbio trukmė 3 sek; 2019 m. birželio 15 d. 8 val. 43 min. 48 sek. abonentas (duomenys neskelbtini) (naudotojas Z. P.) paskambino abonentui (duomenys neskelbtini) (naudotojas R. O.), pokalbio trukmė 3 sek;Taip pat nustatyta jog 2019 m. birželio 15 d. 04 val. 18 min. 35 sek. abonentas (duomenys neskelbtini) (naudotojas Z. P.) bandė prisiskambinti abonentui (duomenys neskelbtini) (UAB “Dallis” -taksi paslaugos); 04 val. 19 min. 20 sek. abonentas (duomenys neskelbtini) (naudotojas Z. P.) paskambino abonentui (duomenys neskelbtini) (UAB “Dallis” -taksi paslaugos), pokalbio trukmė 64 sek., 04 val. 20 min. 43 sek. ir 04 val. 23 min. 49 sek. iš abonento 1424 (UAB "Dallis" - taksi paslaugos) gavo dvi trumpąsias SMS žinutes (1 t., b. l. 152-153).

Iš 2019 m. liepos 25 d. apžiūrėtų įtariamųjų Z. P. ir R. O. mobiliojo ryšio telefono apžiūros nustatyta, kad 2019 m. birželio 15 d. 00.48 val. iš numerio (duomenys neskelbtini) (naudotojas R. O.) į numerį (duomenys neskelbtini) (naudotojas Z. P.) išsiųstas SMS pranešimas: "Atvažiuok... pagaliau užsiimsime grupiniu..." (1 t., b. l. 155-162).

Teismo motyvai dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 149 straipsnio 2 dalyje

Pagal BK 149 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas su bendrininkų grupe išžagino žmogų, t. y. lytiškai santykiavo su žmogumi prieš jo valią, panaudodamas fizinį smurtą, ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti, ar kitaip atimdamas galimybę priešintis, ar pasinaudodamas bejėgiška nukentėjusio asmens būkle. Išžaginimas laikomas padarytas bendrininkų grupėje, kai išžaginant susitarę dalyvauja keli asmenys, iš kurių bent du yra išžaginimo vykdytojai. Vykdytoju pripažįstamas asmuo, kuris darant nusikaltimą naudojo fizinį smurtą, grasinimus, ar kitaip atėmė nukentėjusiajai galimybę priešintis ir su ja santykiavo arba atėmė galimybę priešintis, bet su nukentėjusiąja nesantykiavo, arba kitiems bendrininkams palaužus nukentėjusiosios pasipriešinimą su ja lytiškai santykiavo. Teismų praktikoje pripažįstama, kad išžaginimo ar seksualinio prievartavimo sudėtys yra formalios, šie nusikaltimai yra baigti nuo lytinio santykiavimo ar lytinės aistros tenkinimo pradžios nepriklausomai nuo to, ar kaltininkas pabaigė lytinį aktą, ar patenkino lytinę aistrą.

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. O. kartu su Z. P. įgyvendindami bendrą nusikalstamą sumanymą išžaginti nukentėjusiąją K. O., panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiosios atžvilgiu - pakišo nukentėjusiajai koją, dėl ko ji nukrito ant grindų, bei laikė nukentėjusiąją už rankų bei spaudė jai burną, kad ji nerėktų, be to, smaugė ir, nukentėjusiajai priešinantis, sudavė vieną smūgį kumščiu jai į kairį antakį, dėl ko K. O. buvo nustatyta, poodinė kraujosruva kairiame antakyje vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Tuo metu Z. P., siekdamas atlikti lytinį aktą su nukentėjusiąja K. O. prieš šios valią, nusmaukė nukentėjusiosios kelnes iki pusės šlaunų, taip pat nusimovė savo kelnes ir kelnaites iki kelių, tačiau lytinio akto negalėjo atlikti dėl aktyvaus nukentėjusiosios pasipriešinimo, bei neįvykusios erekcijos. Tokiu būdu jie, veikdami bendrininkų grupėje, pasikėsino išžaginti nukentėjusiąją K. O., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių.

Nukentėjusiosios K. O. parodymai patvirtina, kad ji aktyviai priešinosi, spardėsi, pradėjo rėkti. R. O. jai užčiaupė burną, ją prismaugė, t. y. su viena ranka griebė už gerklės. Tuo metu, Z. P. bandė jai numauti kelnes, jis iki pusės nusimovė savo kelnes ir apatinius, ji matė jo organus, bet erekcijos nebuvo. Kai R. O. pamatė, kad K. O. dūsta, jis atleido ją. Paskui jis dingo. Kai jis dingo ji spyrė Z. P. ir pabėgo į WC, kur paskambino 112. Taigi, Z. P. nepavyko pradėti lytinio akto su spermos išsiliejimu, kadangi varpą į nukentėjusiosios lytinius organus (makštį) jis nebuvo įkišęs.

Kaltinamieji R. O. ir Z. P. savo kaltę pripažino visiškai, jų kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą patvirtina nuoseklūs jų pačių, nukentėjusiosios bei liudytojų parodymai, specialistų išvados, apžiūrų protokolai ir kita bylos medžiaga. Visi šie įrodymai sudaro nuoseklią įrodymų grandinę. Tokiu būdu byloje visais surinktais įrodymais neginčijamai įrodyta, kad kaltinamieji R. O. ir Z. P. 2019 m. birželio 15 d. laikotarpiu nuo 03.15 val. iki 04.00 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą lytiškai santykiauti su nukentėjusiąja K. O. prieš šios valią, R. O. naudojant jos atžvilgiu fizinį smurtą, tačiau Z. P. nepavykus atlikti lytinio akto, tokiu būdu pasikėsino išžaginti nukentėjusiąją K. O., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo bendrininkų valios, o būtent R. O., įgyvendindamas bendrą nusikalstamą sumanymą išžaginti K. O., panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiosios atžvilgiu - pakišo nukentėjusiajai koją, dėl ko ji nukrito ant grindų, bei laikė viena ranka nukentėjusiąją už rankų, o kita ranka spaudė jai burną, kad ji nerėktų, be to, smaugė ir, nukentėjusiajai priešinantis, sudavė vieną smūgį kumščiu jai į kairį antakį, dėl ko K. O. buvo nustatyta, poodinė kraujosruva kairiame antakyje vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Tuo metu Z. P., siekdamas atlikti lytinį aktą su nukentėjusiąja K. O. prieš šios valią, nusmaukė nukentėjusiosios kelnes iki pusės šlaunų, taip pat nusimovė savo kelnes ir kelnaites iki kelių, tačiau lytinio akto negalėjo atlikti dėl aktyvaus nukentėjusiosios pasipriešinimo, bei neįvykusios erekcijos. Tokiu būdu jie, veikdami bendrininkų grupėje, pasikėsino išžaginti nukentėjusiąją K. O., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 149 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamųjų R. O. ir Z. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie visiškai pripažino savo kaltę, dėl padarytos nusikalstamos veikos bei nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybę pripažintina tai, jog jie nusikalstamą veiką padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio (60 str. 1 d. 9 p.).

Bausmės skyrimo klausimai R. O.

Teismas, skirdamas bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalies nuostatomis ir atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, šių nusikaltimų motyvus ir tikslus.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. O. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką, kuri priskirtina prie sunkių nusikaltimų (BK 11 str. 5 d.). Veika padaryta tiesiogine tyčia. Atsižvelgtina į kaltinamojo nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę: šeiminė padėtis - nevedęs, išsilavinimas - vidurinis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) brigadininku, iki nusikalstamos veikos padarymo buvo teistas dėl vairavimo transporto priemonių esant neblaiviam (BK 281 str. 7 d. kai nustatytas daugiau negu 1.5 prom. girtumas), administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 43-52), psichiatrinis gydimas, priklausomybės lygų gydymas – duomenų nėra. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam R. O. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – laisvės atėmimą (trumpesnę bausmę), bausmę atliekant pataisos namuose.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis R. O. savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniu į R. O. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką yra pagrindas įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019 m. birželio 15 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę - suėmimą R. O. iki bausmės vykdymo pradžios tikslinga palikti nepakeistą, pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti ir R. O. nukreipti atlikti bausmę.

Bausmės skyrimo klausimai Z. P.

Teismas, skirdamas bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalies nuostatomis ir atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, šių nusikaltimų motyvus ir tikslus.

Skirdamas bausmę kaltinamajam Z. P. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką, kuri priskirtina prie sunkių nusikaltimų (BK 11 str. 5 d.). Veika padaryta tiesiogine tyčia. Atsižvelgtina į kaltinamojo nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę: šeiminė padėtis - nevedęs, ruošiasi susituokti, išsilavinimas - vidurinis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), charakterizuojamas teigiamai, neteistas, administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 167-171), psichiatrinis gydimas, priklausomybės lygų gydymas – duomenų nėra. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam Z. P. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą, tačiau trumpesnę bausmę - laisvės atėmimą, ją atliekant pataisos namuose.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis Z. P. savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į Z. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką yra pagrindas įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2019 m. birželio 15 d. (2 t., b. l. 68) iki 2019 m. rugpjūčio 9 d. išbūtą laiką (2 t., b. l. 212-215).

Dėl civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje

Asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis). Sprendimą patenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t.y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala, kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji K. O. pateikė prašymą pripažinti civiliniu ieškovu baudžiamojoje byloje 150 eurų turtinei žalai atlyginti ir 8000 eurų neturtinei žalai atlyginti (1 t., 102, 103). Teismo posėdžio metu nukentėjusioji K. O. paaiškino, kad reikalavimas dėl turtinės žalos grindžiamas tuo, kad tai yra kompensacija už veikos metu sugadintus drabužius (buvo suplėšytos kelnės, marškiniai). Dėl neturtinės žalos nurodė, kad reikėjo vaikščioti pas psichologus, galvos sutrenkimai dėl ko teko gerti raminančius vaistus. Nurodo, jog kiekvieną dieną jaučiasi blogai bei kažkur keturis mėnesius jautė pasekmes.

Pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos tenkintinas iš dalies, priteisiant iš kaltinamųjų kompensaciją už veikos metu sugadintus drabužius, t.y. 100 eurų. Teismo vertinimu, ši žala yra įrodyta byloje esančiais dokumentais bei bylos duomenys pagrindžia, jog ši žala yra susijusi priežastiniu ryšiu su padaryta nusikalstama veika. Dėl nukentėjusios reikalavimo 50 eurų sumai, kurį grindžiama tuo, jog šie buvo pavogti iš jos piniginės, teismo nuomone, šis reikalavimas nėra įrodytas byloje esančiais įrodymais, todėl nėra pagrindo teigti, kad yra tiesioginis priežastinis ryšys su padaryta nusikalstama veika.

Neturtinė žala – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 straipsnio 1, 2 dalys). Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi todėl, kad neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria turi būti siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtus dvasinius išgyvenimus.

R. O. kartu su Z. P. veikdami bendrininkų grupe K. O. pasikėsino padaryti sunkų nusikaltimą seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui. Po nusikaltimo K. O. kreipėsi psichologinės pagalbos, vartojo vaistus. Apie keturis mėnesius jautė nusikalstamos veikos pasekmes. Šie duomenys neabejotinai patvirtina, kad K. O. dėl šioje byloje nagrinėjamos nusikalstamos veikos patyrė neturtinę žalą. Teismas įvertina ir žalą padariusių asmenų turtinę padėtį: abu kaltinamieji yra dirbantys. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad dėl kaltinamųjų padarytų tyčinių nusikaltimų nukentėjusioji patyrė neturtinę žalą, į jos pasekmes, įvertinęs kaltinamųjų amžių ir turtinę padėtį, teismų praktiką panašiose bylose, taip pat vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, nukentėjusiosios patirtą neturtinę žalą vertina 2000 eurų dydžio suma. Teismo vertinimu, toks neturtinės žalos dydis užtikrina kaltinamųjų bei nukentėjusiosios interesų pusiausvyrą, taip pat atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus bei teismų praktiką. Nurodytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimas nukentėjusiajai K. O. – iš kaltinamųjų R. O. ir Z. P. priteistinas solidariai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam R. O. 2019 m. liepos 24 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2019 m. liepos 24 d. iki 2019 m. spalio 24 d. turtui – gryniesiems pinigams 272,64 eurų (1 t., b. l. 173), paliktinas galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, į šiuos pinigus nukreiptinas civilinio ieškinio išieškojimas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam Z. P. 2019 m. liepos 24 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2019 m. liepos 24 d. iki 2019 m. spalio 24 d. turtui – gryniesiems pinigams 51,17 eurų (2 t., b. l. 78), paliktinas galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, į šiuos pinigus nukreiptinas civilinio ieškinio išieškojimas.

Daiktus, turinčius reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompiuterines laikmenas su garso įrašais, išklotinėmis saugomos prie bylos medžiagos (1 t., b. l. 8, 19, 151), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti baudžiamojoje byloje, 2019 m. birželio 19 d. nutarimu daiktai priduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo kamerą (1 t., b. l. 60, 61), sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus (BPK 94 str.), 2019 m. liepos 25 d. nutarimu seilių ėminiai priduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo kamerą (1 t., b. l. 77, 78), sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus, 2019 m. liepos 25 d. nutarimu iš įtariamųjų R. O., Z. P. bei nukentėjusiosios K. O. paimti daiktai, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini proceso dalyviams.

Kaltinamajam Z. P. paskirtą kardomąją priemonę – namų areštą, tikslinga palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, kardomąją priemonę panaikinti. Kardomąją priemonę – dokumento, asmens tapatybės kortelės paėmimą, tikslinga panaikinti. Tapatybės kortelė grąžinta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodesko 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką numatytą, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 149 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu R. O. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į R. O. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019 m. birželio 15 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę - suėmimą R. O. iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti ir R. O. nukreipti atlikti bausmę.

R. O. paskirtą – laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuo 2019 m. liepos 24 d. iki 2019 m. spalio 24 d. turtui – gryniesiems pinigams 272,64 eur, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, į šiuos pinigus nukreipti civilinio ieškinio išieškojimą.

Z. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką numatytą, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 149 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės atėmimą 1 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu Z. P. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirti jam laisvės atėmimą 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į Z. P. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2019 m. birželio 15 d. iki 2019 m. rugpjūčio 9 d. išbūtą laiką.

Z. P. – laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuo 2019 m. liepos 24 d. iki 2019 m. spalio 24 d. turtui – gryniesiems pinigams 51,17 eur, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, į šiuos pinigus nukreipti civilinio ieškinio išieškojimą.

Kaltinamajam Z. P. paskirtą kardomąją priemonę – namų areštą, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, kardomąją priemonę panaikinti. Kardomąją priemonę – dokumento, asmens tapatybės kortelės paėmimą, panaikinti. Tapatybės kortelė grąžinta.

Nukentėjusiosios K. O. civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 150 eurų turtinę žalą ir 8000 eurų neturtinę žalą tenkinti iš dalies ir priteisti nukentėjusiosios naudai 100 eurų turtinei žalai atlyginti bei 2000 eurų neturtinei žalai atlyginti solidariai iš kaltinamųjų R. O. ir Z. P..

Daiktus, turinčius reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Kompiuterines laikmenas su garso įrašais, išklotinėmis saugomos prie bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

2019 m. birželio 19 d. nutarimu daiktai priduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo kamerą, sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

2019 m. liepos 25 d. nutarimu seilių ėminiai priduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo kamerą, sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

2019 m. liepos 25 d. nutarimu iš R. O., Z. P. bei K. O. paimtus daiktus, grąžinti proceso dalyviams, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.