Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – ir Institucija) atstovams Vytautui Račkauskui ir Mykolui Sadauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 255 straipsnio 2 ir 8 dalis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. vadovaujama UAB „A.“ (toliau – ir Bendrovė), 2016 m. savo reikmėms iš kitų Europos Sąjungos valstybių narių importavusi daugiau nei 5 transporto priemones, neteikė ataskaitų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2019 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. D1-290 „Dėl gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių patvirtinimo“ nustatyta tvarka ir 2016 m. nedalyvavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – ATĮ) 34⁴ straipsnio 1 dalies 6 punktą, 34¹⁵ straipsnio 1 dalies 7 punktą ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d. įsakymo Nr. D1-290 „Dėl gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių“ 3.1 ir 3.2 papunkčius, taip pat ATĮ 34⁴ straipsnio 1 dalies 2–5 punktus ir 3 dalį, tokiu būdu L. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 255 straipsnio 2 ir 8 dalyse.

Teismo posėdyje L. K. kaltę dėl jam inkriminuotų administracinių nusižengimų padarymo pripažino visiškai ir paaiškino, kad jau 12 metų užsiima automobilių verslu ir buvo tikras, kad neturi tokios prievolės. 2016 m. išgirdo apie akumuliatorių utilizavimą, todėl paprašė buhalterės paskambinti į Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentą išsiaiškinti. Buhalterė skambino du kartus. Jai pasakė, kad Bendrovė tokios prievolės neturi. Įrodymų, patvirtinančių, kad buhalterė skambino, nėra, tiesiog pasitikėjo buhaltere. Jo Bendrovės veikla susijusi su automobilių įsigijimu užsienyje ir jų pardavimu Lietuvoje. Pradėjus patikrinimą, jam išaiškino, kad reikia informuoti visuomenę apie automobilių utilizavimą, reikia dalyvauti sistemoje. Šiuo metu Bendrovė jau dalyvauja šioje sistemoje, teikia ataskaitas. Yra pasirašytos sutartys su asociacija. Mano, kad žmonės nepakankamai gerai informuojami apie tokias prievoles. Jis jau ne vienerius metus dirba šioje srityje, turi pakankamai daug žinių. Asmeniškai jokio nekilnojamojo turto neturi, automobilių taip pat. Per mėnesį užsidirba apie 500 Eur, dar gauna apie 300 Eur komandiruotpinigių. Sutuoktinė 0,5 etato dirba, padeda jam, dar pagal verslo liudijimą dirba. Šeimoje auga nepilnametis vaikas. Patikrinimo akte nurodytas faktines aplinkybes pripažįsta, nes pats yra pateikęs PVM sąskaitas faktūras. Kaltę pripažįsta ir gailisi, prašo skirti įspėjimą arba minimalią baudą, atsižvelgiant į finansinę padėtį.

Teismo posėdyje Institucijos atstovas V. Račkauskas paaiškino, kad esmė yra ne tik akumuliatoriai. Atvežama transporto priemonė iš užsienio ir eksploatuojama Lietuvoje. Anksčiau ar vėliau ji bus netinkama eksploatuoti, todėl asmuo, kuris pardavė automobilį, turi informuoti, kokioje aikštelėje automobilis stovės, koks bus jo tvarkymas. Yra numatyti du dalyvavimo sistemoje būdai: individualus ir kolektyvinis. Individualiai tai labai sudėtinga padaryti. Geriau stoti į asociaciją, kuri bendrina visus jos narius per visą Lietuvą. Kai prasidėjo patikrinimas, L. K. prisistatė ir viskuo domėjosi. Nebaigus patikrinimo, jau buvo sudaryta sutartis su asociacija. Asmuo padėjo išaiškinti visą situaciją, todėl teismas į šias lengvinančias aplinkybes turėtų atsižvelgti. Prieš tris mėnesius pradedant transporto priemones importuoti į rinką, turi būti parodomos ir pildomos ataskaitos. Šiuo atveju asmuo to nežinojo, nėra tos šviečiamosios veiklos, kad būtų galima parodyti tą prievolę. Dabar, kai jau yra sudaryta sutartis su asociacija, pastaroji vykdys šią prievolę. Visų pažeidimų, kurie buvo nustatyti, šiuo metu nebėra. Atsižvelgiant į asmens finansinę būklę, šeiminę padėtį ir į tai, kad buvo laiku sureaguota, pašalinti visi patikrinimo akte nustatyti trūkumai, prašo taikyti įspėjimą arba minimalią baudą.

Motyvuojamoji dalis

ANK 255 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos nepateikimą iki nustatytų terminų, o ANK 255 straipsnio 8 dalyje – už eksploatuoti netinkamų transporto priemonių netvarkymą ir nedalyvavimą eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje.

L. K. kaltę padarius nurodytus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš L. K. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės ir asmens paaiškinimas, kad su patikrinimo išvadomis sutinka ir gailisi, patikrinimo akte nustatyti trūkumai yra pašalinti (b. l. 2). Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga: patikrinimo aktas, iš kurio matyti, kad 2017 m. spalio 11 d. UAB „A.“ atliktas planinis patikrinimas dėl gamintojams ir (ar) importuotojams keliamų reikalavimų laikymosi, kurio metu nustatyta, kad UAB „A.“ 2016 metais savo reikmėms iš kitų Europos Sąjungos valstybių narių importavo daugiau nei 5 transporto priemones; UAB „A.“ neteikė ataskaitų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro nustatyta tvarka, UAB „A.“ patikrinimo metu nepateikė dokumentų, įrodančių, kad 2016 metais dalyvavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje, t. y. įmonė nedalyvavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje (b. l. 3–4); transporto priemonių įsigijimo, pardavimų dokumentų kopijos (b. l. 19–30).

ATĮ 2 straipsnio 38 dalyje pateikta importuotojo sąvoka, iš kurios matyti, kad, be kitų asmenų, importuotoju laikomas teisės aktų nustatyta tvarka įregistravęs savo veiklą asmuo, kuris importuoja ir (ar) iš kitos valstybės įveža ir pirmą kartą verslo tikslais tiekia baterijas ar akumuliatorius (įskaitant į prietaisus ar transporto priemones įmontuotas baterijas ar akumuliatorius) Lietuvos Respublikos rinkai, naudodamas bet kokias, taip pat nuotolinio ryšio, priemones, arba iš kitos valstybės narės įveža ir verslo tikslais Lietuvos Respublikos rinkai tiekia transporto priemones. Tiekimas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais – į Lietuvos Respublikos teritoriją įvežtų, Lietuvos Respublikos teritorijoje pagamintų baterijų ar akumuliatorių, elektros ir elektroninės įrangos, transporto priemonių perleidimas už atlygį ar nemokamai kitam asmeniui Lietuvos Respublikos teritorijoje arba sunaudojimui savoms reikmėms skirtų daugiau kaip 5 baterijų ar akumuliatorių, elektros ir elektroninės įrangos, transporto priemonių vienetų įvežimas į Lietuvos Respublikos teritoriją, pagaminimas Lietuvos Respublikos teritorijoje per kalendorinius metus (ATĮ 2 str. 61 d.). Taigi UAB „A.“ nagrinėjamu atveju atitinka ATĮ pateiktą importuotojo sąvoką.

ATĮ 34⁴ straipsnio 1 dalies 6 punkte numatyta, kad transporto priemonių gamintojų ir importuotojų pareiga yra tvarkyti transporto priemonių apskaitą ir teikti apskaitos ataskaitas aplinkos ministro nustatyta tvarka, o ATĮ 34¹⁵ straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta, kad baterijų ir akumuliatorių gamintojų ir importuotojų pareiga yra tvarkyti baterijų ir akumuliatorių apskaitą ir teikti apskaitos ataskaitas aplinkos ministro nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d. įsakymo Nr. D1-290 „Dėl gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių patvirtinimo“ 3.1 papunktyje numatyta, kad alyvų ir (ar) transporto priemonių gamintojai ir (ar) importuotojai ir gamintojų ir (ar) importuotojų organizacijos, nustatyta tvarka gavusios alyvų atliekų ir (ar) eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo organizacijos licencijas, praėjusių kalendorinių metų gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitas turi teikti iki kiekvienų einamųjų kalendorinių metų birželio 1 d. šiose taisyklėse nustatyta tvarka; 3.2 papunktyje numatyta, kad apmokestinamųjų gaminių gamintojai ir (ar) importuotojai ir gamintojų ir (ar) importuotojų organizacijos, nustatyta tvarka gavusios apmokestinamųjų gaminių atliekų tvarkymo organizavimo licencijas, praėjusių kalendorinių metų minėtas ataskaitas turi teikti iki kiekvienų einamųjų kalendorinių metų kovo 1 d. šiose taisyklėse nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju UAB „A.“ minėtų ataskaitų neteikė.

Be to, pagal ATĮ 34⁴ straipsnio 1 dalies 2–5 punktus į transporto priemonių gamintojų ir importuotojų pareigas įeina: organizuoti surinkimą, vežimą, paruošimą naudoti, naudojimą eksploatuoti netinkamų transporto priemonių, kurios susidarė naudojant gamintojų ir importuotojų tiektas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais transporto priemones; užtikrinti, kad būtų sudarytos sąlygos asmeniui, kuriam priklausanti eksploatuoti netinkama transporto priemonė neturi rinkos vertės ar ši vertė yra neigiama, nemokamai atiduoti tvarkyti šią eksploatuoti netinkamą transporto priemonę; aplinkos ministro nustatyta tvarka šviesti ir informuoti visuomenę eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo klausimais: apie transporto priemonėse esančias pavojingas medžiagas; eksploatuoti netinkamų transporto priemonių netinkamo tvarkymo poveikį aplinkai ir žmonių sveikatai; transporto priemonių dalių pakartotinio naudojimo galimybes, eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ir jų dalių tvarkymo galimybes. Tokia informacija gali būti pateikiama reklaminėje literatūroje, kuri naudojama parduodant transporto priemones; 5) apmokėti šios dalies 2 punkte nurodyto eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti ir naudojimo išlaidas, taip pat šios dalies 4 punkte nurodyto visuomenės informavimo organizavimo ir vykdymo išlaidas. Vykdydami šio straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nustatytas pareigas, transporto priemonių gamintojai ir (ar) importuotojai turi užtikrinti ne mažiau kaip vienos eksploatuoti netinkamų transporto priemonių priėmimo vietos kiekvienoje apskrityje buvimą ir organizuoti tokiose vietose priimtų eksploatuoti netinkamų transporto priemonių perdavimą tokias atliekas turinčiam teisę tvarkyti atliekų tvarkytojui (ATĮ 34⁴ str. 3 p.). Šių reikalavimų laikymasis reiškia dalyvavimą eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje. Nagrinėjamu atveju UAB „A.“ minėtų pareigų nevykdė, t. y. nedalyvavo netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes ir teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad UAB „A.“ 2016 m. savo reikmėms iš kitų Europos Sąjungos valstybių narių importavus daugiau nei 5 transporto priemones ir nepateikus ataskaitų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro nustatyta tvarka bei nedalyvavus eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje, Bendrovės vadovas L. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 255 straipsnio 2 ir 8 dalyse, nes už minėtų pareigų nevykdymą administracinė atsakomybė numatyta juridinių asmenų vadovams arba kitiems atsakingiems asmenims.

ANK 255 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymas užtraukia juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenimis baudą nuo 120 iki 220 Eur, o šio straipsnio 8 dalyje – nuo 2 700 iki 6 000 Eur.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį (padaryti nusižengimai, susiję su aplinkos apsauga, gamtos išteklių naudojimu ir paveldo apsauga), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (veika padaryta dėl neatsargumo, pasireiškusio nerūpestingumu), L. K. asmenybę (dirbantis, byloje duomenų apie asmens patraukimą baudžiamojon arba administracinė atsakomybėn nėra), atsakomybę lengvinančias aplinkybes (pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, ANK 35 str. 1 d. 1 p.; dar nebaigus planinio patikrinimo pašalino padarytus administracinius nusižengimus, 2016 m. rugsėjo 14 d. sudarydamas su Autogamintojų ir importuotojų asociacija sutartį dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių atliekų tvarkymo ir visuomenės švietimo organizavimo bei finansavimo, taip pat sutartį dėl apmokestinamųjų gaminių atliekų tvarkymo ir visuomenės švietimo organizavimo bei finansavimo (b. l. 6–12, 13–18), ANK 35 str. 2 d.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, L. K. skirtina ANK 255 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos minimalų dydį (ANK 34 str.).

Teismas, taip pat įvertindamas L. K. nurodytą aplinkybę, kad jis bandė išsiaiškinti, ar jo vadovaujama įmonė neturi šioje byloje aptariamų prievolių, Institucijos atstovo teisme pripažintą aplinkybę, kad iš tiesų šiuo metu importuotojų informavimas (švietimas) apie jų turimas pareigas nėra pakankamas, atsižvelgdamas į L. K. deklaruojamą finansinę padėtį, jo veiksmus nedelsiant reaguojant į nustatytus pažeidimus, minėtų sutarčių sudarymą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir skirti L. K. mažesnę baudą negu ANK 255 straipsnio 8 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda. Už kelis administracinius nusižengimus skiriamos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu (ANK 38 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

L. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 255 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 120 (vieno šimto dvidešimties) Eur baudą.

L. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 255 straipsnio 8 dalyje, ir, taikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, paskirti jam 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, L. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 255 straipsnio 2 ir 8 dalis paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudą – 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 17073713921. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.