Alytaus apylinkės teismo nutarimas, AN17.-466-791/2017

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2017-08-16
Bylos Nr.: AN17.-466-791/2017
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00313-2017-8
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Vilma Dapkevičienė
Pažeidėjas: D. R.

Kategorijos

1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
1.4.6Administracinio poveikio priemonės (ANK 27 str.)
1.4.9Įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose) (ANK 30 str.)
1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
1.5.7Administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimas už padarytus kelis administracinius nusižengimus (ANK 38 str.)
1.6.1Nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis (ANK 42 str.)
1.6.2Administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimas nepilnamečiams (ANK 43 str.)
1.6.3Baudų nepilnamečiams dydis (ANK 44 str.)
18.1Nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas (ANK 481 str.)
18.5Alkoholinių gėrimų vartojimas ar turėjimas, kai tai daro jaunesni negu aštuoniolikos metų asmenys (ANK 485 str.)
21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-466-791/2017Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00313-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.4.6; 1.4.9; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 1.6.1; 1.6.2; 1.6.3; 18.1; 18.5; 21.9.3; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10 (S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. rugpjūčio 16 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R.,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. R., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nepilnametis D. R. 2017 m. liepos 23 d. apie 2 val. 40 min. Alytuje, Ugniagesių g. 10, būdamas neblaivus (nustatytas 0,40 promilės neblaivumas), viešoje vietoje buvo neblaivus ir girdint kitiems asmenims, garsiai šūkavo bei vartojo necenzūrinius žodžius (keikėsi).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai – pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1). D. R. į teismo posėdį neatvyko, nepateikė prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, kai administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.

Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog D. R. inkriminuotas ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytas nusižengimas, tačiau vertinant administracinio nusižengimo protokole suformuluotą kaltinimą bei policijos pareigūno D. L. tarnybinį pranešimą, matyti, jog D. R. padaryta veika turėtų būti kvalifikuojama dar ir pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį, kadangi jis vienų metų laikotarpyje jau buvo baustas už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimą ar turėjimą (b. l. 6 – 14).

Tai, jog D. R. padarė ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo, patvirtina toliau aptariami rašytiniai bylos įrodymai.

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuoti D. R. nusižengimų faktai bei jų aplinkybės (b. l. 1).

Policijos pareigūno D. L. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2017 m. liepos 23 d. apie 4 val. 29 min. Alytuje, prie Ugniagesių g. 10 esančio naktinio klubo „Vino Tapo“ buvo pastebėtas vyriškis, kuris viešoje vietoje garsiai šūkavo ir vartojo necenzūrinius žodžius. Minėtą asmenį pristačius į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, paaiškėjo, jog tai yra D. R., kuriam alkotesteriu buvo nustatytas 0,40 promilės neblaivumas (b. l. 4).

Iš vaiko perdavimo ir priėmimo akto matyti, jog 2017 m. liepos 23 d. 3 val. 20 min. nepilnametis D. R. buvo perduotas jo pusbroliui A. K. (b. l. 5).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog D. R. padarė teisės pažeidimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 2 dalyje.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo kaltės formą, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). D. R. yra nepilnametis, administracinius nusižengimus jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). D. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl to nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas, b. l. 1), o atsakomybę sunkina tai, jog jis ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą padarė, būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, b. l. 1, 4). Atsižvelgiama ir į tai, jog D. R. yra jau ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, jam paskirtų administracinių baudų nemoka (b. l. 6 – 14). Byloje esantys duomenys leidžia teigti, jog D. R. administracinius nusižengimus daro tyčia, piktybiškai ir sistemingai.

Įvertinus visas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta D. R. paskyrus baudas, artimas straipsnių sankcijose numatytam jų maksimaliam dydžiui.

Kaip numato ANK 44 straipsnis, nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytos vadovaujantis ANK taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, bet ne mažesnė negu 5,00 Eur ir ne didesnė negu 900,00 Eur.

Galutinė administracinė nuobauda D. R. skiriama pagal ANK 38 straipsnio nuostatas.

Įstatymas numato, jog už ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose) (ANK 485 straipsnio 3 dalis). Tačiau įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose) skiriamas tik asmens sutikimu. Pažymėtina, jog byloje tokio D. R. sutikimo nėra, todėl ši administracinio poveikio priemonė jam neskiriama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 38 straipsniu, 42 – 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

D. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60,00 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

D. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 25,00 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, D. R. paskirtas nuobaudas subendrinti jas apimant ir galutinę nuobaudą jam paskirti 60,00 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vilma DapkevičienėPapildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 1001, ROIK:17070430693 ir bylos Nr. AN17.-466-791/2017.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.