Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Ingai Gudavičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. G., suinteresuotam asmeniui L. Ž., teismo posėdyje išnagrinėjo T. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nevedusio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ surinkėju, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. G. 2013 m. rugpjūčio 11 d. apie 22.50 val. Druskininkų sav. Leipalingio mstl. Seirijų g. neblaivus vairavo transporto priemonę Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta už vairavimą neblaiviam, nepasirinko saugaus greičio, ko pasekoje nesuvaldė transporto priemonės ir kliudė dviratininką, eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė ir dviratis, nežymiai sužalotas dviratininkas, iš eismo įvykio vietos pasišalino, apie tai nepranešęs policijai, jo vairuojama transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133, 234, 238 punktų reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d.

T. G. pripažino padaręs jam inkriminuotus pažeidimus, paaiškino, kad neblaivus vairavo automobilį VW Golf, kuris registruotas jo sugyventinės L. Ž. vardu. Dėl girtumo neatsimena visų įvykio aplinkybių, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be T. G. paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys - administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno L. Cipario tarnybinis pranešimas, eismo įvykio vietos planas ir nuotraukos, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas. Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad T. G. 2012-09-03 teismo nutarimu baustas pagal ATPK 126 str. 4 d. 2500 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėnesių, nuobauda galiojanti. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog T. G. pakartotinai per metus vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kas prieštarauja Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimams, be to, padarė Kelių eismo taisyklių 133 p. pažeidimą, t. y. vairuodamas neblaivus, nepasirinko saugaus greičio, dėl ko įvyko eismo įvykis, buvo apgadintas dviratis, nežymiai sužalotas dviratininkas, iš eismo įvykio vietos pasišalino, apie tai nepranešęs policijai, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 234 p. reikalavimus, be to, transporto priemonė buvo neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kas prieštarauja Kelių eismo taisyklių 238 p. reikalavimams. T. G. padaryti pažeidimai kvalifikuoti teisingai pagal ATPK 130² str., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pavojingumą, pažeidėjo asmenybę. T. G. vairavo automobilį ir sukėlė eismo įvykį būdamas neblaivus, jis vairavo neblaivus pakartotinai per vienerius metus, taigi, T. G. padarė šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas kėlė realų pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Kartu teismas atsižvelgia į tai, kad T. G. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, ši aplinkybė pripažįstama lengvinančia atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos.

T. G. ir suinteresuotas asmuo L. Ž. prašė teismo neskirti papildomos nuobaudos - transporto priemonės konfiskavimo, tačiau teismas, atsižvelgdamas į padarytų teisės pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad T. G. ignoruoja Kelių eismo taisyklių reikalavimus, anksčiau jis ne vieną kartą baustas administracinėmis nuobaudomis už vairavimą esant neblaiviam, sprendžia, jog T. G. ir suinteresuoto asmens L. Ž. nurodytos aplinkybės, kad jiems reikalinga transporto priemonė, nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės švelninimą, asmuo dar prieš sėsdamas prie automobilio vairo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam ir jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Taigi, siekiant ATPK 20 str. nustatytų administracinės nuobaudos skyrimo tikslų, pažeidėjui skirtina papildoma nuobauda-transporto priemonės konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 27, 286, 287 straipsniais, teisėja

nutaria:

T. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., skirti 100 Lt baudą, už pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., skirti administracinį areštą 12 parų su transporto priemonės Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu, pagal ATPK 130 str. 1 d. skirti administracinį areštą 22 paroms su transporto priemonės Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu, pagal ATPK 130² str. skirti administracinį areštą 22 paroms su transporto priemonės Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Remiantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai skirti T. G. administracinį areštą 22 paroms su transporto priemonės Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos L. Ž. vardu, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.