Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-12-21 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-7307-825/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-12-21
Bylos Nr.
A2.9.-7307-825/2012
Teisminio proceso Nr.
4-05-3-07301-2012-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Bronius Varsackis
Pažeidėjas
D. M.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-7307-825/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07301-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.1.; 50.1.1; 52.3. (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. gruodžio 21 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., išnagrinėjęs D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nežinoma, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2012 m. gruodžio 1 d., apie 01.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,73 promilių girtumas), viešoje vietoje Laisvės al. 75, Kaune, garsiai plūdosi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Be to, necenzūriniais žodžiais išplūdo policijos pareigūnus V. O. ir G. K., tuo įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą. Šiais veiksmais D. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir 187 str. 2 d.

Šalies argumentai

D. M. pažeidimo nepripažino, nurodė, kad buvo neblaivus, tačiau necenzūriniais žodžiais nesiplūdo.

Nors D. M. nepripažino pažeidimo padarymo, jo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir 187 str. 2 d. numatytus pažeidimus, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), pažyma apie baustumą (b. l. 5). pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2078 (b. l. 7), daiktų paėmimo protokolu (b. l. 8), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 9), tarnybiniais pranešimais (b. l. 10 - 12), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

D. M. administracine tvarka nebaustas, tačiau jo atsakomybę sunkina tai, jog pažeidimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į tai, jam skirtinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir 187 str. 2 d. sankcijose numatytos nuobaudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Atsižvelgiant į tai, kad policijos institucija rinkusi medžiagą ir surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą nesiaiškino aplinkybių, kur gyvena D. M., nesiaiškino jo šeimos narių su kuriais jis gyvena, vadovaudamasis ekonomiškumo kriterijais, teismas įpareigoja instituciją ruošusią šią medžiagą teismui įteikti D. M. šį nutarimą.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Lietuvos Respublika administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286 - 288, 293 str.,

nutaria:

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir 187 str. 2 d., ir paskirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) litų baudą.pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. administracinę nuobaudą – 400 (keturių šimtų) litų baudą.

Baudas subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei baudai apimant švelnesnę ir paskiriant galutinę nuobaudą – 400 (keturių šimtų) litų baudą.

Nutarimą vykdyti ir, išsiaiškinus D. M. gyvenamąją vietą, jį įteikti pasirašytinai, persiųsti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariatui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovadą (Veiverių g. 132, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Bronius Varsackis