Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-06-30 · Byla Nr. A2.9.-466-857/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-06-30
Bylos Nr.
A2.9.-466-857/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dainius Strautininkas
Pažeidėjas
L. S.
Kategorijos
  • 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9-466-857/2016(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00430-2016-9)Procesinio sprendimo kategorija 2.10.5. (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 30 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, dalyvaujant L. S., išnagrinėjo L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija, surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 12 d., apie 18.10 val., Biržų m., Vytauto g. 27, parduotuvėje „IKI“ nepilnametės dukros V. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. D., gim. (duomenys neskelbtini), pavogė prekių už 11,87 Eur sumą. Mama L. S. nepanaudojo tinkamai tėvų valdžios auklėdama ir prižiūrėdama savo nepilnametes dukras, todėl yra atsakinga pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

L. S. buvo taip, kaip surašyta protokole. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

L. S. rašytiniame paaiškinime nurodo, kad jos dukros ta dieną buvo išleistos į Biržus, nes sakė, jog vyksta vaikų stovykla, kurią jos lankė nuo birželio 6 d., tačiau abi vakare parvežė į namus policijos pareigūnai dėl įvykdytos vagystės parduotuvėje.

Motyvuojamoji dalis

L. S. kaltę įrodo ir visa surinkta byloje medžiaga: policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, UAB „Palink“ pareiškimas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktai, V. D. ir K. D. paaiškinimai, kita rašytinė medžiaga. Visų šių duomenų pakanka jos kaltei pagrįsti.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę – neteista, administracine tvarka per metus nebausta, praeityje bausta du kartus (informacijos apie vienos baudos sumokėjimą nėra). Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes jai skirtina nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

L. S. pripažinti kalta pagal LR ATPK 181 str. 1 d. ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Dainius StrautininkasNutarimo nuorašą gavau2016-06-30