Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. M. 2016-05-14, apie 14.34 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios Gėlių g. 2B, Ringauduose, Kauno r. sav., praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: butelį degtinės “Sobieski” 0,2 l talpos, kurio vertė 2,69 Eur, butelį degtinės “Staryj kniaz” 0,2 l talpos, kurio vertė 1,70 Eur, butelį degtinės “Lithuanica” 0,2 l talpos, kurio vertė 2,35 Eur, butelį degtinės “Šimtmečio su kviečiu” 0,7 l talpos, kurio vertė 9,29 Eur, butelį degtinė “Lithuanica” svarainių skonio 0,5 l talpos, kurio vertė 4,99 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 21,02 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktą ir G. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), UAB „Maxima LT“ oficialus raštas, CD laikmena, darbuotojo tarnybinis pranešimas, paaiškinimas, pardavimai pagal prekes, nuotrauka, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus nustatyta, kad moteris su dviem mažamečiais vaikais, į vaiko vėžimėlį įsidėjo alkoholio butelius ir išėjo pro kasas nesusimokėjusi. Už kasų sulaikyta nebuvo, todėl parduotuvė prašo atlyginti 21,02 Eur materialinį nuostolį (b. l. 3-7, 11), asmens dokumento kopija (b. l. 12), G. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl vagystės prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad neužteko pinigų alkoholiui (b. l. 13), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad G. M. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 14), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekę, kurios vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 straipsniu, G. M. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda - bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 37 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straispniu, 287 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB „Maxima LT“, įmonės kodas 123033512, Savanorių pr. 247, Vilniuje, AB DNB bankas, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT24 4010 0424 0003 0695, padarytą 21,02 Eur (dvidešimt vieno euro, 02 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.