Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ermitažas“ ieškinį atsakovui UAB „Ugneta“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau - (duomenys neskelbtini) str. 4 d. nustatyta tvarka. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad ieškovas UAB „Ermitažas“ ir atsakovas UAB „Ugneta“ 2013-04-15 sudarė Sutartį Nr. E4/20.13.04.15-007 (toliau – sutartis), pagal kurios 2 str. 2 d. ieškovas įsipareigojo parduoti prekes, o atsakovas priimti ir laiku atsiskaityti (b. l. 4). Pagal sutarties 5 str. 2 d. atsakovas įsipareigojo atsiskaityti per 30 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos-faktūros išrašymo dienos (b. l. 5). Ieškovas pagal 2014-06-13 PVM sąskaitą-faktūrą ERA Nr. 034858 pardavė atsakovui prekių už 433,91 € sumą, pagal 2014-06-17 PVM sąskaitą-faktūrą ERA Nr. 035109 - už 560,17 € sumą, pagal 2014-06-26 PVM sąskaitą-faktūrą ERA Nr. 035817 - už 31,01 € sumą, pagal 2014-07-18 PVM sąskaitą-faktūrą ERA Nr. 038176 - už 15,44 € sumą, pagal 2014-07-23 PVM sąskaitą-faktūrą ERA Nr. 038593 - už 203,30 € sumą (b. l. 9-13).

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.213 str. 1 d., jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). CK 6.344 str. 1 d. numato, kad pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje. Duomenų, jog atsakovas UAB „Ugneta“ būtų pareiškęs ieškovui pretenzijas dėl prekių kokybės, byloje nėra. PVM sąskaitų-faktūrų apmokėjimo terminai yra suėję. Remiantis ieškovo pateiktais dokumentais bei nurodytomis aplinkybėmis, konstatuotina, kad ieškovas tinkamai vykdė savo sutartines prievoles, o atsakovas UAB „Ugneta“ sutartį pažeidė, nes laiku nesumokėjo ieškovui už perduotas prekes.

Nustačius, kad atsakovas neįvykdė savo sutartinių prievolių, yra pagrindas priteisti iš atsakovo 866,54 € skolos ieškovo naudai.

CK 6.71 str. 1 d. ir 6.258 str. 1 d. numato, jog sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal Sutarties 7 str. 1 d. atsakovas nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną įsipareigojo mokėti ieškovui 0,04 proc. delspinigius. Remiantis ieškovo pateikta delspinigių skaičiavimo lentele, už laiku neapmokėtas sąskaitas priskaičiuota 99,13 € delspinigių (b. l. 8). Ieškovas prašo priteisti 97,75 € delspinigių sumą. Ši delspinigių suma yra pagrįsta, todėl taip pat priteistina iš atsakovo ieškovo naudai.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 8,05 procentų dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Procesines palūkanas už pagal komercinius sandorius atliekamus pavėluotus mokėjimus reglamentuoja Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas Nr. IX-1873. Šalių sutartiniai santykiai susiklostė 2013-2014 metais, todėl ir šiuo atveju taikytina 2004-05-01 minėto įstatymo redakcija. Atsakovui pareiga mokėti procesines palūkanas atsiranda nuo bylos iškėlimo teisme dienos. Ieškovo ieškinys teisme gautas 2015-05-06, priimtas 2015-05-07. Ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.), todėl atsakovui pareiga mokėti procesines palūkanas atsiranda nuo bylos iškėlimo teisme dienos – nuo 2015-05-07, t. y. nuo 2015 metų pirmojo pusmečio. Pirmąjį 2015 metų pusmetį galioja paskutinė palūkanų norma, paskelbta prieš pirmojo metų pusmečio pirmąją kalendorinę dieną. 2014-12-31 vieno mėnesio VILIBOR palūkanų norma buvo 0,05 procento (vieša informacija, skelbiama www.lb.lt). VILIBOR palūkanų normą padidinus 8 procentiniais punktais, atsakovui skaičiuojamos 8,05 procento metinės palūkanos (Įstatymo 2 str. 5 d.)). Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 8,05 procento dydžio metines procesines palūkanos už priteistą sumą (964,29 €) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-05-07) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo yra tenkintinas.

Remiantis CPK 93 str. 1 d. šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Todėl iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 29 € (b. l. 15, 16) žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285-286 str. teismas

nusprend ž i a:

tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Ugneta“ (juridinio asmens kodas 300642303) ieškovui UAB „Ermitažas“ (juridinio asmens kodas 300090381) 866,54 € (aštuonis šimtus šešiasdešimt šešis eurus ir 54 ct) skolos, 97,75 € (devyniasdešimt septynis eurus ir 75 ct) delspinigių, 8,05 % (aštuonių ir penkių šimtųjų procento) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2015-05-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 29 € (dvidešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.