Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Varanauskaitės, Andriaus Veriko ir Tatjanos Žukauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovų S. K. ir T. K. prašymą dėl apeliacinio skundo atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovų S. K. ir T. K. ieškinį atsakovui AB SEB bankui dėl vienašalio sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. birželio 6 d. sprendimu atmetė ieškovų S. K. ir T. K. ieškinį atsakovui AB SEB bankui dėl vienašalio sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu; įsiteisėjus šiam teismui sprendimui, panaikino 2016-02-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones; priteisė iš ieškovų lygiomis dalimis į valstybės biudžetą 6,63 Eur pašto išlaidų.

Ieškovai minėtą sprendimą apskundė apeliaciniu skundu, prašydami panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 6 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškovų ieškinį tenkinti visiškai bei pripažinti 2007 m. gegužės 16 d. kredito sutarties Nr. 0450718032462-37 vienašališką nutraukimą negaliojančiu.

2016 m. lapkričio 29 d. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės nutartimi apeliacinis skundas paskirtas nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2016 m. gruodžio 12 d. 16.15 val.

2016 m. lapkričio 28 d. Vilniaus apygardos teisme gautas apeliantų (ieškovų) pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo, kuriuo prašoma priimti apeliacinio skundo atsisakymą ir apeliacinį procesą nutraukti; panaikinti laikinąsias apsaugos priemones; grąžinti 144 Eur žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą. Ieškovai nurodė, kad jiems yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės.

Pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo tenkinamas.

Vadovaujantis CPK 308 straipsnio 1 dalimi, apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės. Kadangi apeliantai pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacine rašytinio proceso tvarka iš esmės 2016-12-12 posėdyje pradžios, todėl teismas sprendžia, kad terminas atsisakymui nuo atskirojo skundo nepraleistas. Teismas nenustatė, kad būtų CPK 42 str. 2 d. numatytų sąlygų, todėl pareiškimas dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo tenkintinas. Kadangi nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų, apeliacinis procesas nutrauktinas.

Apeliantų prašymas panaikinti laikinąsias apsaugos priemones netenkintinas, kadangi byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės yra jau panaikintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 6 d. sprendimu, o nutraukus apeliacinį procesą minėtas sprendimas įsiteisės ir galės būti vykdomas.

Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, apeliantams grąžintinas 144 Eur už apeliacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, vadovaudamasi teismo nutartimi.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 str. 2 d., 308, 338, 339 str., teismų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutarė:

apeliantų S. K. ir T. K. pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo tenkinti.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal ieškovų S. K. ir T. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovų S. K. ir T. K. ieškinį atsakovui AB SEB bankui dėl vienašalio sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu.

Grąžinti ieškovams S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 144 Eur žyminį mokestį, sumokėtą už apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.