Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė, išnagrinėjusi baudžiamojoje byloje Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Raimondos Mackevičienės pareiškimą, kuriame G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) sav., Lietuva, vedęs, registruotas darbo biržoje, teistas, paskutinį kartą 2017-03-17 Raseinių r. apyl. teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo bausme, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. S. 2018 m. kovo 25 d. apie 22.30 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,16 promilės), įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, vieną kartą metaliniu strypu sudavė K. P. į dešinę koją, padarė dešinės blauzdos muštinę žaizdą, t.y. nežymiai sutrikdė sveikatą, šiam nugriuvus ant žemės ne mažiau kaip tris kartus spyrė K. P. į kairį šoną, tuo sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą ir sutrikdė visuomenės rimtį, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Kaltinamasis G. S. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2018 m. kovo 25 d. su A. gėrė alų. Begeriant A. paskambino K., pavardės nežino, ir paprašė susitikti. A. paprašė palydėti. Abu nuėjo prie (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos. G. S. turėjo metalinį strypą, jį rado pakelėje ir pasiėmė, kurį po įvykio išmetė į pievas ir negali pasakyti kur, nes neatsimena. Vyko pokalbis tarp A. ir K., jis stovėjo šalia. Tuo metu jis K. pagąsdino metaliniu strypu, dėl ko ir pats nesupranta. K. pradėjo bėgti, jį vijosi ir trenkė strypu į kojas, K. apvirto ant kelio. Tuomet įspyrė jam apie tris kartus į šoną, kur kliuvo, nežino. A. stovėjo ir žiūrėjo, jokių veiksmų K. atžvilgiu neatliko. Dėl ko mušė K. nežino, su juo piktumų neturėjo. Šiuo metu su K. nėra piktuoju, jo atsiprašė ir susitarė dėl žalos atlyginimo (b. l. 96-67).

Nukentėjęs K. P. parodė, kad 2018 m. kovo 25 d. apie 22 val., Žvirgždės g., ir Pievų g. sankryžoje (duomenys neskelbtini) susitiko su A. ir G. Su A. pasisveikino ir dar šiek tiek pakalbėjo, kai jo atžvilgiu G. pradėjo būti agresyvus, reikšti nepasitenkinimą, matė, kad jis neblaivus. Nenorėdamas su jais bendrauti apsisuko ir norėjo pabėgti. Nuirtus ant kelio G., rankoje laikytu strypu, smūgiavo jam vieną kartą į kojas, kliuvo į dešinę koją, o po to jį gulintį kojomis spardė, kliuvo gal tris kartus per kairį šoną, skaudėjo ir buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas. Šiuo metu šono nebeskauda, kojos žaizda sugijusi. G. S. jo atsiprašė ir jam jokių pretenzijų neturi. Civilinio ieškinio byloje nebereiškia, nes S. padengė gydymo išlaidas (b. l. 28-29, 35-36).

Liudytojas A. M. parodė, kad 2018 m. kovo 25 d. apie 20.30 val. buvo namuose pas G. S. adresu (duomenys neskelbtini), gėrė alų. Begeriant alų paskambino draugas K. P., kuris gyvena tame pačiame kaime, pakvietė pasikalbėti prie sankryžos. Kartu su G. nuėjo prie (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, kur laukė K. Nematė, kaip G. į rankovę užsikišo metalinį strypą. Susitikęs su K. kalbėjo, tuo metu G. pradėjo bambėti, buvo kažkoks nepatenkintas. G. pasakė žodžius ,,nori į galvą". Jie buvo skirti K. G. buvo neblaivus. K. atsakė, kad ,,baik" ir norėjo nuo G. pabėgti, tačiau apvirto. Tada G. pribėgo prie K. ir su metaliniu strypu sudavė jam per kojas vieną kartą, gal tris kartus įspyrė K. galinčiam į šonus, kur tiksliai nežino. Jis nežino dėl kokios priežasties G. užėjo pyktis ir sumušė K. Po to K. atsikėlė ir nubėgo. Jis įvykio metu nenukentėjo, tačiau patyrė emocinį šoką, kurio metu bijojo būti sumuštas. Pretenzijų niekam neturi (b. l. 72-73).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo prisipažinimo, nukentėjusiojo, liudytojo parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis.

Iš Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini) sankryža, kur buvo viešosios tvarkos pažeidimas, kurio metu buvo nežymiai sutrikdyta K. P. sveikata (b. l. 12-17). Tarnybiniame pranešime dėl IT pradėjimo užfiksuota, kad alkotesterio matuokliu ,,Alkotest" 6810 ARFL 0099, G. S. nustatytas (1,16 promilės) girtumas (b. l. 8). Specialisto išvada Nr. G111/2018(10), kad K. P. nustatyta dešinės blauzdos muštinė žaizda, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimo sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. (b. l. 25).

Įrodyta, kad G. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, nes jis, viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, vieną kartą metaliniu strypu sudavė K. P. į dešinę koją, padarė dešinės blauzdos muštinę žaizdą t.y. nežymiai sutrikdė sveikatą, šiam nugriuvus ant žemės ne mažiau kaip tris kartus spyrė K. P. į kairį šoną, tuo sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą ir sutrikdė visuomenės rimtį.

Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Prokurorė siūlo G. S. už veiką, numatytą BK 284 straipsnyje skirti 60 MGL (3000 Eur) baudą.

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, o taip pat sutinka ir su siūlomu baudos dydžiu.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir nubausti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu, į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. kovo 26 d. iki 2018 m. kovo 27 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai.

Iki bausmės vykdymo pradžios G. S. palikti galioti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, ją panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Baudą kaltinamasis privalo sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801 ir pateikti teismui kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.