Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. K. 2014-05-07 apie 9.45 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę – automobilį Toyota RAV4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, važiuodamas atbuline eiga nesilaikė saugaus atstumo ir atsitrenkė į stovintį automobilį. Eismo įvykio metu apgadintos transporto priemonės. Būdamas eismo įvykio dalyviu, nesant nukentėjusiojo asmens eismo įvykio vietoje, nepranešė policijai apie eismo įvykį ir iš jo pasišalino, tuo pažeidė KET 9, 132, 234 p., reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d. ir ATPK 130 str. 1 d.

D. A. K. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad tuo metu buvo susijaudinęs, todėl nepajuto , kad kliudė kitą automobilį. Vakare pastebėjo, kad jo automobilio galinis „buferis“ įlenktas. Tuomet suprato, kad jis kliudė arba jį kliudė. Jo vairavimo stažas 38 metai, vairuoja, nedarydamas KET pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

D. A. K. kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d. ir ATPK 130 str. 1 d. įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 3), eismo įvykio vietos schema (b. l. 4), fotonuotraukos (b. l. 5, 15-17), L. B. paaiškinimas dėl eismo įvykio (b. l. 6), J. B. paaiškinimas dėl eismo įvykio (b. l. 7), A. K. paaiškinimas dėl eismo įvykio (b. l. 9), transporto priemonės techninės apžiūros aktas (b. l. 18), tarnybinis pranešimas (b. l. 20), bei kita bylos medžiaga.

Iš byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad D. A. K. pažeidė Kelių eismo taisykles ir padarė eismo įvykį, nulėmusį kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės apgadinimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d., be to padarė pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d. – pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo jis yra susijęs, todėl yra baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nagrinėjamojoje byloje nėra ginčo dėl teisės pažeidimų padarymo aplinkybių. Tačiau bylos duomenys paneigia asmens aplinkybę, kad nepajuto smūgio. D. A. K. automobilio apgadinimai ( įspaustas bamperis, braukimo žymės, bamperis atšokęs nuo automobilio kėbulo, nuo smūgio atšokę kairės pusės galinio sparno plastmasinė apdaila b.l.18), nukentėjusiojo automobilio apgadinimai ( apgadintas priekinis bamperis, priekinis dešinės pusės žibintas) leidžia konstatuoti, kad transporto priemonių apgadinimai pakankamai žymūs.

Kasacinės instancijos teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011). Nagrinėjamojoje byloje nustatytos dvi lengvinančios aplinkybės, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nėra linkęs daryti teisės pažeidimus. Teismas konstatuoja, kad teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas trejiems metams yra neproporcinga jo padaryto pažeidimo pavojingumui priemonė, per griežta ir nėra teisinga. Todėl teismas daro išvadą, kad šioje byloje nustatytos aplinkybės laikytinos išimtinėmis ir sudaro pagrindą D. A. K., skiriant administracinę nuobaudą už jo padarytus pažeidimus, taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30², 33 str., 286, 287 str. teismas

nutaria:

D. A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir jam skirti:

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. padarymą skirti administracinę nuobaudą - 100 Lt (vieno šimto Lt) baudą;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. padarymą – 2000 Lt (dviejų tūkstančių Lt) baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirti nuobaudą, sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą D. A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti 2000 Lt (dviejų tūkstančių Lt) baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams.

Nutarimą išsiųsti vykdymui Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.