Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei-Baniulienei, D. B., dalyvaujant A. M. (A. M.), jo atstovei advokatei Ingai Umbrasaitei, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. M. (A. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugsėjo d. A. M. (A. M.) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas apie tai, kad A. M., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo Juridinių asmenų registravimo skyriui laiku nepateikė finansinės atskaitomybės už 2013 metus, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalį, kurioje nustatyta, kad registrui pateikiami įmonių metinės finansinės atskaitomybės dokumentai (metinė finansinė atskaitomybė) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo momento, kai juridinis asmuo juos patvirtina įstatymų ir juridinio asmens steigimo dokumentuose nustatyta tvarka, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Finansinės atskaitomybės dokumentai turėjo būti pateikti iki 2014 m. birželio 1 d. A. M. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 172² straipsnio 2 dalį.

A. M. į teismo posėdį atvyko, su pažeidimu nesutiko, paaiškino, kad finansinės atskaitomybės VĮ Registrų centrui nepateikė dėl objektyvių nuo jo nepriklausančių priežasčių. 2014 m. balandžio mėnesį jis, A. M., paruošė preliminarų eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimų projektą dėl 2013 finansinių metų rezultato tvirtinimo. Tačiau pagrindinis bendrovės akcininkas UAB (duomenys neskelbtini) atsakė, kad nesiruošia balsuoti dėl bendrovės finansinių metų ataskaitų tol, kol Teisme nebus galutinai išspręstas klausimas dėl kitų dviejų bendrovės akcininkų D. N. ir L. N. ieškinio bendrovei dėl dividendų už 2012 m. paskyrimo. Nurodė, kad 2014 m. pradžioje minėti bendrovės akcininkai kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydami iš UAB (duomenys neskelbtini) priteisti jiems dividendus už 2012 finansinius metus. Kol nėra išspręstas šis klausimas, neįmanoma teisingai sudaryti bendrovės finansinių ataskaitų rinkinio už 2013 finansinius metus, kadangi nėra aiškus minėtų akcininkų reikalaujamos sumos priskirtinumas, tai yra nėra aišku, ar akcininkų reikalaujama išmokėti suma turi būti priskirta į bendrovės turto ar įsipareigojimų eilutę. Prašė administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Analogiškas aplinkybes A. M. nurodė 2014-09-03 paaiškinime (b.l. 4).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė advokatė I.Umrasaitė prašė administracinio teisės pažeidimo bylą A. M. atžvilgiu nutraukti nesant jo kaltės. VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo Juridinių asmenų registravimo skyriui A. M. nepateikė finansinės atskaitomybės už 2013 metus dėl objektyvių priežasčių. Šiuo metu teisme nagrinėjamas ginčas tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir bendrovės akcininkų dėl paskirstytų dividendų priteisimo. Tik išsprendus ginčą bus galima tvirtinti bendrovės 2013 metų finansinės atskaitomybės dokumentus. Išnagrinėjus bylą ir įsiteisėjus teismo sprendimui bendrovės finansinė atskaitomybė bus pateikta VĮ Registrų centrui.

Remiantis Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – Įstatymas) 37 straipsnio 12 dalies 2 punktu, už metinės finansinės atskaitomybės sudarymą atsako bendrovės vadovas. Įstatymo 58 str. 2 d. numato, kad bendrovės metinę finansinę atskaitomybę tvirtina eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos (Įstatymo 24 str. 1 d.). Įstatymo 59 str. 1 d. numatyta, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas, patvirtinęs metinių finansinių ataskaitų rinkinį, turi paskirstyti paskirstytinąjį bendrovės pelną (nuostolius).

Iš UAB (duomenys neskelbtini) įstatų 7 punkto matyti, kad bendrovės finansiniai metai yra laikomi kalendoriniai metai (b.l. 23-25).

Iš VĮ Registrų centras Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovo pareigas nuo 2013-05-06 eina A. M. (b.l. 26-28).

UAB (duomenys neskelbtini) 2014-04-16 pranešimu informavo UAB (duomenys neskelbtini) direktorių A. M., kad UAB (duomenys neskelbtini) nedalyvaus planuojamame šaukti eiliniame visuotiniame akcininkų susirinkime dėl 2013 finansinių metų rezultato patvirtinimo ir atitinkamais darbotvarkės klausimais nebalsuos tol, kol nebus galutinai išspręsta Klaipėdos miesto apylinkės teismo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovų (bendrovės akcininkų) D. N. ir L. N. ieškinį dėl dividendų už 2012 finansinius metus priteisimo ir 2014-03-04 vykusio neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimų, kuriuo minėti dividendai buvo atšaukti, teisėtumo (b.l. 18).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 str. 4 d., Juridinių asmenų registrui pateikiami įmonių metinės finansinės atskaitomybės dokumentai per 30 d. nuo momento, kai juridinis asmuo juos patvirtina įstatymų ir juridinio asmens steigimo dokumentuose nustatyta tvarka, jei įstatymai nenumato kitaip. Šie duomenys turi būti teikiami kiekvienais metais už praėjusius metus. Bendrovės vadovas atsako už metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymą ir bendrovės metinio pranešimo parengimą.

ATPK 172² str. 2 d. nurodyta, kad neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų nepateikimas Juridinių asmenų registrui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka užtraukia baudą juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo vadovui ar kitam įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytam asmeniui nuo 1 000 Lt iki 10 000 Lt.

Pagal ATPK 250 str. 1 p. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Pažymėtina, kad administraciniam teisės pažeidimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi šie keturi objektyvūs ir subjektyvūs požymiai: a) objektas; b) objektyvioji pusė; c) subjektas; d) subjektyvioji pusė. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos. Vienas iš administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų yra subjektyvioji pusė, kurios pagrindinis požymis – kaltė. Norint taikyti administracinę teisinę atsakomybę už padarytą pažeidimą, privaloma nustatyti, kad asmuo veikė kaltai. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, būtina ištirti ir įvertinti visas bylai reikšmingas aplinkybes, t. y. išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidėju asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 284 str. 1 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. paaiškino, kad laiku finansinės atskaitomybės dokumentų pateikti negalėjo, kadangi bendrovės pagrindinis akcininkas atsisakė šiuos dokumentus tvirtinti tol, kol nebus išspręstas klausimas dėl kitų dviejų bendrovės akcininkų D. N. ir L. N. ieškinio bendrovei dėl dividendų už 2012 m. paskyrimo. Nurodė, kad 2014 m. pradžioje minėti bendrovės akcininkai kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydami iš UAB (duomenys neskelbtini) priteisti jiems dividendus už 2012 finansinius metus. Kol nėra išspręstas šis klausimas, neįmanoma teisingai sudaryti bendrovės finansinių ataskaitų rinkinio už 2013 finansinius metus, kadangi nėra aiškus minėtų akcininkų reikalaujamos sumos priskirtinumas, tai yra nėra aišku ar akcininkų reikalaujama išmokėti suma turi būti priskirta į bendrovės turto ar įsipareigojimų eilutę.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ieškovų L. N. ir D. N. patikslintą ieškinį atsakovėms UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) dėl dividendų ir palūkanų priteisimo, akcininkų sprendimo pripažinimo negaliojančiu. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-05 sprendimu ieškinys patenkintas iš dalies. Sprendimas neįsiteisėjęs, kadangi byloje gautas atsakovų UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) apeliacinis skundas.

Nagrinėjamoje byloje esantys bei teismo surinkti įrodymai, teismo nuomone, nepatvirtina A. M. kaltės dėl pažeidimo, numatyto ATPK 172² str. 2 d., padarymo. Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad A. M. VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo Juridinių asmenų registravimo skyriui laiku nepateikė finansinės atskaitomybės už 2013 metus dėl objektyvių nuo šio asmens neprikalsančių priežasčių, kurias teismas laiko svarbiomis ir pateisinančiomis.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti įrodymai nepagrindžia A. M. kaltės padarius pažeidimą, numatytą ATPK 172² str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. M. atžvilgiu nutrauktina, nenustačius ATPK 172² str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą A. M. (A. M.) atžvilgiu nutraukti nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172² str. 2 d., įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.