Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėjas S. Katauskas Baudžiamoji byla Nr. 1A-226-360/2011

Teisėja N. Bagdonienė Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00903-2009-8

2011 m. balandžio 21 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Savinijaus Katausko,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. K. apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 30 d. nuosprendžio, kuriuo D. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė subendrinta su 2010-01-20 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė dvejų metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime būtas laikas nuo 2009-08-17 iki 2009-08-19 bei nuo 2010-11-29 iki 2010-12-30. Vadovaujantis BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 p., BPK 94 str. 1 d. 1 p., konfiskuoti D. K. 50 Lt, gauti iš nusikalstamos veikos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. nuteistas už tai, kad pagrobė svetimą turtą: 2009 m. spalio 6 d., apie 17 val., važiuodamas iš Jurbarko rajono į Šilutę M. B. priklausančiu automobiliu ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tiksli įvykio vieta nenustatyta, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė iš šalia sėdėjusio ir miegojusio A. M. striukės išorinės neužsegtos kišenės iškritusį 400 Lt vertės A. M. mobiliojo ryšio telefoną ,,Nokia 6300“ su jame buvusia 10 Lt vertės SIM kortele ,,Bitė“, taip padarydamas nukentėjusiajam A. M. 410 Lt turtinę žalą.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, paskirta bausmė atitinka Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio nuostatų turinį. Veikos kvalifikavimo bei kaltės klausimų apeliantas neginčija.

Nuteistasis D. K. , praeityje jau ne kartą teistas už panašaus pobūdžio nusikaltimus, naują tyčinę nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, todėl yra recidyvistas BK 27 str. 1 d. prasme. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas D. K. artimą sankcijos vidurkiui laisvės atėmimo bausmę už šį nesunkų nusikaltimą, pakankamai atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, nuteistojo asmenybę, jo kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdų gailėjimąsi, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – apsvaigimą nuo alkoholio, bei į kitas BK 54 str. 2 d. numatytas reikšmingas aplinkybes. Nuteistasis apeliaciniame skunde nurodo, jog nesutinka su pirmosios instancijos teismo nuosprendyje nurodyta jo asmenybės charakteristika. Pažymėtina, jog teismas visiškai pagrįstai nuosprendyje nurodė, jog D. K. charakterizuojamas neigiamai, nes iš byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistasis ne tik praeityje anksčiau ne kartą teistas, tačiau ir ne kartą baustas administracine tvarka už įvairaus pobūdžio pažeidimus (b. l. 58-61). Tokie byloje esantys duomenys rodo, jog nuteistasis savo elgesiu demonstruoja akivaizdų priešiškumą visuomenei ir įstatymams, jam paskirtos nuobaudos ar bausmės nedaro jokio teigiamo poveikio, todėl jo asmenybės charakteristika iš tiesų neigiama.

Kolegijos manymu, pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam laisvės atėmimo bausmę už padarytą nusikaltimą, ją tinkamai individualizavo, tinkamai vadovavosi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, tinkamai parinko D. K. tiek bausmės rūšį tiek ir jos trukmę. Todėl keisti paskirtą bausmę apeliaciniame skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

nutaria:

nuteistojo D. K. apeliacinį skundą atmesti.