- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-21
- Bylos Nr.
- 2-961-164/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00523-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Šimkienė
- Ieškovas
- E. G., L. G.
- Atsakovas
- A. Š.
- Kategorijos
- 2.3.2.10Savininko teisių apsauga
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovų E. G. ir L. G. ieškinį atsakovui A. Š. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovai E. G. ir L. G. į teismo posėdį neatvyko, jiems apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas ieškovų prašymas bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Atsakovas A. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (CPK 130 str.). Negautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Ieškovai ieškiniu prašo iškeldinti atsakovą A. Š. su jam priklausančiu turtu iš buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad 2016-01-28 įvykusiose varžytinėse E. G. įsigijo butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini). E. G. turtą įregistravo nekilnojamojo turto registro įstaigoje. Kadangi butas įgytas esant santuokoje su L. G., todėl šis butas ieškovams priklauso bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise. Atsakovo butas varžytinėse buvo parduotas dėl susidariusių įsiskolinimų kreditoriams. Tačiau ieškovai šiuo butu negali naudotis, kadangi jame gyvena ankstesnis buto savininkas – atsakovas, kuris į butą neįsileidžia.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad pagal antstolio Kęstučio Košio 2016-02-18 turto pardavimo iš varžytynių aktą Nr. S16-4727 ieškovas E. G. nusipirko butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), kurį nuo 2016-02-24 viešajame registre įregistravo savo nuosavybės teise. Kadangi jis įsigijos butą, esantį (duomenys neskelbtini), būdamas santuokoje su L. G., todėl šis butas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.
Buvęs šio nekilnojamojo daikto savininkas - atsakovas A. Š. atsisako išsikelti iš buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini)
Civilinėje byloje nėra duomenų, kad atsakovas A. Š. ieškovo nekilnojamuoju daiktu naudotųsi nuomos, panaudos ar kitu teisėtu pagrindu.
Įvertinus aptartų įrodymų visetą darytina išvada, kad atsakovas A. Š., neišsikeldamas iš minėto ieškovų buto su rūsiu, pažeidžia ieškovų, kaip teisėtų daikto savininkų, teisę savo nuožiūra valdyti, naudoti nuosavybės teise įgytu daiktu ir juo disponuoti.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.95 straipsnį, savininkas turi teisę išreikalauti daiktą iš svetimo neteisėto valdymo.
Esant šioms aplinkybėms, ginant ieškovų nuosavybės teisę, ieškinys tenkintinas ir atsakovas A. Š. su jam priklausančiu turtu iškeldintinas iš ieškovams priklausančio nekilnojamojo daikto - buto, esančio (duomenys neskelbtini)
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 41 Eur žyminio mokesčio, 120 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų, iš viso 161 Eur ieškovams (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str. 1 d., 93 str.,).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį patenkinti.
Iškeldinti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su jam priklausančiu turtu iš ieškovams E. G. ir L. G. nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo daikto - buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.
Priteisti iš A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 41 Eur žyminio mokesčio, 120 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų ieškovams E. G. ir L. G..
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.