Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pranešėja Bronė VidzėnienėBaudž.byla Nr. 1A-63-134/2015Teisėjas Virginijus SkaraitisProcesinio sprendimo kategorija: 2.4.2 (S) Teisminio sprendimo Nr. 1-71-1-00390-2014-9

2015 m. vasario 3 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Bronės Vidzėnienės, teisėjų Sigito Bagdonavičiaus ir Algirdo Gapučio,

nuteistajam J. M.

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo J. M. apeliacinį skundą dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nuosprendžio, kuriuo J. M. nuteistas pagal BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 ¹ str., šią bausmę sumažinus 1/3, J. M. skirtas laisvės atėmimas 4 mėnesiams.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. nuteistas už tai, kad 2014 m. rugsėjo 25 d., apie 18.30 val., G. V. priklausančio namo dalyje adresu..., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vartojo smurtą prieš K. Z., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos : rankomis sudavė du smūgius jai į galvą, po ko, kieme grėblio kotu du kartus smūgiavo nukentėjusiajai į galvą ir į dešiniąją ranką, taip sukeldamas šeimos nariui K. Z. fizinį skausmą.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas.

Teismas, parinkdamas apeliantui bausmės rūšį ir trukmę, teisingai įvertino BK 54 str. 2 d. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, susijusius su kaltininko padaryto nusikaltimo ir jo asmenybe.

Apeliantas nesunkų tyčinį, smurtinį nusikaltimą padarė, turėdamas keturis neišnykusius teistumus, taigi, būdamas recidyvistu, kuriam teismas už naujo tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Nagrinėjamoje byloje nukrypti nuo šios taisyklės nėra pagrindo.

Realus apelianto padarytas nusikaltimas, numatytas BK 140 str. 2 d., nėra didesnio pavojingumo nei rūšinis šio nusikaltimo pavojingumas. Apelianto prieš sugyventinę K. Z. panaudotas fizinis smurtas nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą, t.y. lengviausias iš straipsnio dispozicijoje numatytų galimų pasekmių. Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tai, kad apeliantas nukentėjusiąją sumušė tarpusavio konflikto metu, nukentėjusioji jam pretenzijų neturi. Apeliantas prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailėjosi ir ši aplinkybė pripažinta lengvinančia jo atsakomybę, o atsakomybę sunkinančia aplinkybe – nusikaltimo padarymas girtam, kas, atsižvelgus į nusikaltimo aplinkybes, neabejotinai turėjo reikšmės nusikaltimo padarymui. Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad apeliantas iki šių nusikaltimų padarymo jau buvo teistas keturis kartus už tyčinius nusikaltimus, paskutinį kartą – Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011-09-29 nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d. už nesunkų sveikatos sutrikdymą. Apelianto pakartotinai padarytas smurtinis nusikaltimas rodo jo polinkį smurtauti ir nenorą keisti gyvenimo būdą.

Teismas apeliantui už nusikaltimą skyrė laisvės atėmimo bausmę, artimą minimaliai BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytam šios bausmės rūšies vidurkiui. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, spręstina, kad apeliantui skirta bausmė savo rūšimi ir dydžiu atitinka jo padaryto nusikaltimo pavojingumą ir jo asmenybę, nėra aiškiai per griežta, todėl nešvelnintina.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo J. M. apeliacinį skundą atmesti.