Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Pa(duomenys neskelbtini) apylinkės teismo Pa(duomenys neskelbtini) rūmų teisėja Odeta Gruodienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Pa(duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros Pa(duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Giedriaus Jasulaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. J., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė automobilyje „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nedidelį kiekį narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 1,593 g, tai yra 1,430 g narkotinių medžiagų-kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,3 %, ir 0,163 g narkotinių medžiagų -kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,1 %, kol 2021 m. gruodžio 19d., apie 23.30val., (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai apžiūros metu surado ir paėmė.

Kaltinamasis T. J. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai bei parodė, kad labai seniai, gali būti ir apie pusę metų laiko, jo draugas L. M. dirbo (duomenys neskelbtini) ir iš ten jam parvežė "Žolės", t.y. marichuanos. Kadangi jie dirbo skirtingose užsienio valstybėse, todėl jie ilgą laiką nesusitiko, kartu tuo pačiu metu Lietuvoje nebuvo. Su L. buvo sutarę, kad jis jam parvežtus narkotikus padės sutartoje vietoje, iš kur laisvai galės pasiimti, kuomet tam turės galimybę. Sutarė, kad jis "žolę" padės savo sandėliuko sienos plyšyje, iš kur laisvai galės pasiimti nuėjęs į bendro naudojimo rūsio patalpas. L. gyveno (duomenys neskelbtini) g. bendrabučiuose, namo numerio nepamena, tik žinojo, kur jis gyvena. Prieš keturis mėnesius laiko sugrįžęs iš (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į L. namą, nuėjo į rūsį, kurio durys kodinės, surinko kodą "38" ir patekęs į bendro naudojimo rūsio patalpą, nuėjo iki L. sandėliuko. Bendro naudojimo patalpoje surado sienos plyšyje paslėptus du folijos gabalėlius, kurie buvo įdėti į paprastą plastikinį maišelį. Nepažiūrėjo, bet suprato, kas folijos gabalėliuose yra "žolė". Minėtus folijos gabalėlius nusinešė ir pasidėjo į savo automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Abu gabalėlius pasidėjo į salono viduryje esančią daiktadėžę. Koks svoris turėjo būti, su L. nesitarė, nežinojo. L. "žolę" jam parvežė dovanų, jam nieko už tai nemokėjo. Per tuos keturis mėnesius pats vienas iš minėtų gniužuliukų per kelis kartus buvo paėmęs ir pats vienas susisukęs suktinę minėtos "žolės" parūkydavo. Rūkė pats vienas, niekam nedavė, niekas apie jo turimą "Žolę" nežinojo. Paskui net užmiršo apie automobilyje laikomą "žolę". Labai dažnai važinėja į (duomenys neskelbtini), kur kurį laiką apie 4-6 savaites laiko padirba, po to vėl grįžta atgal į Lietuvą. Paskutinį kartą sugrįžo kažkur prieš dvi dienas, tai buvo gruodžio 16 d. Sugrįžęs į Lietuvą važinėjosi po miestą su minėtu automobiliu, su kuriuo važinėja tik vienas pats, daugiau niekas jo automobiliu nesinaudoja. Besivažinėdamas atsiminė apie automobilyje esamą "žolę". Iš jos dalį parūkė. Rūkė savo automobilyje, buvo išvažiavęs į užmiestį. Apie 23 val., tiksliai laiko nepasakys, jį grįžtantį į namus, namo kieme, sustabdė policijos pareigūnai. Suprato, kad pareigūnams sukėlė įtarimą. Buvo apieškotas ir jis pats, ir jo automobilis. Jis prie savęs jokių draustinų daiktų neturėjo. Pats pareigūnams parodė, kur jo automobilyje yra padėtos narkotinės medžiagos. Pareigūnai apžiūrėjo jo automobilį, surado narkotines medžiagas ir jas paėmė. Dėl savo poelgio labai gailisi. "Žolę" įsigijo savo naudojimui, niekur jos neplatino, niekam nedavė, niekam apie ją nepasakojo. Jo draugas L. M. (duomenys neskelbtini) d. mirė (duomenys neskelbtini). Jį nutrenkė elektra (b. l. 109-112). Papildomos apklausos metu įtariamasis T. J. patvirtino 2021 m. gruodžio 20 d. apklausoje duotus parodymus bei papildomai parodė, kad 2021 m. gruodžio 19 d. apie 22 val. susiskambino su D. S., kuris jam pasakė, kad susipyko su drauge ir norėtų su kažkuo apie tai pasikalbėti. Tuomet jis nuvažiavo į jo namų kiemą, (duomenys neskelbtini) -o namo kiemą, iš kur paėmė D. S. ir su juo kalbėdamiesi su automobiliu važinėjo po (duomenys neskelbtini) miestą. Po to važiavo pas jį į namus, kuomet buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Pas jį važiavo pasėdėti ir pasikalbėti, kad nebedeginti kuro važinėjant su automobiliu, o lauke buvo šalta. Tačiau D. S. visiškai nieko nežinojo apie jo turimas narkotines medžiagas automobilyje, apie tai su juo nekalbėjo. Nei karto su juo kartu "Žolės" nėra rūkęs. Jam paaiškinta, kad ikiteisminio tyrimo bylą yra galimybė baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka mokėti baudą. Yra dirbantis. Dirba (duomenys neskelbtini), švedų kompanijoje, dirba statybose kabelių tampytoju. Dabar į (duomenys neskelbtini) planuoju išvykti 2022 m. sausio mėn. pradžioje. (duomenys neskelbtini) padirba apie 1,5-2 mėn. laiko, po to sugrįžta 1-2 savaitėms į Lietuvą (b. l. 117-119).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo T. J. prisipažinimo, jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais išvardintais sekančiai.

Liudytojas D. S. parodė, kad 2021 m. gruodžio 19 d., sekmadienį, susirašė su draugu T. J. ir nutarė susitikti, reikėjo pasikalbėti, nes susipyko su drauge. T. su savo automobiliu BMW, valst. numerių nežino, atvažiavo pas jį prie namų. Buvo apie 23 val., tiksliai nepasakys. Su automobiliu nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) marių, sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje ant (duomenys neskelbtini) kelio, pasikalbėjo. Po to, važiavo pas T. į namus, kur juos įvažiavus į T. namo kiemą, sustabdė pareigūnai. Buvo apieškoti. Jį apieškojo vienas pareigūnas, o T. apieškojo kitas pareigūnas. Iš pradžių vienas nuo kito buvo nedideliu atstumu. Pas jį pareigūnas nieko draudžiamo nerado. Tačiau viso to metu iš pareigūnų kalbų suprato, kad pas T. surado narkotines medžiagas. Momentais girdėjo T. ir pareigūno kalbą. Nugirdo, kad T. pareigūnui aiškino, kad narkotikai yra kažkur jo automobilyje. Kokia tai galėjo būti narkotinė medžiaga, nesuprato. Kokiomis aplinkybėmis šios narkotinės medžiagos atsirado T. automobilyje, nežino, jų nematė. Automobilyje jokio specifinio kvapo neužuodė. Apie tai, kad T. galėtų pats vartoti ar disponuoti narkotinėmis medžiagomis, nieko nežinojo, apie tai net nebūtų pagalvojęs, nes T. pažįsta kaip labai gerą, dorą žmogų. Nei tą vakarą važinėjantis su T., nei šiaip su juo susitikus niekuomet jokios kalbos apie narkotines medžiagas nebuvo. T. jam nei karto nerodė jokių narkotinių medžiagų, jų nesiūlė vartoti. Jis pats jokių narkotinių, psichotropinių medžiagų nei karto nėra vartojęs. Tokį asmenį kaip L. M. žino. Su juo jokių santykių nepalaikydavo, tik yra kelis kartus susitikęs. Kuo L. M. vertėsi, kur dirbo, iš ko pragyveno, nieko nežino. Kiek žino T. su L. M. buvo geri draugai. Ar L. M. vartodavo kokias narkotines, psichotropines medžiagas, nieko nežino, to nematė ( b. l. 19-22).

Iš Panevėžio apskr. VPK Patrulių kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio S. L. 2021 m. gruodžio 19 d. tarnybinio pranešimo dėl narkotinių medžiagų matyti, kad 2021 m. gruodžio 19 d. dirbant ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su specialistu S. R. 23.20 val. patruliuodami sustabdė automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinti dėl ieškomų asmenų ir transporto priemonių. Sustabdžius minėtą automobilį adresu: (duomenys neskelbtini) g., prie namo (duomenys neskelbtini), jį vairavo T. J., gim. (duomenys neskelbtini). Kartu su juo važiavo D. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju T. J. matėsi, kad asmuo jaudinasi, vengia akių kontakto, todėl buvo atlikta dalinė asmens apžiūra, kurios metu prie asmens draudžiamų daiktų nerasta. Paklausus asmens, ar automobilyje asmuo turi draudžiamų medžiagų, T. J. prisipažino, kad automobilyje turi vairuotojo durelių kišenėlėje ir porankyje narkotinės medžiagos marichuanos. Apie tai buvo informuotas Panevėžio apskr. OVS budėtojas ir ekspertai. T. J. buvo sulaikytas ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, esančias adresu: Panevėžys, Senamiesčio 100 (b. l. 7-8).

Iš 2021 m. gruodžio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo bei fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu yra daugiabutis namas. Prie namo šiaurinės dalies yra automobilių stovėjimo aikštelė. Automobilių stovėjimo aikštelėje yra automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio kairės pusės priekinės durelės atidarytos. Automobilio kairės pusės priekinių durelių vidinėje pusėje esančioje daiktadėžėje yra sulankstytas popieriaus lapas, kuriame yra augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Po daiktadėže, esančia tarp automobilio priekinių sėdynių, yra du folijos gniužulai su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga. Du folijos gniužulai ir popieriaus lapas yra supakuojami į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Ant spec. paketo yra užrašomi atitinkami paaiškinamieji užrašai, specialistas pasirašo ( b. l. 9-12, 13-16).

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. sausio 25 d. Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad žalios spalvos sausos, dalinai susmulkintos augalinės medžiagos iš 2 vnt. folijos pakuočių, 2021 m. gruodžio 19 d. rastų automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga- kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 1,430 g., delta 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,3% bei žalios ir rudos spalvos sausos, susmulkintos augalinių medžiagų mišinys iš baltos spalvos liniuoto popieriaus lankstinuko, 2021 m. gruodžio 19 d. rastų automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės ( antžeminės dalys), kurios masė yra 0,163 g, delta 9 -tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,1 % (b. l. 45-49).

Iš 2021 gruodžio 20 d. kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata T. J. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), tikslu surasti narkotines medžiagas, bei draudžiamus daiktus, galinčius turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tačiau atlikus kratą nieko nerasta ir niekas nepaimta (b. l. 26-28).

Iš 2021 gruodžio 20 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad iš įtariamojo T. J. paimti rankų nuoplovų pavyzdžiai lyginamajam tyrimui, tačiau įtariamojo T. J. dešinės bei kairės rankos nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta ( b. l. 38-40, 48).

Iš Respublikinio priklausomybių ligų centro 2021 m. gruodžio 21 d. rašto matyti, kad atlikus narkotikų testą T. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., jo organizme rasta THC (tetrahidrokanabinolis) ( b. l. 57).??

Iš 2021 m. gruodžio 29 d. Kitų objektų apžiūros protokolo dėl patrulių BODY kamera filmuotų vaizdo ir garso įrašų Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad perklausytas failas 2021_1219_231523_118, kuriame girdisi kaip pareigūnas teiraujasi jaunuolio, kuris atpažįstamas kaip D. S., ar jis nevartojęs. Šis neigia, atsako, kad ne. Girdisi kito pareigūno, atpažįstamo kaip S. R. balsas, kuris sako ; „įtariu, kad vartojęs. Nieko prieš jei pavažiuosim?“. Girdisi kito vaikino balsas, kad sutinka. Pareigūnas S. R. teiraujasi ar prie savęs neturi kažko neleistino. Liepia dėti. Pareigūnas vėl teiraujasi ar prie savęs nieko neturi. Girdisi jaunuolio atsakymas, kad nieko neturi. Pareigūnas teiraujasi kur gyvena. Vaikinas atsako : „Čia“. Įraše pasimato T. J., kuris stovi pakėlęs rankas. Pareigūnas, disponuojantis BODY kamera, paliepia S. S. sudėti daiktus. Šis sudeda ant automobilio. Pareigūnas jį perspėja, kad bus apžiūrėtas. Teiraujasi ar neturi draudžiamų daiktų. Šis atsako, kad ne. Pareigūnas atlieka D. S. apžiūrą. Pareigūnas teiraujasi: „draugas turi, tu neturi. Žinojai, kad draugas turi?“. D. S. atsako, kad neturi ir nežinojo, kad draugas turi. Įraše girdisi kaip pareigūnas S. R. klausia „kiek gramų ten yra? Iš kur pirkai?“. T. J. atsako, kad „ten gramo nebus“. Pareigūnas S. R. klausia Iš kur pirkai?“. Girdisi kaip T. J. aiškina, kad paliko draugas, girdisi, kad minima (duomenys neskelbtini). Įraše trumpai matyti kaip pareigūnas S. R. bendrauja su T. J. Pareigūnas, disponuojantis BODY kamera D. S. teiraujasi ar automobilyje yra jo daiktų. Šis neigia. Įraše girdisi kaip pareigūnas S. R. T. J. teiraujasi prieš kiek laiko vartojo. Girdisi kaip T. J. atsako: „Šiandien 12 valandą“. Pareigūnas, disponuojantis BODY kamera per radijo stotį informuoja budėtoją, kad (duomenys neskelbtini) reikalingas ekspertas, nes automobilyje yra narkotinių medžiagų. Girdėti kaip pareigūnas S. R. teiraujasi T. J.: „kas tenai yra, sakei?“. T. J. atsako : „žolė“. Atidarius įrašą pavadinimu "(duomenys neskelbtini)", kurio trukmė 3.50 min., įraše girdisi kaip pareigūnas vėl pakartoja, kad reikalingi specialistai (duomenys neskelbtini), kur automobilyje yra galimai narkotinių medžiagų. Pareigūnas S. R. informuoja , kad automobilis BMW , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas T. J., (duomenys neskelbtini) Pareigūnas S. R. teiraujasi: „ten tavo narkotinės medžiagos?“. D. S. pareigūnui pateikia savo asmens duomenis. Girdimas atsakymas, kad taip. Įraše girdisi kaip pareigūnas S. R. klausia :“kur dar yra?“. Įraše matyti, kad pareigūnas S. R. su T. J. stovi prie automobilio, ties vairuotojo durelėmis ir bendrauja su T. J., kuris kažką parodo salone. Pareigūnas teiraujasi kur yra daugiau. Girdėti kaip T. J. pasako, kad daugiau nėra nieko. S. R. bendraudamas su T. J. klausinėja apie kitose automobilio vietose galimai laikomus draudžiamus daiktus, klausdamas: „salone tik du?“. T. J. tvirtina, kad daugiau niekur nėra. Atidarius įrašą pavadinimu "(duomenys neskelbtini)", kurio trukmė 2.04 min., įraše filmuojamas pareigūnas S. R., stovintis prie tarnybinio automobilio ir bendraujantis su automobilyje sėdinčiu asmeniu. Girdisi kad kalbama apie tai „Žolę“. Pareigūnas S. R. klausia: „Ir nuėjai pasiimti?. Ir ką tu tėvams sakei?“. Girdisi kaip jaunuolis atsako, kad buvo palikęs. S. R. klausia:“Tėvai ėjo kartu pažiūrėti?“. Jaunuolis atsako, kad nėjo. S. R. klausia: „Taip duoda raktą į savo rūsį?“ (b. l. 60-62).

Išdėstytų ir teismo aptartų byloje esančių rašytinių įrodymų visuma: kaltinamojo T. J. prisipažinimas bei duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu, liudytojo D. S. duoti parodymai, taip pat tarnybinis pranešimas, specialisto išvada ir kiti įrodymai, pilnai įrodo, kad T. J., neteisėtai laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: laikė automobilyje „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nedidelį kiekį narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 1,593 g, tai yra 1,430 g narkotinių medžiagų-kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,3 %, ir 0,163 g narkotinių medžiagų -kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,1 %, kol 2021 m. gruodžio 19d., apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai apžiūros metu surado ir paėmė. Kadangi byloje nenustatyta, jog kaltinamasis neteisėtai laikė narkotines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, teismas sprendžia, jog jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kadangi T. J. kaltė nekelia jokių abejonių, ji įrodyta visiškai, nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, todėl asmeniui pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė.

T. J. neprieštarauja bei sutinka, kad baudžiamasis procesas byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 145-148).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – visiškai prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę T. J., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas svarbias aplinkybes norint tinkamai individualizuoti skiriamą bausmę. Kaltinamasis T. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas (b. l. 97-99), baustas administracine tvarka (b. l. 89-96), dirbantis (duomenys neskelbtini), neregistruotas psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto registruose (b. l. 83, 87). Esant šioms aplinkybėms, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymą paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – baudą, kuri savo dydžiu artima tokios bausmės rūšies minimaliam dydžiui. Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir T. J. savo kaltę pripažino visiškai, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas T. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. gruodžio 19 d., 23.30 val. iki 2021 m. gruodžio 20 d., 14.37 val. (1 para) (b. l. 103-104, 113-114).

Ikiteisminio tyrimo metu T. J. paskirtos kardomosios priemonės – 2021 m. gruodžio 20 d., 2022 m. vasario 2 d. nutarimais rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 127-129, 142-144), ir 2021 m. gruodžio 21 d. nutarimu dokumentų paėmimas, kuris 2022 m. sausio 7 d. nutarimu panaikintas (b. l. 130-132, 137-139). Kardomoji priemonė (rašytinis pasižadėjimas neišvykti) paliktina galioti nepakeista iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– Kanapių (antžeminės dalys) 1,193 g likutis po atlikto tyrimo saugomus PD prie VRM Aptarnavimo Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 17), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos.

– vokas su objektais (Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 vnt. vokas), kuris saugomas Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, saugykloje, (b. l. 52), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas;

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam – 30 MGL, t. y. 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. J. galutinę bausmę – 20 MGL, t. y. 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. gruodžio 19 d., 23.30 val. iki 2021 m. gruodžio 20 d., 14.37 val. (1 para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, jog T. J. yra sumokėjęs 2 MGL dydžio baudą, o likusi nesumokėta bauda – 18 MGL, t. y. 900 Eur (devynių šimtų eurų).

Vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti paskirtą baudą sumokėti per 4 (keturių) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitą: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB“ bankas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai.

T. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– Kanapės (antžeminės dalys) ) 1,193 g likutį po atlikto tyrimo, saugomą PD prie VRM Aptarnavimo Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;

- voką su objektais (Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 vnt. vokas), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti T. J., jog jis nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.