- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-01-22
- Bylos Nr.
- e2YT-739-1050/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-01545-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Greičiūtė
- Pareiškėjas
- A. S., V. S.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Lina Greičiūtė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. S. ir V. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjai A. S. ir V. S. (toliau kartu – ir Pareiškėjai) kreipėsi į teismą, prašydami nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. S., kurio įpėdiniai yra Pareiškėjai, po A. S. mirties priėmė jos palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti.
2. Pareiškime nurodė, kad A. S. mirė (duomenys neskelbtini). Paveldėjimo byla po jos mirties nebuvo užvesta. (duomenys neskelbtini) mirė A. S. sutuoktinis ir pareiškėjo V. S. tėvas V. S.. Palikimą pagal testamentą po jo mirties priėmė Pareiškėjai. Užvedus V. S. paveldėjimo bylą paaiškėjo, kad jis nebuvo užvedęs paveldėjimo bylos po sutuoktinės mirties. Tačiau iš aplinkybių ir jo elgesio laikytina, kad V. S. priėmė sutuoktinės palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti.
3. Pagrindinis A. S. palikimą sudarantis turtas yra ½ dalis namo su ūkiniais pastatais, esančių (duomenys neskelbtini). Sodybą V. S. ir A. S. pirko kartu santuokos metu iš bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančių lėšų, tačiau turtas buvo įregistruotas tik V. S. vardu. Mirus sutuoktinei, V. S. liko gyventi sodyboje vienas. Jis toliau ja naudojosi, ją išlaikė, mokėjo mokesčius už teikiamas komunalines paslaugas, buvo joje deklaravęs savo gyvenamąją vietą. Kadangi turtas buvo registruotas tik jo vardu, V. S. nesuprato, kad po sutuoktinės mirties reikėjo kreiptis dėl paveldėjimo.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) atsiliepime informavo, kad nėra pradėjusi paveldėjimo procedūrų dėl A. S. galimo turto paveldėjimo valstybės vardu. Prašė bylą nagrinėti VMI nedalyvaujant.
5. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – ir VĮ) Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjų V. S. ir A. S. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Prašė Pareiškėjų pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir Gyventojų registro duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. S.. Turėjo du vaikus – Pareiškėjus. Mirė santuokoje (santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) m.), sutuoktinis V. S. mirė (duomenys neskelbtini).
7. Testamentų registro duomenimis, po A. S. mirties palikimo priėmimo (atsisakymo) faktų nėra registruota. Po V. S. mirties palikimą priėmė testamentiniai įpėdiniai – Pareiškėjai.
8. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, bendrosios jungtinės nuosavybės teise A. S. ir V. S. vardu registruotas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu adresu V. S. vardu nuo 2014 m. registruoti statiniai – gyvenamasis namas, ūkinis pastatas, pirtis, kiemo statiniai.
9. Po sutuoktinės mirties likusiu turtu rūpinosi V. S.. Tai patvirtina į bylą pateikti mokėjimai už komunalines paslaugas, elektrą. Byloje nėra duomenų, kad po A. S. mirties likusį jos valdytą turtą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys. Suinteresuoti asmenys juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui neprieštaravo.
10. Nuoseklių, vienas kitam neprieštaraujančių įrodymų ir nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad V. S. po sutuoktinės A. S. mirties faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl jis laikomas priėmusiu palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnis).
11. Teisinę reikšmę turintys faktai nustatytini siekiant įstatymų numatyta apimtimi realizuoti paveldėjimo teisę. Pažymėtina, jog teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktą, neaiškina ir nekonstatuoja palikto turto kiekio, jo dalių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-12-29 nutarimu Nr. 56 patvirtinta apžvalga).
12. Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,
nusprendė:
patenkinti pareiškimą visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė savo sutuoktinės A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiniu valdymu.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.