Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2016-12-06 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-344-995/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-12-06
Bylos Nr.
A2.9.-344-995/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vaida Railienė
Pažeidėjas
K. S.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-344-995/2016Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00290-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.10.5; 2.14.3(S)Skuodo rajono apylinkės teismas
NUTARIMAS2016 m. gruodžio 6 d.Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai K. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamos K. S., gim. 1978-09-22, lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, a. k. (duomenys neskelbtini) devynių klasių išsilavinimo, nedirbančios, išsituokusios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnametės dukros R. P. atžvilgiu, t. y. 2016 m. lapkričio 18 d., 17.11 val., nepilnametė R. P. kartu su nepilnamete drauge A. L. iš „Maxima“ parduotuvės, esančios Vytauto g. 2, Skuodo m., Skuodo r. sav., pavogė du alaus butelius, dėl to parduotuvei „Maxima“ buvo padarytas 4,74 Eur turtinis nuostolis.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalis nustato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

K. S. kaltė įrodyta: jos pačios paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-79256233-16, parduotuvės „Maxima“ pareiškimu, nepilnametės R. P. paaiškinimu. K. S. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Nustatyta K. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudą atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant įspėjimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vaida Railienė