- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-21
- Bylos Nr.
- 1S-360-634/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-22963-2016-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrius Endriukaitis
- Nuteistasis
- R. B.
- Advokatai
- Vytautas Sirvydis
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. B. gynėjo advokato Vytauto Sirvydžio skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse (toliau - Kauno apylinkės teismas) 2025 m. rugsėjo 25 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. rugpjūčio 26 d. nutarimą taikyti nuteistajam R. B. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. R. B. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 199 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 12 metų 1aisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. sausio 5 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nuosprendis: už BK 260 straipsnio 3 dalį pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį paskirta 5 metai laisvės atėmimo, už BK 199 straipsnio 3 dalį paskirta 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos ir R. B. paskirta galutinė 5 metų laisvės atėmimo bausmė.
2. Bausmės pradžia – 2023 m. sausio 26 d., bausmės pabaiga – 2027 m. birželio 27 d.
Žemesnės instancijos teismas
3. Lygtinio paleidimo komisijos (toliau – Komisija) 2025 m. rugpjūčio 26 d. nutarimu nutarta taikyti nuteistajam R. B. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Komisija savo sprendimą motyvavo tuo, kad stebima nuteistojo motyvacija įsitraukti į resocializacijos procesą ir siekti pozityvių pokyčių. Nuteistasis pagal sveikatos galimybes dalyvauja įvairiuose įstaigos renginiuose, pozityvaus užimtumo priemonėse. Nuo 2025 m. sausio 22 d. bausmę atlieka lengvoje grupėje, išleidžiamas į trumpalaikes išvykas, nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių bei rėžimo reikalavimų, finansinių įsipareigojimų neturi. Komisija sprendė, jog nuteistajam bus lengviau adaptuotis laisvėje, dėl ko sprendė, jog lygtinio paleidimo taikymas nuteistojo atžvilgiu yra galimas.
4. Kauno apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 25 d. nutartimi atsisakyta patvirtinti Komisijos nutarimą, motyvuojant tuo, kad R. B. nustatyta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, ją įvertinus ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės kontekste, dar neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.
Šalies argumentai
5. Nuteistojo R. B. gynėjas skundu prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 25 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – Komisijos 2025 m. rugpjūčio 26 d. nutarimą tenkinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
5.1. Skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas nukrypo nuo esminio principo, kuriuo remiantis, būtent Lygtinio paleidimo komisija geriausiai žino ir gali įvertinti situaciją, susijusią su konkrečiu nuteistuoju. Pirmosios instancijos teismas be pakankamo faktinio ir teisinio pagrindo atsisakė patvirtinti teisėtą ir pagrįstą Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. rugpjūčio 26 d. nutarimą, kuriame konkrečiai nurodoma, kad nuteistajam bus lengviau adaptuotis laisvėje ir lygtinio paleidimo taikymas jo atžvilgiu yra galimas.
5.2. Skundžiama nutartis yra grindžiama formaliais ir deklaratyviais motyvais, kurie lengvai pritaikomi bet kuriam nuteistajam, nėra individualizuoti bei susieti su konkrečia nuteistojo R. B. situacija ir jo padaryta pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio riziką ateityje.
5.3. Aplinkybė, kad nuteistasis R. B. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, yra savaime įrodanti, jog yra visiškai įvykdytos BVK 36 straipsnio 1 dalyje nuteistiesiems privalomos sąlygos, t. y. jis yra atlikęs ne mažiau kaip tris mėnesius paskirtos bausmės, paprastojoje grupėje; užsiima jam pasiūlyta darbine veikla BVK 61 straipsnyje nurodytą laiką ne mažiau kaip tris paskutinius bausmės atlikimo mėnesius; vykdo individualiame resocializacijos plane nurodytas priemones; neturi drausminių nuobaudų; neturi neįvykdytų administracinių nuobaudų ar administracinio poveikio priemonių už bausmės atlikimo metu padarytus pažeidimus; jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema arba vidutinė ir nustatyta pažanga šią riziką mažinant. Tik visų šių sąlygų visetas yra pagrindas nuteistajam atlikti bausmę lengvojoje grupėje, o bet koks, nors ir vienos sąlygos pasikeitimas blogėjimo link reiškia nuteistojo perkėlimą tolimesniam bausmės atlikimui į paprastąją grupę. Būtent šiame kontekste pirmosios instancijos teismas turėjo vertinti ir nuteistojo padarytą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio ateityje riziką.
5.4. Nuteistojo išleidimas trumpalaikių išvykų į namus negali būti painiojamas ar tapatinamas su lygtiniu paleidimu, kadangi lygtinis paleidimas yra visiškai kitas bausmės vykdymo institutas. Trumpalaikės išvykos į namus, kurių metu nestebimi jokie teisės pažeidimai, kaip tik ir yra papildomas kriterijus spręsti, kad jokio pavojaus visuomenės saugumui nuteistasis nekelia ir gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.
5.5. Pirmosios instancijos teismas pernelyg daug dėmesio skyrė prokuroro atsiliepimo į Komisijos nutarimą argumentams, o paties Komisijos nutarimo motyvus bei argumentus nuvertino.
5.6. Itin reikšminga yra tai, kad nuteistojo R. B. sveikatos būklė yra itin bloga, jis serga daugiau nei viena nepagydoma liga; nors pirmosios instancijos teismas ir nurodo, kad R. B. darbingumo lygis tėra 25 procentai, tačiau didesnio dėmesio nuteistojo sveikatos būklei neskiria. Nuteistojo darbingumo lygis, siekiantis tik 25 procentus (t. y. itin mažas dalyvumo lygis) pirmosios instancijos teismo turėjo būti vertinamas pagal Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos (Lietuvos Respublikai įsigaliojo 2010 m. rugsėjo 17 d., skelbta: „Valstybės žinios“, 2010-06-19, Nr. 71-3561) nuostatas, įtvirtinančias pozityviąją valstybių - šios konvencijos dalyvių pareigą gerbti bei užtikrinti neįgaliųjų teises; neatsižvelgti į nuteistojo sveikatos būklę, ligų, kuriomis jis serga, gausą ir sunkumą, judėjimo negalią pirmosios instancijos teismas neturėjo. Ši skundžiamos nutarties klaida taip pat yra esminė, juolab, kad humanizmas yra esminis ir Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos, ir BVK 4 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtintas principas.
5.7. Prie šio skundo pridedami ir nauji medicininiai duomenys apie tai, kad R. B. 2025 m. rugsėjo 4 d. nustatyta nauja diagnozė – (duomenys neskelbtini), kuri aiškiai susijusi su kita onkologinės ligos diagnoze - (duomenys neskelbtini), kai nėra duomenų apie remisiją. Be šių nepagydomų ligų, R. B. dar serga ir (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini). R. B. 2025 m. rugsėjo 3 d. atlikta operacija - (duomenys neskelbtini). Iš Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės 2024 m. gruodžio 3 d. ambulatorinio apsilankymo aprašymo matyti, kad nuteistajam nustatytos ir tokios ligos, kurių anksčiau nebuvo: pirmą kartą nustatyta - (duomenys neskelbtini), atžymėta, kad R. B. vaikšto tik su vaikštyne dėl (duomenys neskelbtini).
5.8. Tokia nuteistojo sveikatos būklė turėjo būti vertinama pirmosios instancijos teismo, kadangi tai parodo, jog nuteistojo sveikatos būklė vien dėl jos sunkumo net ir objektyviai negali kelti pavojaus aplinkiniams ar visuomenei. Taip pat pats resocializacijos procesas reikalauja kur kas didesnių nuteistojo pastangų, nei jos būtų reikalingos nuteistiesiems, nesergantiems tokio sunkumo ligomis. Net ir pripažįstant, kad laisvės atėmimo vietų įstaiga pagal galimybes siunčia nuteistąjį į tokias sveikatos įstaigas, kuriose galimas operacinis gydymas (kas ir atsitiko 2025 m. rugsėjo mėnesį), tačiau nuteistajam būnant laisvėje, toks gydymas būtų paprasčiau prieinamas ir nereikalautų papildomų valstybės resursų, susijusių su konvojavimu, apsauga gydymo įstaigoje ir pan.
5.9. Nuteistasis R. B. yra motyvuotas dalyvauti resocializacijos procese, siekti pozityvių pokyčių, kas jam yra itin nelengva dėl labai sunkios sveikatos būklės. Skundžiamos nutarties motyvas, kad taip teigiamai turi elgtis bet kuris nuteistasis, yra itin universalus ir lengvai pritaikomas bet kuriam nuteistajam, taip pat yra atsietas nuo individualios nuteistojo R. B. situacijos. Tokie pirmosios instancijos teismo skundžiamos nutarties motyvai rodo, kad pirmosios instancijos teismas nevykdė tokio teisingumo, kurį gina ir saugo Lietuvos Respublikos Konstitucija.
5.10. Pirmosios instancijos teismas nevertino, jog R. B. yra pagyvenusio amžiaus, itin sunkiomis ne mažiau kaip dviem onkologinėmis ligomis bei kitomis ligomis sergantis ir sunkiai be papildomos įrangos judantis žmogus, kuriam reikalinga ir kitų asmenų nuolatinė pagalba, net ir dėl objektyvių jį charakterizuojančių aplinkybių nekeliantis jokio pavojaus visuomenei.
5.11. Nuteistasis R. B. gali būti taisytinas toliau, būdamas neizoliuotas nuo visuomenės, o nuosekliai stebimas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jo nuoseklios pastangos pasitaisyti, pastangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką (kas ir sudarė pagrindą perkelti jį į lengvąją grupę) sudaro pagrindą manyti, kad jis, būdamas laisvėje, sugebės laikytis visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. B. gynėjo skundas tenkinamas.
6. BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema, arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus BVK 82 straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.
7. Apygardos teismas, įvertinęs skundo nagrinėjimui pateiktą bylos medžiagą, skundžiamos nutarties turinį bei nuteistojo skundo argumentus, sprendžia, kad priešingai nei nurodyta apylinkės teismo nutartyje, Komisija tinkamai įvertino nuteistojo R. B. asmenybę, jo elgesio korekciją bei teigiama linkme progresuojantį nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu. Aukštesnės instancijos teismo vertinimu, Komisija pagrįstai nustatė, kad nuteistojo elgesį jau įmanoma toliau taisyti neizoliuojant jo nuo visuomenės, t. y. taikant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos institutą ir tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti paskirtos bausmės tikslų ar pažeisti teisingumo principo įgyvendinimą, todėl skundžiama nutartis naikintina ir priimtinas naujas sprendimas – patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. B. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
8. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. B. yra atlikęs įstatymo nustatytos paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą (pusę bausmės atliko 2024 m. gruodžio 27 d.). Taigi, egzistuoja formalus pagrindas taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Pagal „OASys“ metodiką nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, tačiau su mažėjimo tendencijomis, nes stebima nuteistojo motyvacija įsitraukti į resocializacijos procesą ir siekti pozityvių pokyčių. Nuteistasis dalyvauja socialinės reabilitacijos priemonėse, nedaro teisės aktų pažeidimų, tęsia pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą, stebimas nepriekaištingas jo elgesys. Taigi, yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
9. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, buvo 1 kartą paskatintas, nuo 2025 m. sausio 22 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, išleidžiamas į trumpalaikes išvykas, nei karto nepažeidė nustatytos tvarkos. Nuteistasis vykdo individualiame reabilitacijos plane numatytas priemones, pagal sveikatos galimybes dalyvauja įvairiose programose, įstaigos renginiuose, įsitraukia į pozityvaus užimtumo priemones, atlikdamas bausmę toliau tęsė mokslus, baigė 11-tą klasę. Bausmės atlikimo metu stebimas disciplinuotas nuteistojo elgesys, teigiamas nuostatų pokytis bei motyvacija keisti savo nusikalstamą elgesį. Šios aplinkybės dar labiau sustiprina teismo įsitikinimą, jog nuteistasis būdamas laisvėje neturės neigiamų vidinių veiksnių, galinčių jį paskatinti pakartotinai nusikalsti.
10. Iš Socialinio tyrimo išvados duomenų nustatyta, kad bausmės atlikimo metu teisės pažeidėjas stengiasi atsiriboti nuo neigiamai charakterizuojančių asmenų bei dalyvauja resocializacijos procese, savo noru mokina kitus nuteistuosius groti gitara. Bausmės atlikimo metu įkalinimo įstaigoje vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, drausmine tvarka nebaustas, skatintas už gerą elgesį ir dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje. Nuteistasis neturi sunkumų, susijusių su lėšomis bei finansine padėtimi. Turi susidėliojęs savo ateities planus, kuriuos sieja su artimiausiais ir fizinės sveikatos stiprinimu. Nustatyta, kad nuteistasis yra motyvuotas keisti nusikalstamą elgesį, stebimos nuteistojo pastangos keisti gyvenimo būdą. Teisės pažeidėjas suvokia, jog norėdamas prisitaikyti visuomenėje privalo laikytis nustatytų taisyklių bei įstatymų.
11. Nuteistasis palaiko artimus socialinius ryšius su šeimos nariais (motina, dukromis, anūkais). Su artimaisiais bendrauja priklausomų skambučių ir vaizdo skambučių pagalba. Santykius su artimaisiais apibūdina kaip palaikančius, kalba apie juos su meile ir pagarba. Ryšys yra tvirtas ir gali veikti kaip apsauginis faktorius nuo nusikaltimų darymo. Galimo lygtinio paleidimo atveju nuteistasis grįžtų gyventi pas motiną, byloje yra gautas jos sutikimas. Šiuo metu jo vertybinėje sistemoje dominuoja sveikatos, šeimos bei laisvės svarba. Nuteistasis vengia bendravimo su destruktyviais asmenimis bei grupėmis ir šiuo metu atpažįsta socialinius veiksnius ir vengia situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti. Nuteistajam nėra būdingos piktnaudžiavimo alkoholiu problemos, bausmės atliko metu nebuvo pastebėtas apsvaigęs nuo alkoholio ar jo surogatų. Kalbėdamas apie nusikalstamą veiką savo kaltę pripažįsta, prisiima atsakomybę už savo veiksmus. Tokiu savo elgesiu nuteistasis demonstruoja gebėjimą prisitaikyti ir laikytis visuomenėje priimtų taisyklių.
12. Vertinant nuteistojo elgesį įtakojančius kriminogeninius veiksnius matyti, kad nustatyti trys nekintantys statiniai kriminogeniniai veiksniai bei šeši dinaminiai veiksniai. Visgi, naujausio vertinimo metu 2025 m. liepos 29 d. nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika su mažėjimo tendencijomis. Socialinio tyrimo išvadoje nustatyta, kad nuteistasis šiuo metu linkęs apgalvoti pasekmes, pakankamai gerai atpažįsta veiksnius, kurie paskatino jį nusikalsti ir daugeliu atvejų numato tam tikrus alternatyvius sprendimus, mano, jog yra pasimokęs iš savo klaidų, išreiškia motyvaciją pozityviems elgesio pokyčiams. Nuteistojo elgesys įkalinimo įstaigoje nepriekaištingas. Be to, nuteistasis įgyvendino visas Komisijos rekomendacijas po ankstesnių jo svarstymų dėl lygtinio paleidimo.
13. Aukštesnės instancijos teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nuteistajam nustatytas 25 procentų dalyvumo lygis. Nuteistasis serga itin sunkiomis onkologinėmis bei kitomis ligomis, dėl ko jam reikalinga papildomos įranga, kad galėtų judėti, taip pat ir kitų asmenų nuolatinė pagalba. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas manyti, jog nuteistasis daugiau nenusikals ir bausmės tikslai jau pasiekti.
14. Teismas pažymi, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas nėra visiškas atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir draudimai, kurių pažeidimai gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą laisvės atėmimo bausmei atlikti.
15. Apygardos teismo vertinimu, Komisija nutarime taikyti nuteistajam R. B. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagrįstai atsižvelgė į nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką – nuteistojo pataisos plane numatytų nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemonių vykdymą, galiojančių nuobaudų nebuvimą, suteiktus skatinimus, norą keistis teigiama linkme, palaikyti ryšius su artimaisiais ir kitas aukščiau paminėtas aplinkybes.
16. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad teigiamai R. B. apibūdinančių duomenų neabejotinai yra daugiau nei neigiamų ir tai leidžia daryti išvadą, jog nuteistasis savo elgesį pakeitė pakankamai, todėl tolesnė jo elgesio korekcija galima ir jam esant neizoliuotam nuo visuomenės. Nuteistojo lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, priešingai nei nutartimi sprendė apylinkės teismas, neprieštaraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos įstaigos sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.
17. Nuteistojo R. B. gynėjo skundas tenkinamas, o Kauno apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 25 d. nutartis naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas – patvirtintinas Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. rugpjūčio 26 d. nutarimas taikyti nuteistajam R. B. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,
nutarė:
nuteistojo R. B. gynėjo advokato Vytauto Sirvydžio skundą tenkinti.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. rugsėjo 25 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – patvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. rugpjūčio 26 d. nutarimą taikyti nuteistajam R. B. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.