- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-02-25
- Bylos Nr.
- 2-59-287/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00865-2012-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Ieškovas
- L. M.
- Atsakovas
- K. K.
- Advokatai
- Anatolij Šichovcov
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant ieškovei L. M. , jos atstovui advokatui Anatolijui Šichovcovui, institucijos, duodančios išvadą, atstovei Giedrei Židonienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui K. K. , dalyvaujant institucijai, duodančiai išvadą, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo ir išlaikymo skolos nepilnamečiui sūnui priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė L. M. savo ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad su atsakovu buvo pažįstami, bendravo ir ji pastojo, apie ką informavo atsakovą, tačiau šis išvyko į užsienį ir daugiau niekuo nesidomėjo. Jai (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A. Atsakovas grįžęs iš užsienio, kai sūnui buvo metukai, pripažino tėvystę, davė savo pavardę, davė per du kartus po 200 litų, o toliau vėl išvyko į užsienį ir sūnaus išlaikyti nepadeda. Jai paskambinus ir paprašius pinigų, pasakė, kad neduos, o pasakius, kad kreipsis į teismą dėl išlaikymo priteisimo, pasakė, jog nebijo. Ji gyvena su sūnumi pas mamą, pragyvena iš gaunamos pašalpos ir vaikui mokamų pinigų, kurių per mėnesį iš viso gauna 350 litų. Su mama užsiaugina daržovių. Sūnaus išlaikymui per mėnesį vidutiniškai jai reikia 500 litų, nes reikia vaikui pirkti maistą, rūbus, avalynę, sauskelnes, vaistus, ugdymui reikia žaisliukų, knygutę paskaityti, o atsakovas visiškai su sūnumi nebendrauja, net nepaskambina ir nepadeda jo išlaikyti. Prašo ieškinį tenkinti ir priteisti iš atsakovo sūnaus A. išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 litų iki jo pilnametystės bei priteisti 1000 litų išlaikymo skolą už keturis mėnesius.
Atsakovas K. K. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą taip pat nepateikė, o apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jam buvo pranešta viešo paskelbimo būdu, įdėjus skelbimą specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. Todėl esant šioms aplinkybėms, byla išnagrinėta iš esmės, atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 1 d., 2 d., 16, 21, 22-23, 2426-27, 28, 30, b. l.).
Iš L. seniūnijos pažymos apie šeimos sudėtį (3 b. l.) matyti, kad ieškovės L. M. šeimą sudaro sūnus A. K.
Iš gimimo liudijimo (4 b. l.) matyti, kad A. K. yra gimęs (duomenys neskelbtini). ir jo tėvai yra K. K. ir L. M.
Iš VĮ Registrų centro paieškų (5, 6 b. l.) matyti, kad nei ieškovė, nei atsakovas jokio nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje neturi.
Iš socialinės rūpybos skyriaus pažymos (7 b. l.) matyti, kad ieškovei iki 2012 m. rugsėjo 1 d. buvo mokama socialinė pašalpa ir išmoka vaikui, o toliau mokama socialinė pašalpa.
Iš K. miesto seniūnijos charakteristikos (8 b. l.) matyti, kad K. K. , deklaravusio šioje seniūnijoje gyvenamąją vietą, elgesiu nusiskundimų negauta, o daugiau duomenų apie šį asmenį neturi.
Iš Sodros duomenų bazės pažymos (15 b. l.) matyti, kad atsakovas K. K. Lietuvos Respublikoje nedirba.
Iš Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimo (10 b.l.) matyti, kad ieškovei L. M. byloje yra teikiama 100 procentų antrinė teisinė pagalba ir ją teikti paskirtas advokatas Anatolijus Šichovcovas.
Iš Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados dėl išlaikymo nepilnamečiui A. K. priteisimo (19 b. l.) matyti, kad skyrius, susipažinęs su ieškovės pateiktu ieškiniu ir kitais procesiniais dokumentais, pabendravęs su ieškove, palaiko ieškinį ir mano, kad ieškovės ieškinys atitinka vaiko poreikius bei yra pagrįstas ir tenkintinas.
Iš Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos (33 b. l.) matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos už advokato atstovavimą ieškovei sudaro 400,00 litų.
Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Giedrė Židonienė teismo posėdyje palaikė raštu pateiktą skyriaus išvadą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškovės L. M. ieškinys atsakovui K. K. dėl išlaikymo ir išlaikymo skolos priteisimo nepilnamečiui sūnui yra pagrįstas, atitinkantis įstatymo reikalavimus ir tenkintinas visiškai.
Motinos ir tėvo pareiga rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Tiek CK 3.156 str., tiek 3.192 str. 2 d. – nustatyta, kad abiejų tėvų teisės ir pareigos auklėti vaikus yra lygios ir išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Kartu, nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 23.3 straipsnio 1 dalis). Vaikų išlaikymo tiesioginis tikslas – maksimaliai patenkinti vaiko poreikius ir interesus. Vaikų poreikiai ir interesai yra pagrindiniai kriterijai, nulemiantys išlaikymo dydį ir formą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA). Tuo atveju, kai vaiko tėvo (motinos) turtinė padėtis yra sunki ir ji pagrįsta byloje surinktais įrodymais, teismas gali nustatyti ir mažesnį nei minimali mėnesinė alga išlaikymą, tačiau išlaikymo dydis, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, neturėtų būti mažesnis už minimalų gyvenimo lygį. Išlaikymas turi būti priteisiamas ir iš tėvo (motinos), gaunančio tik minimalią mėnesio algą, senatvės pensiją ar kitokias minimalias pajamas. Sunki tėvų turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, tačiau negali būti pagrindas atleisti tėvą (motiną) nuo pareigos išlaikyti vaikus. Remiantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, bei siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma ir dydis negali būti ribojami vien tik minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje).
Remiantis byloje surinktais rašytiniais įrodymais, ieškovės paaiškinimu teismo posėdyje, ir vadovaujantis CK 3.192, 3.194, 3.196 straipsniais, reikalavimas dėl sūnaus išlaikymo iš atsakovo priteisimo kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 litų tenkintinas visiškai, kadangi atsakovas sūnaus nepadeda išlaikyti, yra sveikas, darbingas ir privalo teikti jam išlaikymą. Vadovaujantis CK 3.210 str., kadangi atsakovas sūnaus nepadeda išlaikyti nuo to laiko, kai jis pripažino tėvystę, iš jo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už keturis mėnesius, skaičiuojant po 250 Lt. Ieškovė L. M. paskirtina gautų lėšų sūnaus išlaikymui tvarkytoja uzufrukto teise. Išlaikymo priteisimas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nukreiptinas skubiam vykdymui.
Visiškai tenkinant ieškinį, iš atsakovo į valstybės pajamas yra priteistinas 120,00 litų žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista, 19,49 litų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92, 93 str., 96 str.). ir 400,00 litų išlaidų advokato pagalbai apmokėti (valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, CPK 96 str., 99 str.).
Sprendimo kopija atsakovui K. K. siųstina paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu bei įteiktina viešo paskelbimo būdu, pranešimą apie sprendimo priėmimą paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 264, 268, 270, 279, 282 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo K. K., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam su motina L. M. (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 250,00 (du šimtus penkiasdešimt) litų kas mėnesį nuo 2013-01-01 iki jo pilnametystės - 2029-09-07.
Priteisti iš atsakovo K. K., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 1000,00 (vieno tūkstančio) litų išlaikymo įsiskolinimą už keturis mėnesius nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. iki 2013 m. sausio 1 d., nepilnamečiui sūnui A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam su motina L. M. (duomenys neskelbtini).
Paskirti ieškovę L. M. sūnaus išlaikymui gautų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo K. K., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 139,49 Lt (vieną šimtą trisdešimt devynis litus 49 centus) bylinėjimosi išlaidų ir 400,00 (keturis šimtus) litų išlaidų advokato pagalbai apmokėti į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660 (bylinėjimosi išlaidoms), įmokos kodas 5630 (advokato pagalbos išlaidoms).
Sprendimo kopiją atsakovui K. K. įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio pranešimą:
2013 m. vasario 25 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Vienybės a. 1, Pakruojis) buvo priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-59-287/2013 m. pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui K. K. , dalyvaujant institucijai, duodančiai išvadą, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo ir išlaikymo skolos nepilnamečiui sūnui priteisimo, kuriuo teismas nusprendė priteisti iš atsakovo K. K., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. K., gimusiam 2011 m., periodinėmis išmokomis po 250,00 (du šimtus penkiasdešimt) litų kas mėnesį nuo 2013-01-01 iki sūnaus pilnametystės bei 1000,00 (vieno tūkstančio) litų išlaikymo įsiskolinimą už keturis mėnesius nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. iki 2013 m. sausio 1 d. Šiuo pranešimu atsakovui K. K. įteikiama teismo sprendimo kopija. Su teismo sprendimu galima susipažinti Pakruojo rajono apylinkės teisme, adresu Vienybės a. 1, Pakruojis. Informacijos teirautis tel. (8-421) 51171.“
Papildomai teismo sprendimo kopiją išsiųsti atsakovui K. K. ir paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.