Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Danguolei Lukošiūnienei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, nedalyvaujant V. V.,

nagrinėjo Lenkijos Respublikos Inovroclavo rajono teismo sprendimo, priimto V. V. atžvilgiu, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lenkijos Respublikos Inovroclavo rajono teismas 2011 m. balandžio 23 sprendimu Nr. VI K 211/11 pagal Baudžiamojo kodekso 178a straipsnio 1§ V. V. už tai, kad jis 2011-04-22 sausumos kelyje Inovroclave Toruńska gatvėje vairavo Volvo markės transporto priemonę, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) su priekaba SCHMITZ, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam nustatytas 0,29 mg alkoholio kiekis viename iškvepiamo oro litre), buvo paskirta 960 Lenkijos zlotų bauda.

Prokurorė prašė dokumentus dėl sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje perduoti nagrinėti V. V. gyvenamosios vietos aplinkės teismui – Kauno rajono apylinkės teismui. Prokurorė nurodė, kad Panevčžio miesto apylinkės teismas visiškai nepagrįstai bylą perdavė Varėnos rajono apylinkės teismui, nes jiems jau buvo žinoma, kad V.V. dirba Kauno rajone registruotoje įmonėje, tuo tarpu Varėnos rajone, procesiniai dokumentai jam nebuvo įteikti. Šiuo metu yra žinoma, kad nubaustojo asmens V. V. gyvenamoji ir darbo vieta yra Kauno rajone, todėl byla perduotina.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

Lenkijos Respublikos Inovroclavo rajono teismo pateiktuose dokumentuose dėl 2011 m. balandžio 23 sprendimo Nr. VI K 211/11 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje kaip V. V. paskutinis žinomas adresas ir įprastinė gyvenamoji vieta nurodyta Lietuva, Panevėžio rajonas. Minėtu adresu asmeniui siųstas teismo šaukimas įteiktas nebuvo. Grąžinamajame pranešime nurodyta, kad nurodytu adresu V. V. negyvena. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis V. V. paskutinė gyvenamoji vieta nurodyta Varėnos rajone.

Tačiau procesiniai dokumentai V. V. Varėnos rajone grįžo neįteikti, pašto darbuotojas nurodė, kad jis persikraustė. Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato tyrėjas Girmantas Žėkas nurodė, kad tyrėjas Gintaras Balkus nurodė, jog apie V. V. , gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nieko nežino, nes jis iš Varėnos rajono išvyko ir gali gyventi užsienyje.

Telefonu seniūnijos seniūnas informavo teismą, kad V. V. Varėnos rajone negyvena ir nebeturi ten jokio nekilnojamojo turto.

Seniūnija raštu informavo, jog V. V. pastaruoju metu (duomenys neskelbtini) kaime negyvena. Duomenų apie jo gyvenamąją vietą, darbą, turimą nekilnojamąjį turtą , seniūnija neturi.

Teismas, užklausęs Sodros duomenų bazę, nustatė, kad V. V. dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)”, esančioje Kauno r. Sav. Bendrovės vadovas suteikė informaciją, jog V. V. šiuo metu gyvena Kauno rajone.

BPK 356¹ str. 1d. nurodoma, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetetingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas.

LR CK 2.12 str.1d. nurodoma, jog fizinio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta, reiškianti asmens teisinį santykį su valstybe ar jos teritorijos dalimi, yra toje valstybėje ar jos teritorijos dalyje, kurioje jis nuolat ar daugiausia gyvena, laikydamas tą valstybę ar jos teritorijos dalį savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad Lenkijos Respublikos Inovroclavo rajono teismo dokumentai dėl Lenkijos Respublikos Inovroclavo rajono teismo 2011 m. balandžio 23 sprendimo Nr. VI K 211/11, priimto V. V. atžvilgiu, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, turi būti perduoti nubausto fizinio asmens, t.y. V. V., gyvenamosios vietos apylinkės teismui – Kauno rajono apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 365¹ straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Lenkijos Respublikos Inovroclavo rajono teismo 2011 m. balandžio 23 sprendimą Nr. VI K 211/11, priimtą V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu perduoti Kauno rajono apylinkės teismui.