- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-09
- Bylos Nr.
- e2VP-537-385/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-02322-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ prašymą suinteresuotiems asmenims (skolininkui) L. P., V. P., antstoliui K. K. dėl turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Į posėdį neatvyko suinteresuoti asmenys (skolininkas) L. P., V. P., antstolis K. K., apie posėdį pranešta, prašymų negauta.
Šalies argumentai
Pareiškėjos (išieškotojos) atstovė prašo nustatyti skolininkui L. P. priklausančią ½ turto dalį, esančią bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su skolininko L. P. sutuoktine V. P. ir nurodo, kad antstolis K. K. vykdo skolos išieškojimą pagal 2024-06-18 Darbo ginčų komisijos sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) iš skolininko L. P. išieškotojos UAB Legal Balance naudai. Skolininkas yra sudaręs santuoką su V. P.. Vedybų sutarčių registro duomenimis, vedybų sutartis nėra sudaryta. Vykdant nurodytą vykdomąją bylą 2024-09-20 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo areštuotas skolininkui ir jo sutuoktinei priklausantis turtas. Skolininkui 2024-10-10 išsiųsta sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu forma. Skolininkas per nustatytą terminą nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. 2024-11-12 pareiškėja gavo antstolio K. K. siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo antstolis pasiūlė pareiškėjai iki 2024-12-09 kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko L. P. turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine V. P. nustatymo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo (skolininkas) L. P. atsiliepimu prašo prašymą atmesti kaip nepagrįstą ir nurodo, kad jis apie Darbo ginčų komisijoje inicijuotą darbo ginčą nežinojo, jokių pranešimų iš Darbo ginčų komisijos negavo. Apie priimtus Darbo ginčų komisijos sprendimus jam tapo žinoma, kai antstolis K. K. paskelbė jo turto varžytines pagal UAB „Legal Balance“ pateiktą vykdomąjį dokumentą, kuriuo išieškotojas perėmė M. M. ir S. Š. reikalavimo teises pagal minėtus Darbo ginčų komisijos sprendimus. Paaiškėjo, kad Darbo ginčų komisija ir tikėtina antstolis bei išieškotojas UAB „Legal Balance“ dokumentus jam siuntė senuoju el. pašto adresu: (duomenys neskelbtini), kuriuo jis nebesinaudoja. Apie tai, kad pradiniai išieškotojai M. M. ir S. Š. buvo pakeisti į naują išieškotoją UAB „Legal Balance“ jam nebuvo žinoma, nes pranešimų negavo. Vykdant nurodytas vykdomąsias bylas 2024-09-20 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo areštuotas jam ir jo sutuoktinei V. P. priklausantis turtas, tačiau 2024-10-10 siųsto sutikimo formos dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu negavo. Be to, pareiškėjas pareiškime nepateikia jokių motyvų dėl kokios priežasties reikia nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nepasisako apie skolininko turtinę padėtį ir galimybes išieškoti iš jo asmeninio turto, nevertino esminės aplinkybės, kad jis asmeninės nuosavybės teise turi pakankamai nekilnojamojo turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, be to, dalis šio turto jau yra realizuota iš varžytinių ir jau gauta 11 649 Eur, kuriuos antstolis galės paskirstyti įsiskolinimų ir vykdymo išlaidų padengimui. Neturint žinių, kad jo asmeninio turto nepakanka kreditoriaus reikalavimams patenkinti, išieškojimas pagal skolininko prievoles išieškotojui negali būti nukreipiamas į dalį bendro su sutuoktine, kuri savo vardu registruoto turto net neturi. Jo sutuoktinė (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini), todėl jos pajamas sudaro tik socialinės išmokos, iš kurių išieškojimas net negalimas. Be to, jis ir sutuoktinė rengia dokumentus teismui dėl jų santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu, todėl skolų išieškojimo nukreipimas į sutuoktinės dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje šiuo atveju būtų akivaizdžiai neteisingas.
Suinteresuotas asmuo V. P. atsiliepimu prašo pareiškimą atmesti kaip nepagrįstą ir nurodo, kad ji su skolininku susituokė 2021-07-27. Pareiškėjas pareiškime nepateikia jokių motyvų dėl kokios priežasties reikia nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine, nepasisako apie skolininko turtinę padėtį ir galimybes išieškoti iš jo asmeninio turto. Skolininkas asmeninės nuosavybės teise turi pakankamai nekilnojamojo turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, be to, jau realizuota dalis skolininko turto iš varžytinių ir jau gauta 11 649 Eur, kuriuos antstolis galės paskirstyti įsiskolinimų ir vykdymo išlaidų padengimui. Ji savo vardu registruoto turto net neturi(duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini), todėl jos pajamas sudaro tik socialinės išmokos, iš kurių išieškojimas net negalimas. Be to, ji ir skolininkas rengia dokumentus teismui dėl jų santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu, todėl skolų išieškojimo nukreipimas į jos dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje šiuo atveju būtų akivaizdžiai neteisingas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Kaip matyti iš pareiškimo ir prie jo pridėtos medžiagos, antstolis K. K. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0118/24/01697 pagal 2024-06-18 Darbo ginčų komisijos sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 3 425,30 Eur skolos išieškojimo, taip pat vykdomąją bylą Nr. 0118/24/01730 pagal 2024-06-18 Darbo ginčų komisijos sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 6 169,53 Eur skolos išieškojimo iš skolininko L. P. išieškotojos UAB „Legal Balance“ naudai.
Antstolis 2024-09-20 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį ir kitas jam prilygintas išmokas, mokamas V. P. ir V. P. vardu kredito įstaigose esančias banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasiūlė skolininkui iki 2024-10-10 pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas sutikimo nepateikė, todėl antstolis 2024-11-11 pranešimu išieškotojai pateikė siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.
Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį yra preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 2 dalis). Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis).
Remiantis bylos duomenimis, skolininkas ir suinteresuotas asmuo V. P. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Suinteresuoti asmenys atsiliepimuose nurodo, kad jie tvarkosi ištuokos dokumentus, tačiau duomenų, kad jų santuoka būtų nutraukta, nėra. Byloje nėra ir duomenų, kad suinteresuoti asmenys būtų sudarę vedybų ar povedybinę sutartį. Taip pat byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją ir nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo.
Iš bylos medžiagos matyti, kad skolininko sutuoktinė gauna darbo užmokestį ar kitas jam prilygintas išmokas, skolininko sutuoktinės vardu yra atidarytos sąskaitos kredito įstaigose. Skolininko dalis šiame turte nėra nustatyta. Ir nors skolininkas ir jo sutuoktinė atsiliepimuose nesutinka, kad būtų nustatyta skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje, argumentuodami tuo, kad skolininkas turi pakankamai asmeninio turto, iš kurio antstolis gali vykdyti išieškojimą, ši argumentacija neturi teisinės reikšmės, kadangi nagrinėjamos bylos dalykas nėra antstolio veiksmų kontrolė. Šioje byloje sprendžiamas klausimas tik dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.
Įvertinant visas aptartas aplinkybes darytina išvada, kad yra pagrindas išieškotojos prašymą tenkinti ir nustatyti lygias sutuoktinių dalis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu,
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti skolininko L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto dalį, lygią ½ sutuoktinės V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.