Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J., būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – Bendrovė), direktoriumi, nuo 2021 m. balandžio 28 d. 08.00 val. iki 2021 m. balandžio 30 d. 10.00 val. Vilniuje, Tūkstantmečio g., leido dirbti Bendrovėje vairuotoju V. S. apie šio darbuotojo įdarbinimą teisės aktų nustatyta tvarka nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) teritoriniam skyriui vieną dieną iki darbo pradžios. Šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 42 straipsnio 2 dalies, Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo (toliau – UĮ) 56 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalyje.

V. J. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo informuotas surašant administracinio nusižengimo protokolą, jam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ANK 577 straipsnyje, tačiau į teismo posėdį neatvyko, administracinio nusižengimo protokole prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl administracinio nusižengimo byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Rašytiniame paaiškinime V. J. nurodė, kad darbuotojo V. S. duomenys įdarbinimui buvo pateikti buhalteriją tvarkančiai įmonei 2021 m. balandžio 27 d., tuo metu apskaitą tvarkyti įgaliotas asmuo atostogavo. Pranešimas apie įdarbinimą buvo pateiktas 2021 m. balandžio 30 d. Pažymi, kad dėl techninės klaidos V. S. valstybinio socialinio draudimo pradžios data buvo ne 2021 m. balandžio 28 d., o 2021 m. balandžio 30 d., t. y. nurodyta automatiškai pranešimo teikimo diena (b. l. 5).

V. J. padarytą administracinį nusižengimą patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2), 2021 m. birželio 7 d. nelegalaus darbo tyrimo aktas Nr. NDA 1015 - 0671, kuriame užfiksuotos V. S. nelegalaus darbo Bendrovėje faktinės aplinkybės (b. l. 3-4), 2021 m. balandžio 27 d. darbo sutartis Nr. 7, iš kurios matyti, kad Bendrovė sudarė darbo sutartį su V. S., nustatyta jo darbo pradžia Bendrovėje 2021 m. balandžio 28 d. (b. l. 6), Bendrovės darbo užmokesčio apskaitos ir darbo laiko apskaitos žiniaraščiai už 2021 m. balandžio mėnesį, kad V. S. Bendrovėje dirbo 2021 m. balandžio 28, 29 ir 30 dienomis (b. l. 7), VSDFV informacinės sistemos duomenys, kad apie V. S. įdarbinimą VSDFV pranešta 2021 m. balandžio 30 d. ir V. S. darbo pradžia Bendrovėje yra 2021 m. balandžio 30 d. (b. l. 9-10), V. S. tikrinimo metu pateikti dokumentai, kad jis dirbo Bendrovės naudai – vairavo Bendrovei priklausantį krovininį automobilį (b. l. 8, 11-12), Lietuvos transporto saugos administracijos priežiūros departamento Vilniaus skyriaus pranešimas, kuriame užfiksuotos V. S. nelegalaus darbo Bendrovėje 2021 m. balandžio 28, 29 ir 30 d. nustatymo aplinkybės (b. l. 13), o taip pat V. J. rašytinis paaiškinimas.

Motyvuojamoji dalis

DK 42 straipsnio 2 dalis numato, kad apie darbo sutarties sudarymą ir darbuotojo priėmimą į darbą nustatyta tvarka privaloma pranešti VSDFV teritoriniam skyriui mažiausiai prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios.

UĮ 56 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad nelegaliu darbu laikomos fizinio asmens (darbuotojo) pavaldžiai kitam asmeniui (darbdaviui) ir jo naudai atlygintinai atliekamos darbo funkcijos, kai: darbdavys nesudaro darbo sutarties raštu arba nepraneša VSDFV teritorinei įstaigai mažiausiai prieš vieną darbo dieną iki darbo pradžios apie darbuotojo priėmimą į darbą. Šis reikalavimas netaikomas tais atvejais, jeigu asmuo priimamas į darbą pagal darbo sutartį, kurioje nurodyta, kad asmens darbo vieta yra ne Lietuvos Respublikoje, ir kai pagal Europos Sąjungos socialinės apsaugos sistemų koordinavimo reglamentus arba Lietuvos Respublikos tarptautines sutartis šiam asmeniui yra taikomi ne Lietuvos Respublikos teisės aktai socialinio draudimo srityje. Taigi, kad būtų konstatuota nelegalaus darbo, kaip administracinio nusižengimo, sudėtis, turi būti nustatyti šios veikos objektyvieji požymiai: 1) asmuo pradėjo realiai dirbti; 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi darbo sutarties požymių (tarp darbdavio ir darbuotojo yra susitarimas; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai); 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-19-2013, 2AT-25-942/2018).

ANK 95 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už nelegalų darbą darbdaviams ar kitiems atsakingiems asmenims. Už šį nusižengimą gali būti skiriama bauda nuo vieno tūkstančio iki penkių tūkstančių eurų.

Įvertinęs byloje surinktą medžiagą, teismas konstatuoja, kad V. J., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, nuo 2021 m. balandžio 28 d. 08.00 val. iki 2021 m. balandžio 30 d. 10.00 val. leido V. S. dirbti vairuotoju Bendrovės naudai, tačiau teisės aktų nustatyta tvarka neužtikrino, kad apie darbuotojo darbą būtų pranešta VSDFV Vilniaus skyriui mažiausiai vieną dieną iki darbo pradžios, t. y., kad darbuotojas dirbtų būdamas apdraustas socialiniu draudimu, todėl jo, kaip Bendrovės direktoriaus, veiksmai (neveikimas) teisingai kvalifikuoti pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį.

V. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą V. J., atsižvelgiama į nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į nelegaliai dirbusių asmenų skaičių ir išdirbtą laikotarpį (nelegaliai dirbo vienas darbuotojas, nelegalaus darbo laikotarpis buvo trumpas – trys dienos, su darbuotoju buvo sudaryta rašytinė darbo sutartis, darbuotojo darbas buvo įtrauktas į įmonės apskaitą, buvo skaičiuojami ir mokami mokesčiai, nors VSDFV teritoriniam skyriui apie įdarbinimą laiku nepranešta, tačiau pažeidimas ištaisytas iki patikrinimo paties darbdavio iniciatyva), į V. J. asmenybę (dirba, remiantis Lietuvos informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis – neteistas ir nebaustas administracine tvarka, tokį nusižengimą padarė pirmą kartą), į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, todėl V. J. skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas

nutaria:

V. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 95 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad:

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „Luminor Bank“ Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 21136451230. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 668 straipsnio 4 dalis, 676 straipsnio 1-2 dalys).

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).