Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. 2015-05-14 apie 19.15 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą savo mažametės dukters G. A., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Tokiais savo veiksmais S. A. panaudojo tėvų valdžią priešingai dukros interesais, sukėlė jai išgąstį, neigiamas emocijas, fizinį ir psichologinį nepatogumą, pažeidė Lietuvos Respublikos Vaikų teisių apsaugos įstatymo 8 str., 43 str. 2 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

S. A. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino iš dalies ir parodė, kad 2015-05-14 jis norėjo surinkti savo žmonos rūbus ir nuvežti juos pas jos mamą. Viena jo dukra, t. y. G. A. padėjo jam rinkti žmonos rūbus, o kita jo dukra, t. y. G. A. dėl to supyko, todėl jo dukros apsistumdė. Tada jis išskyrė savo dukras. Neneigia, kad buvo kažkoks kontaktas, tačiau jis savo dukrą G. A. tik paėmė ir papurtė.

Nepilnametės nukentėjusios G. A. atstovė advokatė Daiva Gadliauskienė 2016-01-18 vykusiame teismo posėdyje nedalyvavo. Ji nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas bylą išnagrinėjo jai nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. A. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., įrodyta jo parodymais ir kitais byloje esančiais dokumentais: 2015-10-29 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (3-4 b.l.); E. A. protokolu-pareiškimu (7-8 b.l.); G. A. paaiškinimu (9 b.l.); liudytojos G. A. apklausos protokolu (12-13 b.l.); nepilnametės nukentėjusiosios G. A. apklausos protokolo pas ikiteisminio tyrimo teisėją (14-16 b.l.); specialisto išvada Nr. G 595/15(05), iš kurios matyti, kad G. A. sveikata buvo sutrikdyta nežymiai (17-18 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.

ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad S. A. panaudojo tėvų valdžią priešingai dukros interesais, panaudodamas prieš ją fizinį smurtą. S. A. veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka ATPK 181 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

S. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam S. A., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, nebaustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. A., už ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą