Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. K. a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Kelmės r., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, neteistas, kaltinamas pagal BK 260 str. 3 d., 24 str. 4 d., 199 str. 2 d.,

G. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Radviliškio r., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nusikalstamos veikos padarymo metu dirbęs UAB „(duomenys neskelbtini) ", gyvenantis (duomenys neskelbtini) , Panevėžyje, neteistas, kaltinamas pagal BK 260 str. 3d., 199 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

G. M. ir K. K. veikdami bendrininkų grupėje neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, bei K. K. , parengdamas nusikalstamą veiką, organizavo šių medžiagų kontrabandą į Lietuvos Respubliką, kurią įvykdė G. M. :

K. K. , 2010 m. balandžio 28 d. Rusijos Federacijoje netoli Maskvos, Volokolomsko kelyje prie ten esančio viešbučio nenustatyto viešbučio iš nenustatytų asmenų įgijo labai didelį kiekį narkotinių medžiagų - heroino, kurios bendroji masė 5484,79 g., o grynoji masė- 2173,552 g., kurias parsinešė į viešbučio kambarį ir ten laikė iki 2010 m. balandžio 29 d., kai perdavė jas G. M. , pagal susitarimą telefonu atvykusiam ten pakeliui iš Kazachstano per Rusijos Federaciją vykstant į Lietuvos Respubliką savo vairuojamu ir nuosavybės teise priklausančiu krovininiu automobiliu „Freightliner" v/n (duomenys neskelbtini) tam, kad kontrabanda nugabentų jas į Lietuvos Respubliką. G. M. minimas narkotines medžiagas tą pačią dieną nusinešė iki savo automobilio, sudėjo jas į iš anksto specialiai paruoštas metalines talpas ir, vykdydamas išankstinį susitarimą su K. K. dėl narkotinių medžiagų kontrabandos, išvyko į Lietuvos Respubliką, Terechovo - Burački pasienio kontrolės poste kirto Latvijos Respublikos ir Rusijos Federacijos valstybės sieną, 2010 m. gegužės 1 d. Obelių pasienio kontrolės poste kirsdamas Latvijos Respublikos - Lietuvos Respublikos valstybės sieną, gabeno per ją narkotines medžiagas neturėdamas leidimo ir nepateikdamas jų muitinės kontrolei, specialiai slėpdamas jas automobilio išmetimo vamzdyje (duslintuve), kur kontrabandos būdu gabentos narkotinės medžiagos pareigūnų buvo surastos.

Kaltinamasis K. K. parodė, kad pripažįsta perdavęs G. M. krepšį su narkotinėmis medžiagomis, kad jis parvežtų jas į Lietuvą, tačiau kas krepšio viduje, G. M. nesakė. Iki sulaikymo turėjo verslą Anglijoje, be to vykdė prekybą rūbais ir kt., prekėmis su Kazachais, ieškodavo jiems pirkimui automobilių. Taip pat yra dirbęs su uzbekais, tadžikais, iš to pragyvendavo. Metų pradžioje, būnant Kazachijoje buvo prašomas parvežti iš ten į Lietuvą aukso dirbinių, tačiau tuokart nesutiko. Parvežti aukso dirbinius buvo prašomas ne kartą. G. M. pažįsta seniai. Bendraujant jis yra skundęsis, kad sunku pragyventi. Yra paskolinęs jam pinigų. G. M. jam skolingas 8000 eurų. Dėl to sakė jam, kad esant reikalui prašys parvežti jo iš Rusijos aukso dirbinius, nes žinojo, kad G. M. dažnai vyksta į Kazachstaną. Pats važinėja lengvuoju automobiliu, parvežti dirbinių negalėjo. Žino, kad važiuojant per sieną tikrinama, todėl rado, kas parveš tuos daiktus į Lietuvą. Be to žinojo, kad G. M. automobilyje yra slėptuvė. Kažkada yra pardavęs du automobilius kazachams, ir jie už tai liko skolingi 14000 litų. Gavo žinutę, dėl pinigų atgavimo, todėl skrido į Maskvą, manydamas, kad atgaus skolą. Tuomet sužinojo, kad už grąžinamus pinigus reikės į Lietuvą pargabenti auksą. Rodė aukso dirbinius, sakė, kad parvežus auksą į Lietuvą, atiduos ir skolą. Bet tai buvo ne tie žmonės, kurie buvo skolingi 14000 litų, jų anksčiau nepažinojo. Sutiko, nes šeimyninė padėtis buvo sunki, artimiesiems buvo reikalingos operacijos, todėl paėmė duodamą krepšį, kas buvo viduje nežinojo, manė, kad aukso dirbiniai. Niekas nesakė, kur parvežus į Lietuvą reikės padėti krovinį. Parvežęs tašę į Lietuvą ją būtų užkasęs ir laukęs kol kas nors ateis pasiimti ir jį susiras. Buvo sutarta tik dėl pargabenimo, ką reikės daryti toliau, nežinojo. Kalbėjo, kad už parvežtą auksą bus mokama dešimtas procentas nuo pardavimo kainos. Žinojo, kad auksakaliai už aukso metalo laužo gramą moka 20 litų, todėl siūloma suma tenkino. Už duodamą krovinį pinigų niekam nesumokėjo, narkotikų nenusipirko. Gautą krovinį parsinešė į viešbutį ir apžiūrėjo. Viduje buvo maišeliai. Atidaręs vieną maišelį pamatė, kad ten yra narkotikai. Norėjo grąžinti žmogui, iš kurio ją gavo, bet negalėjo susisiekti. Be to, bijojo, nes jam buvo grasinta, jei nesutiks pervežti krovinio. Norėjo ir užsidirbti, todėl rūpinosi jų pervežimu į Lietuvą. Tuos maišelius, kuriuos apžiūrėjo, vėl užrišo mazgu, kaip ir buvo. Didžioji dalis narkotikų buvo kietame pavidale, panašūs į akmenukus, kita dalis miltelių pavidalo. Viso buvo dešimt maišelių po kilogramą. Nežino, kodėl rasti tik penki kilogramai, mano, kad dalį pasiėmė kriminalistai. Po narkotikų įgijimo susitiko su G. M. , perdavė jam maišelį su rankenomis, kuriame buvo supakuoti narkotikai. Liepė parvežti į Lietuvą, o kas ten yra, nesakė, ką reikės pervežti G. M. nežinojo. Su G. M. iš anksto visko neplanavo, būnant viešbutyje narkotikų jie nepakavo, perdavė taip, kaip ir buvo supakuoti. Žinojo, kad G. M. automobilyje yra slėptuvė. Perdavus tašę išsiskyrė, abu važiavo skirtingais automobiliais. Į Lietuvą grįžo pora dienų anksčiau nei G. M. . Žinojo, kad daro nusikaltimą, kad vykdo kontrabandą. Gailisi dėl veikos.

Byloje daug tikrovės neatitinkančių duomenų. Apklausos metu nesakė, kad narkotikų kaina 14 litų už gramą. Šią kainą sugalvojo kriminalistai. Su G. M. apie atlygį, mokėjimą 3 000 eurų kalbos visiškai nebuvo. 40 000 – 50 000 tūkstančių eurų už pervežamą krovinį niekam nemokėjo, taip jis nesakė. Tyrimo metu jo atžvilgiu buvo daromas psichologinis spaudimas, pareigūnai liepė šokti iš važiuojančio automobilio, sakė šaudys į kojas, visaip kalbėjo apie žmoną. Buvo depresija, todėl pasirašinėjo ant protokolų neskaitydamas. Baigus tyrimą negalėjo tinkamai susipažinti su byla, neturėjo akinių, o susipažinti leido vos penkiolika minučių.

2010-05-17 apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo K. K. parodė, kad 2010 m. balandžio mėnesį, jis Maskvoje susitiko su asmeniu, kurio duomenys jo telefone įvesti kaip „Babur 2“. Su juo anksčiau turėjo verslo reikalų. „Babur 2“ jam pasiūlė pirkti narkotines medžiagas gera kaina ir parvežti į Lietuvą. Sutiko, nes norėjo užsidirbti. Grįžus į Lietuvą po kurio laiko iš „Babur 2“ gavo žinutę, iš kurios suprato, kad turi narkotikų, po 14 000 eurų už kilogramą. Nuvyko į Maskvą, su savimi turėjo 50000 eurų narkotikų pirkimui. Žinojo, kad tuo metu jo pažįstamas G. M. išvykęs į Kazachstaną krovininiu automobiliu ir turi per Maskvą važiuoti atgal į Lietuvą. Susisiekęs su juo žinutėmis, žinojo, kada jis bus Maskvoje. Tuomet iš „Babur 2 „ pažįstamų įsigijo narkotinių medžiagų už 49 000 eurų. Narkotikai buvo trijų rūšių pavidalo heroinas, sudėtas į 8-9 maišelius. Kitą dieną, sutartoje vietoje, viešbutyje, kuris yra mėlynos spalvos name, prieš tai susisiekus žinutėmis susitiko su G. M. . Pasiūlė jam į Lietuvą pervežti įgytas narkotines medžiagas. Jis sutiko, nuėjo prie savo automobilio ir į viešbutį atsinešė du metalinius cilindrus. Atidaręs jų dangčius, į vidų sudėjo narkotines medžiagas. Sakė, kad už parvežimą norėtų gauti 3000 eurų. Susitarė dėl atlygio ir narkotinių medžiagų perdavimo susiskambinti grįžus į Lietuvą ir išsiskyrė. Kiekvienas atskirais automobiliais važiavo į Lietuvą. (1 T. b.l. 135-137)

Apie tai, kad Rusijoje įgijo narkotines medžiagas, kurias viešbutyje perdavė G. M. , o pastarasis jas supakavo į krovininiame automobilyje įrengtą slėptuvę duslintuve ir turėjo pargabenti į Lietuvą, K. K. patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu, jį apklausiant įtariamuoju 2010-05-03, 2010-05-06, 2010-07-08 (1 T.b.l. 124-126,127-129, 132-133) .

G. M. dėl pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino iš dalies. Parodė, kad kovo mėnesį susitiko pažįstamą K. K. . Kalbėjo apie tai, kad reiks kažką iš Rusijos parvežti į Lietuvą. Suprato, kad reikės vežti kažką nelegalaus, tačiau konkrečiai ką, nežinojo, kalbos apie narkotikus nebuvo. Šnekėjo, kad susiskambins, kai reikės vežti. Sutiko, nes turėjo finansinių problemų. Buvo skolingas K. K. 8 000 eurų. Netrukus po pokalbio, nuosavu krovininiu automobiliu – vilkiku su puspriekabe, darbo reikalais išvyko į Kazachstaną. Į Lietuvą veždavo nerūdijančio metalo laužą. Kiek ten užtruks, nežinojo. Grįžtant iš Kazachstano, jau prie Rusijos sienos, K. K. parašė SMS žinutę, klausė, ar galintis parvežti prašytus daiktus. Atsakė teigiamai. Į Kazachstaną važiuodavo penkis kartus per metus. Visada pro Maskvą, todėl susitikimo vieta su K. K. jam buvo pakeliui. Susitiko abiem gerai žinomoje vietoje, degalinės aikštelėje 34-ame kilometre, nuvyko į viešbutį. K. K. padavė jam tašę, liepė ją parvežti į Lietuvą. Kas joje buvo, nesakė, pats neklausė. Manė, kad ten gali būti brangieji metalai, nes yra ir apie tai kalbėję. Prieš keturis metus savo automobilyje, duslintuve buvo įrengęs slėptuvę, kurioje į Angliją veždavo cigaretes. Tašėje rado tamsios spalvos neperšviečiamas pakuotes - maišelius, kuriuos sudėjo į slėptuvę. Kas yra tuose maišeliuose nesimatė, tik užčiuopė kažkokius gabaliukus. Manė, kad ten brangieji metalai, dirbiniai. Maišelius į slėptuvę sudėjo pats. Žinojo, kad brangiųjų metalų jų nedeklaruojant vežti negalima, kiekis buvo nemažas dėl to juos slėpė vežant per sieną. Kad veža narkotines medžiaga, nemanė. K. K. apie įrengtą slėptuvę nieko nežinojo, jis neklausė, kur juos padės, nes ne jis rūpinosi daiktų pervežimu. Apie atlygį už pervežimą nesitarė, bet manė, kad gaus 3 000 eurų. Ankščiau verslo reikalų su K. K. neturėjo. Į Lietuvą važiavo per buvusį Obelių pasienio postą. Poste jį sustabdė, klausė ar nėra cigarečių. Atsakė neturintis. Pareigūnai automobilį tikrino pasienyje, vežė į Rokiškį, tačiau nieko nerado. Tikrinant neklausė ar yra vežama kas nors nelegalaus. Po to palydėjo į Vilniaus Medininkų postą, peršvietė automobilį rentgenu, rado slėptuvę, o joje vežamus paslėptus daiktus. Tik tuomet sužinojo, kad vežė narkotikus. Dalis narkotikų galėjo sudegti, dėl duslintuvo sklendės gedimo, ji buvo užsikirtusi. Pats jokio veiksmo, dėl kurio galėjo sugesti sklendė, neatliko. K. K. buvo atvykęs lengvuoju automobiliu, tokios tašės jo automobilyje nepaslėpsi. Dėl to ir davė tašę pervežti krovininiu automobiliu.

Iš 2010-06-14 G. M. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo teisėjui matyti, kad apie tai, jog jam iš Rusijos į Lietuvą galimai teks pervežti narkotines medžiagas, su K. K. jie susitarė būdami dar Lietuvoje. Tuomet apie konkretų gabenimo laiką nesitarė. Vykstant iš Kazachstano į Lietuvą, iš K. K. gavo žinutę, ar galintis parvežti narkotinių medžiagų, apie kurias anksčiau kabėję, nurodė, kur reikia susitikti. Sutiko. Susitikę sutartoje vietoje nuėjo į viešbutį mėlynos spalvos name. Iš K. K. gavo polietileninį maišelį, kurį sakė reikės parvežti. Jis tuos maišelius viešbutyje sudėjo į duslintuvo cilindrus, kuriuos atsinešė į viešbutį. Cilindrai buvo du, metaliniai, abu po pusę metro ilgio. Išėjęs iš viešbučio išvažiavo, pakelėje cilindrus supakavo į slėptuvę duslintuve, kuria buvo įrengęs prieš kelis metus cigarečių gabenimui į Angliją. Su K. K. susitarė, kad grįžus į Lietuvą paskambins. Kokios konkrečiai buvo narkotinės medžiagos ir iš kur K. K. jas gavo, nežino. Apie konkretų atlygį su juo nesitarė. Gabenant krovinį žinojo, kad tai narkotikai, tačiau nežinojo kokio tipo. (1 T. b.l. 70-71)

Apie tai, kad supratęs, jog į Lietuvą automobilio slėptuvėje gabena narkotines medžiagas, kurias Rusijoje gavo iš K. K. , G. M. tvirtino ir 2010-05-02, 2010-05-24, 2010-07-09 apklausų ikiteisminiame tyrime metu ( T. b.l. 61-62, 64-65,66-67).

Liudytojas V.L. parodė, kad dirba Lietuvos Kriminalinės policijos biure, dalyvavo sulaikant G. M. . Atliko operatyvinį tyrimą dėl neteisėto disponavimo dideliu kiekiu narkotinių medžiagų. Turėjo informacijos, kad K. K. disponuoju dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, heroinu ir jas gabena iš Kazachstano į Lietuvą, o jam padeda tolimųjų reisų vairuotojai. Turėjo informacijos, kada K. K. gabens didelį kiekį narkotinių medžiagų į Lietuvą, o jam padės G. M. . Nustatė apytikslę atvykimo datą, todėl pasienyje G. M. sulaikymui laukė pareigūnai. G. M. įvažiavus į Lietuvą, jis buvo sulaikytas Obelių pasienio kontrolės poste. Privažiavus prie jo automobilio, tarnybinio šuns pagalba ieškojo narkotikų. Šuo elgėsi neadekvačiai, tačiau nieko nerado. Klausė G. M. ką vežą, jis sakė nieko, elgėsi geranoriškai, tačiau matėsi, kad pavargęs po kelionės. Automobilį nuvarė į Rokiškio muitinės sandėlius, kur asmeniškai apžiūrinėjo automobilį. Matėsi, kad duslintuvo vidus juodas. Važiavo į Medininkų pasienio postą automobilį peršviesti rentgenu. Automobilį vairavo pats G. M. , jis sėdėjo šalia. Iki posto važiavo lėtai, 50 km/h greičiu, kelionė truko kelias valandas. G. M. aiškino, kad greičiau važiuoti negali, kažkas automobilyje sugedo. Automobilį peršvietus rentgenu pastebėjo, kad vieno iš dviejų duslintuvo vidaus spalva pakitusi, jis ne taip pritvirtintas. To duslintuvo viduje rado talpas, polietileno maišuose buvo supakuotos narkotinės medžiagos – heroinas. Atidarius dangtelį cilindre matėsi pridegę narkotinės medžiagos. Narkotinės medžiagos buvo rastos vienoje talpoje, vienas paketas buvo prisvilęs. G. M. pokalbio metu sakė, kad jis specialiai uždarė sklendę, norėdamas sunaikinti narkotines medžiagas. Buvo dvi talpos: cilindras ir dėžė. Jos buvo sudėtos viena ant kitos. Apatinėje talpoje buvo sudėti narkotikai. Vėliau, išėmus telekomunikacijų tinklų duomenis ir atlikus tyrimą nustatė, kad radus narkotines medžiagas G. M. rašė žinutę „rado“. Radus slėptuvę G. M. prisipažino, kad vežė narkotines medžiagas, pasakė, kad jas gavo iš K. K. , sakė, kaip viską sudėjo. Minėjo, kad talpas su narkotikais pats susidėjo į automobilyje įrengtą slėptuvę.

Iš 2010-05-02 krovininio automobilio „Freightliner", v/n (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. M. , apžiūros protokolo matyti, kad automobilyje rasta įrengta slėptuvė, kurioje buvo rastos narkotinės medžiagos, (t. l, b.l. 5-19)

Iš 2010-05-10 specialisto išvados Nr. 140-(3388)-(duomenys neskelbtini) matyti, kad rusvos spalvos nevienalytės medžiagos, rastos 2010-05-02 krovininio automobilio „Freightliner", v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio grynoji masė yra 2173,552 g. (t. l. b.l. 77-81)

Iš pažymų apie valstybės sienos kirtimus matyti duomenys, apie G. M. ir K. K. valstybės sienos kirtimus (t. 2, b.l. 107-112, 120-124, 127-147).

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad 2010-05-02 iš G. M. buvo paimti mobiliojo ryšio telefonai: 1) Nokia 5310, IMEI (duomenys neskelbtini) su Bites SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2) mobiliojo ryšio telefonas Nokia 1661-2, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės, 3) mobiliojo ryšio telefonas NOKIA, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bei trys SIM kortelės : PILDYK Nr. (duomenys neskelbtini) , LABAS Nr.(duomenys neskelbtini) , bei Activ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l. 48)

Iš kratos protokolo matyti, kad K. K. gyvenamosiose patalpose adresu (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, tarp kitų daiktų rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonai 1) Nokia 1200, IMEI (duomenys neskelbtini) su Labas SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) , 2) Nokia 1209, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su Pildyk Sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini) , 3) Nokia 1661-2 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su Labas Sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 4) Nokia 1200 IMEI (duomenys neskelbtini) su Sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir Sim kortelė su užrašu „BILAIN“ kurios Nr. (duomenys neskelbtini) , (1 t. b.l. 102-103).

Iš mobilaus ryšio telefonų ir SIM kortelių apžiūrų protokolų bei tarnybinio pranešimo matyti, kad G. M. paimto telefono Nokia 5310, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , su Bitė SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) , abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ; Pildyk SIM kortelės (duomenys neskelbtini), abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ; Labas SIM kortelės (duomenys neskelbtini) , abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ;

Iš K. K. paimto telefono Nokia 1200, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , su Omnitel SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) , abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ; Nokia 1661-2, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) , su Labas SIM kortele (duomenys neskelbtini) abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ; Nokia 1208, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) , su Labas SIM kortele (duomenys neskelbtini) , abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ; Nokia 1209, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , su Pildyk SIM kortele (duomenys neskelbtini) abonento Nr. (duomenys neskelbtini) .

G. M. rusiškos „Bilain" SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) , kuri buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną Nokia 5200, IMEI (duomenys neskelbtini) ; Kazachstano SIM kortelės ACTIV Nr. (duomenys neskelbtini) ; ir K. K. rusiškos „Bilain" SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) , abonentinių numerių nustatyti nepavyko. (1 T. b.l. 153-196)

Iš įslaptintų dokumentų išslaptinimo akto matyti, kad Lietuvos kriminalinės policijos biure buvo disponuojama operatyvine informacija apie tai, kad G. M. krovininiu automobiliu į Lietuvą atveža narkotines medžiagas ir su galimais nusikaltimo bendrininkais bendrauja mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentas (duomenys neskelbtini) . K. K. organizuoja narkotinių medžiagų gabenimą, su nusikalstamos veikos bendrininkais bendrauja telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) . Prašoma teismo sankcionuoti slaptą telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę bei jos fiksavimą abonentų (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l. 24-27).

Iš protokolų dėl operatyvinių veiksmų atlikimo išrašų matyti, kad G. M. telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2010-02-22 iki 2010-05-02 bendravo su K. K. skambindamas jam į telefoną, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) , tarėsi dėl susitikimų jiems žinomoje vietoje, krovinio suradimo ir važiavimo į Rusiją, Kazachstaną. 2010-05-02 11.42 val., į telefoną, kurio abonentas (duomenys neskelbtini) siuntė SMS tekstu „Rado“. (1 t. b.l. 28-31).

Iš protokolų dėl operatyvinių veiksmų atlikimo išrašų matyti, kad K. K. telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje 2010-03-15 2010-04-23 bendravo su Kazachstane esančiu G. M. , tarėsi dėl susitikimo. Be to K. K. bendravo su nenustatytu vyriškiu, kurio abonentas (duomenys neskelbtini) , užuominomis su juo kalbasi apie abiems jiems žinomus dalykus, tariasi dėl susitikimo laiko Maskvoje dėl jų dominančių klausimų, gavo žinutę, kurioje nurodyta neįvardintos prekės dalies kaina (1 t. b.l. 32-43).

Iš K. K. mobilaus ryšio telefono NOKIA 1200 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su Omnitel SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros matyti, kad telefono atmintyje įvesti telefonų numeriai iš kurių (duomenys neskelbtini) įvardintas „BABUR 2“ (1 t. b.l. 177)

Iš protokolų dėl operatyvinių veiksmų atlikimo išrašų matyti, kad K. K. telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje 2010-04-20 2010-05-02 žinutėmis bendravo su Kazachstane esančiu G. M. , kuris tuo metu naudojosi mobiliojo ryšio telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) , teiravosi, kur jis yra, kada bus Maskvoje. G. M. žinutėmis nurodydavo kur yra, kada bus Maskvoje. Užfiksuota, kad 2010-05-02 sulaikius G. M. pasienyje ir tikrinant jo automobilį, K. K. skambina G. M. , šis atsiliepęs pasako, kad netrukdytų, nes yra Medininkuose patikrinime (1 t. b.l. 44-47).

Iš pažymos apie valstybės sienos kirtimus matyti , kad užfiksuotas K. K. išvykimas ir grįžimas į Vilniaus aerouostą 2010-04-14 (t. 2, b.l. 120-124).

Taip pat, kaip būdas sumažinti savo nusikalstamų veiksmų apimtį ir kartu sušvelninti savo atsakomybę vertintinas ir atmestinas K. K. teiginys, pareikštas nagrinėjant bylą teisiamajame posėdyje, kad jis iš nepažįstamų asmenų įgydamas paketą buvo įtikintas ir manė, jog gavo ir į Lietuvą turės pargabenti auksą ir tik paketą parsinešęs į viešbutį ir apžiūrėjęs, t.y. jam netikėtai pamatė, jog ten yra narkotinės medžiagos, kadangi tokie K. K. parodymai (per prievartą ir apgaule nepažįstami asmenys kaltinamajam perduoda itin didelės vertės daiktus) pirmiausia yra nelogiški, o, be to, prieštarauja byloje surinktų įrodymų visetui. Iš užfiksuotų telefoninių pokalbių ir SMS žinučių turinio, duomenų apie sienos kirtimą matyti, kad K. K. su nenustatytu asmeniu betarpiškai prieš nusikaltimų padarymą paties K. K. iniciatyva tarėsi dėl susitikimo, K. K. vienai dienai lėktuvu buvo nuvykęs į Maskvą, po to gavo SMS žinutę apie nenurodytos prekės kainą, nuo 2010-04-20 intensyviai palaikė ryšį su Kazachstane buvusiu G. M. derindami susitikimo vietą prie Maskvos. Šių įrodymų visetas visiškai sutampa su K. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir rodo, jog K. K. intensyviai ir įdėdamas daug pastangų rengėsi bei įgijo daiktą, dėl kurio įgijimo iš anksto tarėsi- narkotines medžiagas.

Teisiamojo posėdžio metu duodamas parodymus K. K. paneigė savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jog narkotines medžiagas nusipirko, t.y. už juos sumokėjo pinigus. Taip pat abu kaltinamieji parodė, jog paketus su narkotinėmis medžiagomis į metalines talpas sudėjo vienas G. M. , t.y. šiame procese K. K. nedalyvavo. Nesant jokių įrodymų, paneigiančių minėtus kaltinamųjų parodymus, šalintinos kaltinamajame akte nurodytos aplinkybės, kad K. K. narkotines medžiagas įgijo už 49500 eurų bei kad šias medžiagas į metalines talpas supakavo abu kaltinamieji viešbučio kambaryje.

Atsakomybė pagal BK 260 str. 3 d. atsiranda atlikus bent vieną iš straipsnio dispozicijoje nurodytų alternatyvių veiksmų, tame tarpe neteisėtai įgijus , laikius, gabenus labai didelį kiekį narkotinių medžiagų.

Išdėstytų įrodymų visetu įrodyta, kad K. K. ir G. M. , būdami iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai disponavo 2173,552 gramais narkotinių medžiagų- heroino, turėdami bendrą tyčią atgabenti šią narkotinę medžiagą į Lietuvos Respubliką. Tiek K. K. , tiek G. M. atliko BK 260 str. 3 d. dispozicijoje numatytus veiksmus - K. K. Rusijos Federacijoje įgijo šias narkotines medžiagas, jas gabeno nuo įgijimo vietos į taip pat Rusijos Federacijos teritorijoje esantį viešbutį, kur jas laikė bei perdavė ten atvykusiam G. M. . Pastarasis iš K. K. gautas narkotines medžiagas automobiliu gabeno per Rusijos Federacijos bei Latvijos Respublikos teritorijas į Lietuvos Respubliką, kur šios medžiagos policijos pareigūnų buvo surastos.

Sutinkamai su LR Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr.V-239 patvirtintomis narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, kuriomis, sutinkamai su BK 269 str. 2 d., vadovautis yra privalu, labai didelis heroino kiekis yra daugiau kaip 10 gramų šios medžiagos.

Vadinasi, narkotinės medžiagos kiekis, kuriuo disponavo kaltinamieji, labai didelį kiekį viršija daugiau kaip 200 kartų.

Tokiu būdu, K. K. ir G. M. veika visiškai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 3 d. sudėtį.

Nors K. K. narkotine medžiaga disponavo išimtinai ne Lietuvos Respublikos teritorijoje, tačiau, sutrinkamai su BK 7 str. 10 p., už nusikaltimus, susijusius su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, t.y. ir už veikų, už kurias atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos BK 260 str., pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą atsako asmenys, nepriklausomai nuo to kur veika buvo padaryta.

Pagal BK 199 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė atsiranda už įstatymo dispozicijoje išvardintų daiktų, tame tarpe ir už narkotinių medžiagų, gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną arba neturint leidimo, arba gabenamų tokių medžiagų nepateikimą muitinės kontrolei, arba kitaip išvengiant muitinės kontrolės. Kaip matyti iš šio straipsnio dispozicijos gramatinės konstrukcijos, nurodyti neteisėto gabenimo būdai yra alternatyvūs ir atsakomybei kilti pakanka bent vieno iš jų.

Teismų praktikoje daiktų gabenamų per valstybės sieną slėpimas muitinio tikrinimo metu iš anksto tam paruoštuose slėptuvėse laikomas jų nepateikimu muitinės kontrolei.

Aukščiau išdėstytų įrodymų visetu neabejotinai įrodyta, kad G. M. narkotines medžiagas į Lietuvos Respubliką įvežė neturėdamas tam leidimo bei tam, kad nepateikti jų muitinio patikrinimo metu, šias medžiagas slėpdamas iš anksto tam įrengtoje slėptuvėje po vienu iš dviejų automobilio duslintuvų.

Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo narkotinių medžiagų įvežimo be leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną momento. Policijos pareigūnai, turėję informacijos apie G. M. įvežamą kontrabandą, jį sulaikė jau įvažiavusį į Lietuvos Respublikos teritoriją, t.y. po to, kai nusikaltimas jau buvo baigtas, todėl ikiteisminio tyrimo metu G. M. veika šioje dalyje teisingai kvalifikuota pagal BK 199 str. 2 d. kaip baigtas nusikaltimas.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų visetu taip pat įrodyta, kad šį nusikaltimą G. M. padarė išimtinai K. K. iniciatyva ir interesais. Būtent K. K. turėjo tikslą Rusijos Federacijos teritorijoje įgytas narkotines medžiagas atgabenti į Lietuvos Respubliką ir tam tikslui įgyvendinti pasitelkė G. M. , turėjusį nuosavą krovininį automobilį, kuriame buvo specialiai įrengta slėptuvė kontrabandos pervežimui ir sutikusį padaryti nusikaltimą ir jį padariusį. Taigi, K. K. tokiu būdu parengė nusikalstamą veiką, t.y. organizavo narkotinių medžiagų kontrabandą į Lietuvos Respubliką, kurią įvykdė G. M. ir ši K. K. veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 24 str. 4 d. ir 199 str. 2 d. sudėtį.

G. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nėra pagrindo pripažinti, kad G. M. prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, kadangi apie kontrabandos gabenimą jis prisipažino tik po to, kai neteisėtai gabenamos narkotinės medžiagos buvo surastos jo automobilyje įrengtoje slėptuvėje, t.y. šią aplinkybę pripažino tik tada, kai jis jau žinojo, jog rasti jo kaltės padarius kontrabandą įrodymai, o savo kaltę dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis G. M. duodamas parodymus teisme paneigė, teigdamas, jog nežinojo, kad disponuoja narkotinėmis medžiagomis.

K. K. prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis pripažintina jo atsakomybe dėl narkotinių medžiagų kontrabandos organizavimo lengvinančia aplinkybe, kadangi jis nuo ikiteisminio tyrimo pradžios davė vienodus parodymus apie savo veiksmus darant šį nusikaltimą. Tuo tarpu dalyje dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis tokia lengvinanti aplinkybė nenustatyta. K. K. teisiamajame posėdyje iš esmės nepripažino savo kaltės tyčia neteisėtai įgijus bei gabenus iki viešbučio kambario byloje minimas narkotines medžiagas, t.y. neigė dalį savo padarytos ir surinktais įrodymais visiškai įrodytos nusikalstamos veikos, todėl nėra pagrindo daryti išvadą, kad jis savo kaltę pagal BK 260 str. 3 d. pripažino visa apimtimi.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių dalyje dėl kontrabandos nėra, o jų atsakomybę dalyje dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis sunkina tai, kad šią veiką padarė bendrininkų grupėje, kiekvienas atliko dalį įstatymo dispozicijoje numatytų veiksmų siekdami bendro rezultato.

Abu kaltinamieji neteisti, vedę. G. M. iki suėmimo dirbo, K. K. buvo registruotas darbo biržoje. K. K. ankstesnėje darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, turi vieną nepilnametį bei vieną pilnametį sūnus, kurie abu yra bendro lavinimo mokyklų moksleiviai, jo žmona dirba nepilną darbo savaitę už mažesnį nei minimalų mėnesinį atlyginimą, jo abu tėvai bei uošviai yra pensininkai, be to, tėvas yra neįgalus ir jam nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis (T.3 b.l. 43-59). G. M. suėmimo vykdymo vietoje yra kreipęsis į gydytojus (T.3 b.l. 60)

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems teismas atsižvelgia į nurodytas atsakomybę lengvinančią bei sunkinančias aplinkybes, kaltinamųjų asmenybes bei vadovaujasi BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmių skyrimo principais, pagrindais ir taisyklėmis. BK 199 str. 2 d. ir 260 str. 3 d. sankcijos numato tik laisvės atėmimo bausmes. Kaltinamieji padarė po du tyčinius, savo esme savanaudiškus nusikaltimus, kurių vienas (BK 260 str. 3 d.) yra labai sunkus ir sukelia žymų pavojų visuomenei; kitas (BK 199 str. 2 d.) – yra sunkus. Abu nusikaltimai yra baigti. Narkotinės medžiagos kiekis daugiau nei du šimtus kartų viršijo labai didelio (10 gramų) neteisėto disponavimo šia narkotine medžiaga kiekio ribą.

Skiriant bausmes, be to, atsižvelgiama ir į tai, kad K. K. yra šių nusikaltimų sumanytojas, o vieno jų – organizatorius ir jo veiksmai yra pavojingesni.

Narkotines medžiagas G. M. gabeno jam pačiam nuosavybės teise priklausančiame krovininiame automobilyje „Freightliner" v/n (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtoje slėptuvėje, todėl ši transporto priemonė laikytina nusikaltimo priemone ir konfiskuotina.

Taip pat byloje yra apribotos G. M. teisės į automobilio priekabą Narko Narko P21 v.n. (duomenys neskelbtini) ir saugoma Policijos departamento logistikos centre. Ši priekaba nei pati nėra nusikaltimo priemonės, nei tokios priemonė- automobilio dalis, todėl ji grąžintina G. M. artimiesiems, panaikinant nuosavybės teisės į ją apribojimą.

Daiktiniai įrodymai ir reikšmingi bylai daiktai: automobilio „Freightliner" v/n (duomenys neskelbtini) detalė- vienas išmetimo vamzdžių, kuriame buvo slepiamos narkotinės medžiagos, perduotinas pridėjimui prie automobilio, narkotinė medžiaga ir metaliniai vamzdžiai, kuriuose ji buvo slepiama sunaikintini, 3 kompaktiniai diskai su telefoninių pokalbių įrašais paliktini prie bylos. Mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 5310", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) , abonento Nr. (duomenys neskelbtini) , „Tele2 Pildyk" SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) , abonento Nr. (duomenys neskelbtini) , SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) , abonento Nr. (duomenys neskelbtini) , mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1661-2", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , be SIM kortelės, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 5200", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , su „Bilain" SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti G. M. artimiesiems. Mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1200", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „Omnitel" SIM kortele nr. (duomenys neskelbtini) , abonento Nr. (duomenys neskelbtini) , mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1661-2", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , su „Labas" SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) , abonento Nr. (duomenys neskelbtini) , mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1208", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , su „Labas" SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) , abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1209", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , su „Tele2 Pildyk" SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) , abonento Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti K. K. artimiesiems. K. K. ir G. M. asmens dokumentai persiųstini į bausmės atlikimo vietas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., teismas

NUSPRENDĖ:

K. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 260 str. 3 d. bei 24 str. 4 d. , 199 str. 2 d. ir nubausti :

- pagal BK 260 str. 3 d. – laisvės atėmimu keturiolikai metų;

- pagal BK 24 str. 4 d., 199 str. 2 d. – laisvės atėmimu šešeriems metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 1 p., šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir K. K. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą keturiolikai metų.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2010 m. gegužės 3 d. Kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

G. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 260 str. 3 d. bei 199 str. 2 d. ir nubausti :

- pagal BK 260 str. 3 d. – laisvės atėmimu trylikai metų;

- pagal BK 22 str. 1 d. 199 str. 2 d. – laisvės atėmimu šešeriems metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 1 p., šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir G. M. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trylikai metų.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2010 m. gegužės 2 d. Kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Vadovaujantis BK 67 str. 3 d., 72 str. 2 d. 2 p., G. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę- turto- krovininio automobilio „Freightliner" v/n (duomenys neskelbtini) , kėbulio Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Daiktinius įrodymus ir reikšmingus bylai daiktus, nuosprendžiui įsiteisėjus :

automobilio „Freightliner" v/n (duomenys neskelbtini) detalė- vienas išmetimo vamzdžių, kuriame buvo slepiamos narkotinės medžiagos, saugomą Panevėžio apygardos teisme perduoti pridėjimui prie automobilio, narkotinę medžiagą, saugomą Lietuvos kriminalinės policijos biure ir metalinius vamzdžius, kuriuose narkotinė medžiaga buvo slepiama, saugomus Panevėžio apygardos teisme sunaikinti, 3 kompaktinius diskus su telefoninių pokalbių įrašais palikti prie bylos.

Mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 5310", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) , abonento Nr. (duomenys neskelbtini) , „Tele2 Pildyk" SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), abonento Nr. (duomenys neskelbtini) , SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) , abonento Nr. (duomenys neskelbtini) , mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1661-2", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , be SIM kortelės, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 5200", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , su „Bilain" SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) , saugomus Lietuvos kriminalinės policijos biure, grąžinti G. M. artimiesiems.

Mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1200", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „Omnitel" SIM kortele nr. (duomenys neskelbtini) , abonento Nr. (duomenys neskelbtini) , mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1661-2", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , su „Labas" SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) , abonento Nr. (duomenys neskelbtini) , mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1208", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , su „Labas" SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) , abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1209", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , su „Tele2 Pildyk" SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) , abonento Nr. (duomenys neskelbtini) , saugomus Lietuvos kriminalinės policijos biure, grąžinti K. K. artimiesiems.

K. K. ir G. M. asmens dokumentus, esančius prie bylos, persiųsti į nuteistųjų bausmės atlikimo vietas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti G. M. nuosavybės teisės į automobilio priekabą Narko Narko P21 v.n. (duomenys neskelbtini) , saugoma Policijos departamento logistikos centre, apribojimą ir grąžinti ją G. M. artimiesiems.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistiesiems – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jiems dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui.