Telšių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja A. A., sekretoriaujant G. N., dalyvaujant pareiškėjai L. Š., suinteresuotiems asmenims G. B., V. Š., institucijos teikiančios išvadą atstovei L. K., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. B., V. Š., institucijai teikiančiai išvadą Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl nepilnamečio pripažinimo veiksniu (emancipuotu),

pareiškėja, sutinkamai su LR CK 2.9str., prašė ją pripažinti veiksnia (emancipuota). Pareiškime nurodė, kad ji 9duomenys neskelbtini) susilaukė dukters K. Gyvena kartu su draugu G. R. mamos namuose. Sugeba savarankiškai tvarkytis, prižiūrėti ir auginti savo vaiką, todėl prašė pripažinti ją veiksnia.

Pareiškėja paaiškino, kad savarankiškai gyventi atskirai su draugu ir dukra neturi galimybės, nes neturi lėšų. Šiuo metu jos gaunamos pajamos yra išmoka vaikui. Socialinės pašalpos ji negauna, nes yra nepilnametė ir gyvena su mama. Pragyvena bendrai iš savo gaunamų lėšų, mamos gaunamos socialinės pašalpos ir vaiko tėvo atsitiktinio uždarbio. Jeigu ji bus pripažinta emancipuota, galės kreiptis į seniūniją dėl socialinės pašalpos savo šeimai. Sudaryti santuoką su vaiko tėvu kol kas neketina.

Suinteresuotas asmuo G. B. prašė tenkinti pareiškimą. Ji paaiškino, kad dukra L. Š. gyvena kartu su ja. Namuose gyvena dar keturi jos vaikai, gyvenimo sąlygos sudėtingos. Dukra šiuo metu augina savo dukrą ir mokosi Germanto pagrindinėje mokykloje. Faktiškai šeimą išlaiko ji. Dukra atskiro būsto neturi, nes nėra lėšų jį įsigyti ar nuomoti. Tikisi, kad pripažinus dukrą emancipuota, ji gautų socialines išmokas ir šeimai būtų lengviau.

Suinteresuotas asmuo V. Š. prašė tenkinti pareiškimą ir paaiškino, kad jis su G. B. negyvena, tačiau kartais aplanko. Kadangi šeimos labai sunki turtinė padėtis, patenkinus pareiškimą, dukra gautų socialines išmokas.

Institucijos teikiančios išvadą atstovė prašė atmesti pareiškimą. Paaiškino, kad buvo kalbėta su pareiškėja, paaiškintos aplinkybės, kada asmuo gali būti pripažintas veiksniu. Kadangi pareiškėja neturi savarankiškų pajamų, neturi turto, nėra duomenų apie tai, kad ji gali gyventi savarankiškai ir įgyvendinti visas civilines teises ar vykdyti pareigas. Taip pat pareiškėjai buvo paaiškinta, kad dėl socialinės pašalpos gali kreiptis vaiko tėvas, kuris yra veiksnus.

Pareiškimas atmestinas.

Iš gimimo liudijimų matyti, kad pareiškėja yra nepilnametė, gim. (duomenys neskelbtini), ji turi dukrą K. R., gim. 9duomenys neskelbtini) (b.l.4, 18). Pareiškėja yra sveika (b.l.7-8), neteista, nebausta (b.l.16, 21-22). Pareiškėja mokosi (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 10b klasėje, charakterizuojama teigiamai (b.l.9-10). Iš Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados matyti, kad pareiškėja neturi jai priklausančio turto, neturi pajamų, iš ko būtų sprendžiama ar nepilnametė sugeba savarankiškai gyventi, tvarkyti savo turtą, pajamas, protingai jas panaudoti. Nors L. Š. turi dukrą, tai nėra pagrindas nepilnametį emancipuoti, todėl Vaiko teisių apsaugos skyrius nepritaria, kad L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), būtų pripažinta veiksni.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų paaiškinimų matyti, kad pareiškėja gyvena kartu su savo mama G. B., jos namuose, faktiškai jos išlaikoma. Pareiškėja yra moksleivė, augina dukrą ir savarankiškai mokosi (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje. Tai, kad pareiškėja sugeba suderinti dukters priežiūrą ir mokslą mokykloje, dar nerodo, kad ji pasirengusi gyventi savarankiškai, nes gyvena apsupta artimų žmonių, ir yra jų remiama. Pareiškėja nurodė, kad pagrindinė priežastis, dėl kurios ji nori emancipuotis - gimusi dukra ir galimybė gauti socialinę pašalpą. Šiuo požiūriu, dukters gimimas ir socialinių išmokų gavimas nėra pagrindas pripažinti nepilnametį emancipuotu. Pareiškėjai išaiškinus, kad sumažinus santuokinį amžių ir sudarius santuoką, ji taip pat taptų veiksni, pareiškėja paaiškino, kad dėl santuokos sudarymo su dukters tėvu, su kuriuo kartu gyvena, ji nėra apsisprendusi. Šios aplinkybės rodo pareiškėją kaip dar labai jauną ir nesubrendusią asmenybę. Pareiškėja nepateikė jokių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti ar jai galima leisti savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ir vykdyti pareigas (LR CK 2.9str.1d.), todėl pareiškimas atmestinas (LR CPK 178str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pareiškimą atmesti.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.

Teisėja A. A.