Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

3. Kaltinamasis M. U. teisiamojo posėdžio metu dėl abiejų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai. Dėl vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ parodė, kad tikslios datos neprisimena, tačiau, kaip ir nurodyta kaltinime, galėjo būti 2022 m. vasario 27 d., ryto metas. Į parduotuvę jis atvyko iš klubo „(duomenys neskelbtini)“ kartu su kitais asmenimis. Į parduotuvę jis ėjo vienas, iš karto su tikslu pavogti prekes, o vėliau jas parduoti, kad turėtų iš ko gyventi. Pavogtą maistą ketino sunaudoti pats. Parduotuvėje užtruko apie pusę valandos. Paėmė suktuką, grąžtą ir visas kitas prekes, išvardintas kaltinamajame akte. Viską susidėjo į vežimą ir išėjo pro parduotuvės duris, pro kurias žmonės įeina. Sutinka su pagrobtų prekių kainomis ir bendra jų suma, nurodytomis kaltinamajame akte. Policiją iškvietė žmonės, su kuriais kartu atvažiavo iš klubo „(duomenys neskelbtini)“. Jie policiją iškvietė, nes pamatė, kad jis išeina pro paradines duris, o ne pro išėjimą, pro kurį žmonės išeina apsipirkę. Buvo sulaikytas su prekėmis, jas pasiėmė policija. Įvykio metu jis buvo šiek tiek – apie 300 gramų brendžio - išgėręs, tačiau pavartotas alkoholis neturėjo įtakos jo veiksmams – jeigu būtų reikėję, ir būdamas blaivus taip būtų pasielgęs. Dėl vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ parodė, kad ją įvykdė 2022 m. kovo 11 d. apie 15.14 val. Paėmė prekes, nurodytas kaltinamajame akte. Šiuo metu tiksliai neprisimena, kokias prekes. Sutinka su prekių verte nurodyta kaltinamajame akte. Neprisimena ar šį kartą prekės iš jo buvo paimtos. Dalį prekių ėmė su tikslu parduoti, kad išgyventų, nes nedirba, dalį – pasilikti sau. Dalį prekių paaukojo žmonėms – benamiams, negalintiems išgyventi. Savo veiksmus vertina blogai, gailisi.

4. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir kaltinamasis. Vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

5. Be kaltinamojo M. U. visiško prisipažinimo teisme, jo kaltė dėl šios veikos įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais duomenimis:

5.1. M. U., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. vasario 27 d., parodė, kad 2022 m. vasario 27 d., apie 06.30 val. naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“ jis susipažino su dviem vyriškiais, kurių nei vardų, nei pavadžių nežino. Visi kartu nutarė nuvažiuoti pažvejoti. Tada jis pasiūlė nuvykti į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir apsipirkti. Į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ važiavo visi trys su taksi automobiliu. Jis parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), susidėjęs prekes išvažiavo pro įėjimą į parduotuvę, už prekes nesusimokėjęs. Iš parduotuvės galėjo išsivežti šias prekes: žiūronus, galvučių rinkinį, smūginį gręžtuvą, akumuliatorių, plaukų šepetį, sultis, dešrelių pakuotę, varškės sūrelius, galėjo būti 4 vnt., kibinus su sūriu, galėjo būti 3 vnt., kibinus su garstyčiomis, galėjo būti 2 vnt. Tiksliai neatsimena ką paėmė, bet sutinka ir patvirtina, kad įtarime visas minimas prekes jis galėjo paimti, dėl neblaivumo ne viską smulkiai atsimena. Nesusimokėjo už prekes, nes buvo išgėręs ir nesusiorientavo. Išėjęs su minėtomis prekėmis jis jas susidėjo į taksi automobilio bagažinę ir įsėdo į patį taksi. Tada sutarė visi trys nuvažiuoti ir į kitą „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) g., netoli „(duomenys neskelbtini)“. Vos nuvažiavus jiems į prie (duomenys neskelbtini)esančią „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, iš karto išlipo su juo taksi važiavę iš matymo pažįstami vyriškiai, kurie jį ėmė mušti, sakydami, kad jis vagis. Jis pasakė, kad ne vagis yra ir prekių nevogė. Jie vis tiek jam sudavė dar kelis smūgius ir iškvietė policiją. Jis pagalvos apie pareiškimo rašymą dėl jo sumušimo. Kad įvykdė minėtų prekių vagystę ir nuoširdžiai gailisi. Smulkiau aplinkybių nupasakoti negali, nes ne visas aplinkybes smulkiai atsimena dėl buvusio girtumo (1 t., b. l. 183–184);

5.2. M. U., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu papildomai 2022 m. kovo 10 d., parodė, kad 2022 m. vasario 27 d. naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“ susipažino su dviem vyriškiais, kurių nei vardų, nei pavadžių nežino, tiesiog šiaip, išgėrė po taurę brendžio ir viskas. Netrukus naktinis klubas turėjo užsidaryti, todėl vyriškiai pakvietė jį važiuoti su jais dar pasėdėti. Jis sutiko ir jie išėję iš naktinio klubo įsėdo į taksi automobilį, kuris stovėjo gatvėje. Jis pasiūlė nuvažiuoti į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, ir nupirkti visko, ko reikia, nors žinojo, kad neturi pinigų ir už prekes nemokės. Jau važiuodamas žinojo, kad prekes pavogs, tačiau nebuvo suplanavęs kokias prekes konkrečiai. Apie savo planus pavogti prekes vyriškiams nieko nesakė. Jis nurodė taksi automobilio vairuotojui važiuoti į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Nuvykus į minėtą parduotuvę, tikslaus laiko neatsimena, buvo rytas, jis vienas pats nuėjo į parduotuvę su parduotuvės prekių vežimėliu. Eidamas ekspromtu rinkosi prekes, tiesiog eidamas per parduotuvę ėmė atsitiktines prekes. Sutinka, kad viską, kas buvo paminėta jo ankstesniuose parodymuose bei pranešime apie įtarimą, jis pavogė. Susidėjęs prekes į vežimėlį išėjo pro ten, kur ir įėjo, specialiai nėjo pro kasas, kadangi už prekes mokėti neketino. Ar prekes sudėjo į savo atsineštus maišus ar parduotuvės, nebeatsimena, kadangi tuo metu buvo neblaivus. Po to, kai išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, jis viską sukrovė į taksi automobilio bagažinę, nurodė dar nuvažiuoti į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini) g. netoli PC „(duomenys neskelbtini)“, kadangi norėjo ir iš ten pagrobti prekių. Jiems nuvykus prie kitos „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, jį vienas iš vyriškių pavadino vagimi ir iškvietė policijos pareigūnus. Iš kur vyriškiai sužinojo, kad jis prekes pagrobė iš parduotuvės, nežino, kiek pamena jiems pats apie tai užsiminęs nebuvo. Dėl savo tokio elgesio nuoširdžiai gailisi. Atvykus pareigūnams jo pavogtos prekės buvo grąžintos parduotuvei „(duomenys neskelbtini)“, esančiai (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 187–190);

5.3. M. U., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu papildomai 2022 m. gegužės 18 d., apie įtarimą padarius dvi nusikalstamas veikas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, visiškai prisipažįsta, kad 2022 m. vasario 27 d. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pavogė prekių už 171,85 Eur, šias visas prekes iš jo paėmė ir grąžino į parduotuvę. 2022 m. kovo 11 d. jis pavogė prekių už 152,48 eurų iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini). Šias prekes jis pardavė nepažįstamiems žmonėms, nes tuo laiku neturėjo darbo, jokio pragyvenimo šaltinio, o reikėjo kažkaip išgyventi. Dėl padarytų nusižengimų nuoširdžiai gailisi. Turėdamas galimybę UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą žalą atlygins. Šiuo metu pinigų atlyginti žalai neturi, nes šiuo metu yra bedarbis. Išsamius parodymus davė apklaustas įtariamuoju anksčiau (2 t., b. l. 25–27);

5.4. liudytojas J. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. kovo 7 d., parodė, kad 2022 m. vasario 27 d., būdamas su T. G. naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“, nutarė nueiti į naktinį barą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini) g. Jiems nuėjus ir stovint prie baro, galėjo būti apie 7.00 val. ryto, prie jų priėjo jiems nepažįstamas vyras, matėsi, kad šis neblaivus, kuris buvo pasiūlė jiems nupirkti alkoholinių gėrimų. Kiek pamena, šis jiems galėjo nupirkti brendžio ar viskio po 40 ml. Vyriškis apie save nieko nepasakojo, kalbėjo neutraliomis temomis. Po kurio laiko vyriškis kažkur nuėjo. Grįžęs po kelių minučių su maišeliu rankose, ištraukė iš jo vyrišką plaukų kirpimo mašinėlę ir pasiūlė jiems ją įsigyti. Jie ją pirkti atsisakė. Tuomet vyriškis pasakė, kad kirpimo mašinėlę jam dovanoja, tačiau jis kirpimo mainėlės nepriėmė. Apie 8.00 val., kai užsidarė naktinis baras, jis su draugu išėjo iš baro, ėjo link taksi automobilio, stovinčio gatvėje, kalbėjo, kad važiuos pas jį dar pasėdėti. Vyriškis iš baro ėjo kartu ir nieko nesakęs su jais kartu įsėdo į taksi automobilį. Vos tik įsėdo į taksi, vyriškis vairuotojui nurodė važiuoti į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jis jam su T. pasakė, kad paims visko, ko reikia. Nuvykus į parduotuvę, vyriškis pasakė, kad eis į parduotuvę, o jie vyriškio turi laukti parduotuvės viduje prie durų, tačiau jie tik parūkė ir vėl sėdo į taksi automobilį, į parduotuvės vidų nėjo. Netrukus iš parduotuvės išėjo tas pats vyriškis, rankose nešėsi du didelius maišus su prekėmis, kiek pamena, maišai buvo ne „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Maišus vyriškis sudėjo į bagažinę, įsėdo į automobilį ir paprašė greit važiuoti. Nurodė - „važiuojam į sekantį „(duomenys neskelbtini)““ bei „dar kitą „(duomenys neskelbtini)“ dar padarysiu“. Jis suprato, kad vaikinas apvogė šią parduotuvę ir nori apvogti kitas parduotuves. Važiuojant taksi automobilyje jie šiam nieko neatsakė, tačiau vos tik nuvažiavo prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu: (duomenys neskelbtini), išlipus iš automobilio, jis iškart nurodė vyrui atsigulti ant pilvo, kadangi šis yra vagis, šiam paaiškino, kad bus iškviesti policijos pareigūnai. Asmuo po šių žodžių pradėjo priešintis, norėjo pasišalinti, tuomet jie abu vyriškį prispaudė prie žemės, laukė atvykstant policijos pareigūnų. Kiek pamena, policijos pareigūnams galėjo paskambinti taksi vairuotojas, kadangi jie prašė tai padaryti (1 t., b. l. 65–68);

5.5. liudytojas T. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. kovo 7 d., parodė, kad 2022 m. vasario 27 d., apie 06.30 val., jam su draugu J. Š. būnant naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“, sugalvojo nueiti į naktinį barą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini). Apie 7.00 val. jiems nuėjus į naktinį barą „(duomenys neskelbtini)“ ir stovint prie baro, prie jų priėjo jiems nepažįstamas asmuo, apie 45 m. amžiaus, kuris savo jokių asmens duomenų nenurodė, ir pasiūlė jiems nupirkti alkoholinių gėrimų. Akivaizdžiai buvo matyti, kad vyriškis neblaivus. Šis prisijungė prie jų, kalbėjo apie nereikšmingus dalykus. Po kurio laiko vyriškis kažkur nuėjo, po kelių minučių grįžęs su maišeliu rankose ištraukė iš jo plaukų kirpimo mašinėlę ir pasiūlė jiems ją įsigyti. Jis su draugu atsisakė, tuomet vyriškis jo draugui nutarė padovanoti kirpimo mašinėlę, tačiau J. Š. vėl atsisakė. Apie 8.00 valandą, kai užsidarė naktinis baras, jis su draugu išėjo iš baro, ėjo link taksi. Vyriškis ėjo kartu ir, nieko nesakęs, su jais kartu įsėdo į prie baro „(duomenys neskelbtini)“ stovintį taksi automobilį. Kadangi jiems dar einant su J. kalbėjo, kad važiuos dar pas jį pasėdėti, tai girdėjo ir kartu ėjęs vyriškis, todėl vos tik įsėdo į taksi, vyriškis vairuotojui nurodė važiuoti į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Asmuo jam su J. pasakė, kad paims visko, ko reikia. Jie į tai vyriškiui nieko neatsakė. Nuvykus į parduotuvę, vyriškis pasakė, kad jis eis į parduotuvę, o jo ir J. paprašė pabūti parduotuvės viduje prie durų, tačiau jie tik parūkė išlipę iš taksi automobilio ir į vidų parduotuvės nėjo. Netrukus prie taksi vėl sugrįžo vyriškis, rankose nešėsi du didelius maišus su prekėmis, kiek pamena, maišai buvo ne „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Maišus vyriškis sudėjo į bagažinę, įsėdęs į automobilį papašė greit važiuoti, pasakydamas „važiuojam į sekantį „(duomenys neskelbtini)“ ir dar kitą „(duomenys neskelbtini)“, dar padarysiu“. Jis suprato, kad vyriškis apvogė šią parduotuvę ir nori apvogti kitas parduotuves. Važiuojant jis su J. šiam vyriškiui nieko nesakė, o atvykus į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, adresu: (duomenys neskelbtini), ir išlipus iš automobilio, J. liepė vyriškiui atsigulti ant pilvo, kadangi jis yra vagis ir pasakė, kad kvies policijos pareigūnus. Vyriškis pradėjo priešintis, tuomet jie vyriškį prispaudė prie žemės, kas iškvietė policijos pareigūnus nebeatsimena - arba J. , arba taksi vairuotojas (1 t., b. l. 71–74);

5.6. 2022 m. vasario 27 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2022 m. vasario 27 d. parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), prekybos salėje pastebėtas asmuo, kuris susirinko į vežimus prekes ir išėjo pro įėjimo duris nesusimokėjęs, paimta prekių už 171,85 Eur (1 t., b. l. 9, 13);

5.7. Policijos BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuota, kad 2022 m. vasario 27 d. 07.31 val. J. Š. pranešė, jog „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje sulaikytas vagis, laukia apsaugos poste (1 t., b. l. 26–29);

5.8. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio patrulio A. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. vasario 27 d. dirbo kartu su NVRS tyrėja M. V.. Apie 07.32 val. iš Šiaulių apskr. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje sulaikytas vagis. Laukia apsaugos poste. Apie 07.37 val. atvykus adresu: (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelėje buvo 4 vyrai, kaip vėliau paaiškėjo tai J. Š., T. G., ir taksi vairuotojas J. P., kurie paaiškino, kad galimai sulaikė vagį, kaip vėliau paaiškėjo, kad tai M. U.. J. Š. ir T. G. buvo akivaizdžiai neblaivūs, nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas, nerišli kalba. J. Š. ir T. G. paaiškino, kad su minėtu asmeniu, kuris apsivogė, susipažino klube ir vėliau šie nutarė nuvykti į parduotuvę, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini). Nuvykę į parduotuvę J. Š. ir T. G. laukė lauke kol M. U. nueis į parduotuvę. Grįžęs M. U. paaiškino, kad važiuojam dabar į kitą „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), nuvykę su taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. P., vyrai paaiškino, kad neįtarė, kad asmuo M. U. apvogė „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), po kurio laiko, kai išlipo iš automobilio ir nutarė eiti į „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini) atidarė minėto taksi automobilio bagažinę ir pamatė, kad M. U. yra sudėjęs įvairias neišpakuotas maisto prekes bei įrankius, t. y. žiūronai, galvučių rinkinys, smūginis gręžtuvas, akumuliatorius, plaukų šepetys bei maisto produktai ir šie nusprendė, kad M. U. galėjo šias prekes pavogti iš „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), todėl J. Š. ir T. G. sulaikė M. U. ir iškvietė policiją. M. U. paaiškino, kad šias prekes pirko „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), už šias prekes mokėjo banko kortele ir tai atliko savitarnos kasose, už sumokėtas prekes asmuo nepateikė čekio. Paklausus J. Š. ir T. G., ar šie nebuvo parduotuvėje kartu su M. U., šie paaiškino, kad nebuvo ir iškart neįtarė, kad M. U. pavogė šias minėtas prekes, tik paskui susivokė, kad jis galėjo pavogti šias prekes. Nuspręsta nuvykti iki UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), patikrinti ar šis minėtas asmuo negalėjo pavogti maisto prekių bei įrankių. Nuvykus minėtu adresu paaiškėjo, kad M. U. praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už minėtas prekes, kurių bendra vertė yra 171,85 Eur. Minėtos prekės buvo nepažeistos ir grąžintos į „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), prekybą. M. U. buvo sulaikytas 07.37 val. ir išsiaiškinus visas įvykio aplinkybes pristatytas į (duomenys neskelbtini) laikino sulaikymo patalpas, kur M. U. alkoholio kiekio matuokliu „D. A. 6810“ Nr. (duomenys neskelbtini), Patikros Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galioja nuo 2021 m. spalio 13 d. iki 2022 m. balandžio 13 d., nustatytas 1,21 prom. girtumas. Prieš asmenį buvo panaudota spec. priemonė antrankiai. Apie įvykį buvo informuotas Šiaulių AVPK budėtojas (b. l. 30–32);

5.9. 2022 m. vasario 27 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos – parduotuvės „(duomenys neskelbtini)”, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra. Fotografuota, sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 33–48);

7.4. 2022 m. kovo 15 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos patalpos, apžiūra. Fotografuota, sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 91–100);