Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius baudžiamojoje byloje, kurioje L. P. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 22 d. nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 22 d. nuosprendžiu L. P. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, nuteistas galutine subendrinta 28 parų arešto bausme.

Teisme 2025 m. vasario 19 d. gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato raštas, kuriame nurodoma, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariatas vykdo L. P., pasislėpusio nuo bausmės vykdymo, paiešką ir klausiama dėl tolimesnio L. P. atžvilgiu priimto nuosprendžio vykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Kaip matyti iš bylos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 22 d. nuosprendžiu L. P. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, nuteistas galutine subendrinta 28 parų arešto bausme. Nuosprendis įsiteisėjo 2010 m. vasario 12 d.

Nagrinėjamu atveju L. P. nuteistas už dviejų baudžiamųjų nusižengimų padarymą.

BK 96 straipsnio 1 dalies a punkte nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą.

BK 96 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Todėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pradžia yra apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo diena, o apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino eiga baigiasi tą dieną, kai pradedamas vykdyti apkaltinamasis nuosprendis.

BK 96 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip dešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, – dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.

Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis – baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo. Asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma, kai egzistuoja sąlygų visuma: a) yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas; b) asmuo šio termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės; c) nepadarė naujos nusikalstamos veikos. BK 96 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Nuteistasis L. P. vengė atlikti Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 22 d. nuosprendžiu jam paskirtą 28 parų arešto bausmę, todėl buvo paskelbta jo paieška, o senaties eiga sustojo.

Kaip matyti iš LITEKO duomenų, L. P. atžvilgiu nėra nagrinėjamų baudžiamųjų bylų ir priimtų naujų nuosprendžių po jo atžvilgiu priimto Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 22 nuosprendžio. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog duomenų, kad L. P. po Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 22 d. nuosprendžio (įsiteisėjusio 2010 m. vasario 12 d.) būtų padaręs naują nusikalstamą veiką, nėra.

Nors nuteistasis L. P. pasislėpė nuo bausmės vykdymo ir apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustojo, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad nuo nuosprendžio įsiteisėjimo praėjo 15 metų, laikytina, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas suėjo. Taigi, esant visoms būtinoms apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties taikymo sąlygoms, Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 22 d. nuosprendžiu (įsiteisėjusiu 2010 m. vasarop 12 d.) baudžiamojoje byloje Nr. 1-46-240/2010, nuteistajam L. P. paskirtos bausmės vykdymas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 22 d. nuosprendžiu (įsiteisėjusiu 2010 m. vasario 12 d.) baudžiamojoje byloje Nr. 1-26-240/2010, nuteistajam L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausmės vykdymą nutraukti.

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti nuteistojo L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paiešką.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.