- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-07-30
- Bylos Nr.
- 2-1085-503/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Pareiškėjas
- R. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant pareiškėjai R. B., suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei K. S., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui (apie teismo posėdį pranešta tinkamai), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims –Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja R. B. pareiškimu iš esmės prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji faktiniu valdymu priėmė sutuoktinio V. J. B., mirusio 1997-03-16, palikimą, kurį mirties dieną sudarė mirusiajam priklausiusi dalis bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje į gyvenamąjį namą ir ūkio pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), kurie nekilnojamojo turto registre neįregistruoti, ir įmokos, sumokėtos investiciniais čekiais už namų valdos žemės sklypą. Šio fakto nustatymas turės jai juridinę reikšmę, kadangi ji siekianti gauti paveldėjimo pagal įstatymą liudijimą ir išviešinti (įregistruoti) palikimo priėmimą. Ji po V. J. B. mirties per 6 mėnesius nesikreipė į notarą dėl palikimo po jo mirties ir jam priklausančio turto paveldėjimo dokumentai iki šiol nesutvarkyti (b. l. 3-4).
Teismo posėdyje pareiškėja papildomai paaiškino, kad po sutuoktinio mirties toliau liko gyventi jai ir sutuoktiniui priklausančiame name, (duomenys neskelbtini). Jai atiteko visi sutuoktiniui priklausę namų apyvokos bei asmeniniai daiktai. Minėtus pastatus prižiūri, naudoja prie pastato esantį žemės sklypą, už kurį yra sumokėję įmokas investiciniais čekiais, moka mokesčius, tokiu būdu priėmė palikimą po sutuoktinio mirties. Statiniai, esantys Melioratorių g. 4, Vilkaviškis, iki šiol neįregistruoti Registrų centre jie buvo statomi V. J. B. vardu, tačiau jis nuosavybės teisės į juos iki savo mirties neįregistravo. Tai patvirtina namų valdos techninės apskaitos byla. Vaikų neturėjo.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovas atsiliepime nurodė, jog prašo teismo sprendimą priimti savo nuožiūra (b. l. 14-15). Teismo posėdžio metu atstovė K. S. pareiškėjos pareiškimui neprieštaravo.
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas atsiliepime nurodė, jog neprieštaraus dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, jeigu bus pateikti rašytiniai įrodymai (b. l. 18).
Šalies argumentai
Pareiškėjos nurodytas pareiškime jai palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, išsamiai, aiškiai patvirtino liudytojos – A. R. ir I. D.. Be to, šios nenurodė, kad girdėję, jog dėl V. J. B. palikimo priėmimo tarp įpėdinių, būtų buvęs koks tai ginčas. Šių liudytojų teisme duotais paaiškinimais priežasties netikėti nenustatyta.
Pareiškėjos R. B. sutuoktinio V. J. B. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės byloje yra grindžiamos ir rašytiniais įrodymais: mirties liudijimu (b. l. 6), kad V. J. B. mirė 1997-03-16; santuokos liudijimu (b. l. 7), kad V. J. B. buvo pareiškėjos sutuoktinis, notarės liudijimu (b. l. 8), kad dėl mirusio V. J. B. turto paveldėjimo niekas iš įpėdinių į Vilkaviškio rajono 2-ąjį notaro biurą nesikreipė, paveldėjimo teisės liudijimas į mirusios turtą niekam neišduotas; pažyma (b. l. 9), kad paskutinė V. J. B. deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini); pažyma (b. l. 10), kad nuo 1974-03-30 R. B. deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini); namų valdos techninės apskaitos byla, kurioje pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), savininku nurodytas V. J. B..
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50-51 straipsniai nustato, kad įpėdinis(-ė), šiuo atveju R. B. laikoma priėmusia V. J. B. palikimą, kai ji faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. Įpėdinis(-ė) laikomas(-a) priėmusiu(-ia) palikimą, jeigu jis(-i) pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.
Anksčiau nurodyti nenuginčyti, objektyvūs įrodymai – pareiškėjos pateikta rašytinė medžiaga, minėtų liudytojų teismo posėdžio metu išsakyti paaiškinimai, neabejotinai patvirtina, kad R. B. sutuoktinio V. J. B. turto atžvilgiu iš esmės atliko anksčiau nurodytus ir įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus. Ginčų dėl minėto palikimo priėmimo tarp įpėdinių nėra. Todėl teismas sprendžia, jog R. B. sutuoktinio V. J. B. minėtą palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 444, 445 ir 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais, teismas
nusprendė:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio V. J. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) mirusio 1997-03-16, palikimą, pradėdama mirusiojo turtą faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.