Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės R. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 93-1-00317-14 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, tačiau 2013-06-19 jo atžvilgiu taikytos LR BK 38 str. nuostatos ir jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės nukentėjusiajam ir kaltininkui susitaikius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D. 2014 m. rugsėjo 4 d., apie 17.20 val., (duomenys neskelbtini), V. D. priklausančios gyvenamosios sodybos kieme, konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia kumščiu trenkė vieną kartą savo broliui V. D. į veidą, taip sukeldamas nukentėjusiajam V. D. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika įrodytos šiais įrodymais:

E. D. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. rugsėjo 4 d. jis buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Buvo neblaivus. Namuose buvo jo mama V. D. ir jo broliai V. ir E. D.. Broliai namuose gėrė alų, o jis buvo kartu su jais. Tarp jų jokio konflikto nebuvo. Apie 17 val. į jų namus atvyko policijos pareigūnai. Jie su policijos pareigūnais bendravo sodybos kieme. Iš policijos pareigūnų jis sužinojo, kad buvo gautas pranešimas, neva jis yra agresyvus namiškių atžvilgiu ir kad policiją iškvietė jo brolis V. D.. Jis tada labai susinervino dėl tokio brolio elgesio, nesusivaldė ir kumščiu trenkė savo broliui V. D. vieną kartą į veidą. Po to jį policijos pareigūnai sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. (b. l. 27).

Nukentėjęs V. D. parodė, kad 2014 m. rugsėjo 4 d. apie 17 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios sodybos kieme, atvykus policijos pareigūnams ir su jais kalbantis, jo neblaivus brolis E. D. kumščiu trenkė jam vieną kartą į veidą, į kairę pusę. Nuo suduoto smūgio jis patyrė stiprų fizinį skausmą. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 10).

Liudytojas M. S. parodė, kad nuo 2014 m. rugsėjo 4 d. 09 val. iki 21 val. dirbo pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką operatyvinėje grupėje kartu su Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėju T. S., užtikrinant eismo saugumą ir viešąją tvarką. Apie 17 val. 13 min., Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariate buvo gautas Bendrojo pagalbos centro pranešimas apie įvykį. Kartu su tyrėju T. S. nuvyko į (duomenys neskelbtini). Besiaiškinantis konflikto aplinkybes, E. D., jų akivaizdoje, kumščiu trenkė vieną kartą savo broliui V. D. į veidą, dėl ko pastarasis neišlaikė pusiausvyros ir nugriuvo kieme ant žemės. E. D. buvo agresyviai nusiteikęs savo namiškių atžvilgiu. E. D. pristatė į policijos komisariatą (b. l. 16).

Liudytoja V. D. parodė, kad 2014 m. rugsėjo 4 d. apie 17 val. (duomenys neskelbtini), jos gyvenamosios sodybos kieme, atvykus policijos pareigūnams, įvyko konfliktas tarp jos sūnų E. D. ir V. D.. Konflikto metu E. D. kumščiu trenkė V. D. vieną kartą į veidą, dėl ko V. D. nuvirto ant žemės. Dėl sumušimo V. D. į gydymo įstaigą nesikreipė (b. l. 12).

Iš 2014-09-04 įvykio vietos apžiūros protokolo matosi, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) sodybos kieme. ( b.l. 6)

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2014-09-04 20.26 val. E. D. buvo nustatytas 2.27 promilės girtumas. ( b. l. 22)

Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamojo kaltė įrodyta: kaltinamojo E. D., nukentėjusio bei liudytojų parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, jog E. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes (BK 54 str.).

E. D. padarė nusikaltimą, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta LR BK 60 str. 1 d. 1 p., yra tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

Pripažinti E. D. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir skirti jam 6 (šešis ) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1d., 2d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę - 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-09-04 iki 2014-09-05 (1 dieną).

Kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Išaiškinti E. D., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.