Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojamoji gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, teistas 3 kartus:

1)1994-09-07 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 118 str. 3 d., 246 str. 1 d., 42 str. (1961 m. red.), 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams;

2) 2003-01-07 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 246¹ str. 1 d., 201¹ str., 42 str. (1961 m. red.), 6 000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 metams, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

3) 2009-08-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. viešaisiais darbais 3 mėn., dirbant po 25 val. per mėnesį, 2009-12-10 nutartimi viešieji darbai pakeisti 11 parų areštu,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2004 metų rudenį, tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, pateikdamas nenustatytam asmeniui savo nuotrauką ir tikslius anketinius duomenis, padėjo pagaminti netikrą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. M. vardu, bei, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, šį netikrą vairuotojo pažymėjimą laikė pas save nuo jo įgijimo momento iki 2009 metų rugpjūčio 14 dienos, apie 23.35 valandos, bei, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2009 metų rugpjūčio 14 dieną, apie 23.35 valandą, Šiauliuose, Žemaitės - P.Cvirkos gatvių sankryžoje, sustabdytas policijos pareigūnų vairuojant automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), panaudojo netikrą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. 50558961, išduotą A. M. vardu, pateikdamas jį Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobiliojo būrio vyriausiajam patruliui R. K..

Kaltinamasis A. M. teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2004 metų rudenį, apie pažinojo J., kuris dabar jau miręs ir kurio vardu buvo registruota vairavimo mokykla Kelmėje ir jo paprašė padaryti teises, nes paties vairuotojo pažymėjimas buvo atimtas penkeriems metams. Tam J. padavė savo nuotrauką, tikslius anketinius duomenis, t.y. paso kopiją ir sumokėjo 390 Lt. Jonas liepė ateiti už 5-6 dienų pasiimti teisių ir, padavęs vairuotojo pažymėjimą, nurodė, kad Lietuvoje su tomis teisėmis važinėti negali. Taip pat buvo sumokėjęs už vairavimo kursus, tačiau kursų nebaigė. Jokių egzaminų, kad gautų vairuotojo pažymėjimą, nelaikė. Kai pasiėmė vairuotojo pažymėjimą, žinojo, jog ta pažymėjimas netikras. Vairuotojo pažymėjimą dažniausiai nešiojosi su savimi piniginėje, tačiau jo nepateikdavo pareigūnams, kai jį sustabdydavo vairuojantį automobilį. Baustas daug kartų administracinėmis baudomis už vairavimą, neturint vairuotojo pažymėjimo. 2009-08-14 nusipirko VW GOLF automobilį, tą pačią naktį apie 23 val. Žemaitės g. Šiauliuose vairavo automobilį ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų, tuomet ir pateikė netikrą vairuotojo pažymėjimą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Liudytojas R. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog 2009-08-14 jis dirbo kartu su kolega R. D.. Tiksliai laiko nepamena apie 23 valandą , sustabdė įtartinai važiuojantį automobilį VW GOLF Žemaitės gatve link P. Cvirkos gatvės Šiauliuose. Įtarimų sukėlė tai, kad atrodė, jog vairuoja asmuo nemokantis vairuoti. Sustabdžius automobilį, vairuotojas prisistatė A. M., pateikė savo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, tačiau vairuotojas neturėjo draudimo poliso, taip pat buvo pasibaigusi ir automobilio techninė apžiūra, todėl buvo nuspręsta vairuotojui surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą. Patikrino centrinėje duomenų bazėje, buvo matyti, jog baustas daug kartų už vairavimą neturint vairuotojo pažymėjimo ir paaiškėjo, kad A. M. iš viso neturi vairuotojo pažymėjimo. Vairuotojas aiškino, kad lankė vairavimo kursus Kelmėje, ir gavo vairuotojo pažymėjimą teisėtai.

Liudytojas V. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog kaltinamojo nepažįsta. Kelmėje yra registruota individuali įmonė - V. S. vairavimo mokykla, kurios savininkas šiuo metu yra jis, o 2005 m. šiai mokyklai vadovavo jo tėvas – J. S., kuris mirė 2005-05-10. Mokykla jokių vairuotojų pažymėjimų neišduoda ir niekada neišdavinėjo. Peržiūrėjus mokykloje esančius dokumentus, A. M. nuo 2005-05-02 vairavimo mokyklos mokinių sąraše nėra.

Iš dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. M. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. M. vardu (b.l. 6).

Iš specialisto išvados Nr. 40-25-IS1-1078 matyti, kad pateiktas tyrimui vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas, išduotas A. M. vardu, yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, tai yra, jis yra netikras. Blankas atspausdintas sublimaciniu būdu. Tyrimo metu pirminio turinio rekvizitų pakeitimų neaptikta (b.l. 8-9).

Iš dokumento apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota vairuotojo pažymėjimo Nr. 50558961 apžiūra. (b.l. 10-12).

Informacinėje pažymoje iš Šiaulių apskrities VPK nėra duomenų, jog A. M. būtų išduotas vairuotojo pažymėjimas (b.l. 114).

Informacinėje pažymoje iš Šiaulių apskrities VPK nurodyta, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra išduotas A. V. 2005-03-24 ir jis galioja iki 2015-03-24 (b.l. 20). Šio dokumento atšviestoje kopijoje nurodyta, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. 50558961 yra išduotas Kauno VPK, juo suteikta teisė vairuoti „B" kategorijos transporto priemones nuo 1999-10-28 (b.l. 24).

Įrodymų analizė, vertinimas ir veikos juridinė kvalifikacija dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 300 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatytos kelios alternatyvios nusikaltimų sudėtys: žinomai netikros ar žinomai suklastotos tikros asmens tapatybės kortelės, paso, vairuotojo pažymėjimo ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimo laikymas, gabenimas, siuntimas, panaudojimas ar realizavimas, kurių bent vienos atlikimas sukelia teisines pasekmes, numatytas baudžiamajame įstatyme. BK 300 straipsnio 2 dalyje yra numatyta formalioji nusikaltimo sudėtis, už kurios padarymą atsakomybė kyla nepriklausomai nuo padarinių. Tokios veikos pavojingumą, visų pirma, lemia nusikalstamos veikos pobūdis ir jos intensyvumas, tyčios kryptingumas, tikslai ir motyvai, taip pat ir nusikaltimo dalykas.

Visuma teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų patvirtina A. M. kaltę įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. Nustatyta, jog A. M. , perduodamas savo nuotrauką ir tikslius anketinius duomenis padėjo pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą. Tikslintina kaltinime nurodyta aplinkybė, jog perdavė nuotrauką ir anketinius duomenis J. S., nustatant, jog kaltinamasis perdavė nuotrauką ir anketinius duomenis nenustatytam asmeniui, nes J. S. miręs 2005-05-10, tai, kad pastarajam perdavė nuotrauką ir anketinius duomenis nurodo tik kaltinamasis, kitų duomenų apie perdavimą konkrečiai J. S. nėra ir patikrinti kaltinamojo versijos nėra galimybių, liudytojas V. S. nurodė, jog vairavimo mokykloje nėra duomenų apie kaltinamojo lankytus kursus, todėl teismas patikslina kaltinimą, nurodant, jog nuotrauka ir anketiniai duomenys buvo perduoti nenustatytam asmeniui. Taip pat nustatyta, jog A. M. padėjęs pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą laikė šį dokumentą su savimi ir jį 2009-08-14 panaudojo vairuotojo, pateikdamas jį Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobiliojo būrio pareigūnams. Tai patvirtina tiek kaltinamojo prisipažinimas, tiek liudytojo R. K. parodymai, specialisto išvada, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolai, bei informacinės pažymos iš Šiaulių apskrities VPK. Visi duomenys yra gauti teisėtu būdu, tarpusavyje sutampa ir jų visuma pakankama A. M. kaltei įrodyti ir jo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti. Teismo ištirti įrodymai patvirtina, jog A. M. veikė tiesiogine tyčia, nes suprato, kad perduodamas nenustatytam asmeniui nuotrauką ir tikslius asmens duomenis padeda pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą, jį laikė su savimi ir, pateikdamas policijos pareigūnams netikrą vairuotojo pažymėjimą jį panaudoja. Veika, atsižvelgiant į objektyviai atliktus veiksmus, nusikalstamos veikos dalyką ir tyčios formą, teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( LR BK 59 str. 1d. 2p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. M. teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą - įvykdė tyčinį apysunkį nusikaltimą, į pavojingumo visuomenei laipsnį, į tai, kad kaltinamasis šią nusikalstamą veiką įvykdė būdamas teistas, neatlikus bausmės (b.l. 87-99,153-154), nedirba (b.l. 111), baustas administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe net 13 kartų už vairavimo automobilio, neturint tam teisės, iš kurių 5 kartus 2009 metais, (b.l. 114-119), keturis kartus vairavo automobilį neturėdamas teisės jau po to, kai padarė nusikalstamą veiką, kitokių neigiamai charakterizuojančių duomenų nenustatyta ( b.l. 108, 110), nedirba ( b.l. 111), po šio nusikaltimo padarė baudžiamąjį nusižengimą ( b.l. 148-151), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d. numatytas aplinkybes bei į visumą byloje nustatytų faktinių aplinkybių, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kadangi paskyrus šią bausmę bus pasiekti LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai. Atsižvelgiant į išdėstytą nustatytinas bausmės dydis mažesnis nei sankcijos vidurkis.

Pagrindų taikyti Lietuvos Respublikos BK 62 straipsnį nėra.

Paskirta bausmė bendrintina LR BK 63 str. pagrindais su 2009-08-28d. Šiaulių miesto apylinkės teismo paskirta ir 2009-12-10d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi pakeista bausme. Pagal 2009-12-10d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartį paskirtas 11 parų areštas į bausmės laiką neįskaitytinas, nes ši bausmė dar nepradėta vykdyti ( b.l. 152). Paskirta galutinė bausmė bendrintina su 2003-01-07 d. Kelmės rajono apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausme, vadovaujantis LR BK 64 str., nes nusikaltimai padaryti neatlikus 2003-01-07d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės.

Daiktinis įrodymas: netikras vairuotojo pažymėjimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 -299 str. str., 301 str., 302 str., 303 str. 1d. 2 d., 304 - 305 str., 307 str.1d. 6d. 7d., 308 str., 310 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. ir skirti jam bausmę - laisvės atėmimą 1 ( vieneriems) metams 4 ( keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1d. 2d. 5 d. 2p. paskirtą bausmę subendrinti apėmimo būdu su 2009-08-28d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2009-12-10 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi pakeista bausme, ją keičiant vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1d. 1p. a) p. p. ir galutinę bausmę A. M. skirti laisvės atėmimą 1 ( vieneriems) metams 4 ( keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1d. 2d. prie paskirtos bausmės pridėti pagal 2003-01-07d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę ir galutinę bausmę A. M. skirti laisvės atėmimą 1 ( vieneriems) metams 4 ( keturiems) mėnesiams ir 6000 Lt ( šešių tūkstančių litų) baudą.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktinį įrodymą: netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. M. vardu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per Šiaulių miesto apylinkės teismą.