Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Sauliaus Ramanausko pareiškimą dėl leidimo įeiti į skolininko gyvenamąsias patalpas suinteresuotiems asmenims AB SEB bankui, skolininkui J. R., skolininko kuratoriui G. U. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolis Saulius Ramanauskas prašo CPK 615 str. 2 d. pagrindu priimti nutartį leisti antstoliui įeiti į skolininkui J. R. nuosavybės teise priklausantį butą adresu (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad leidimas būtinas, siekiant apžiūrėti butą iš vidaus ir atlikti ekspertizę.

Vadovaujantis CPK 593 str. 3 d., antstolio pareiškimas dėl leidimo įeiti į skolininkės būstą nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Patekimo į gyvenamąsias patalpas tvarka reglamentuota CPK 615 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas (CPK 615 straipsnio 2 dalis).

Iš vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Sauliaus Ramanausko kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko J. R. pagal Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro 2015 m. rugpjūčio 21 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl negrąžintos skolos dalies – 37824,15 Eur, 76,23 Eur notaro atlyginimo už vykdomojo įrašo išdavimą, 15,78 Eur kompensacijos už patikras registre, 19,18 Eur notaro pranešimo skolininkui siuntimą, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo vykdomojo įrašo atlikimo dienos iki faktinio prievolės įvykdymo išieškojimo iš skolininko J. R., priverstinai parduodant iš varžytinių hipotekos lakštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreditoriaus AB SEB banko naudai įkeistą nekilnojamąjį turtą: butą, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklausantį J. R. (vykd. byla Nr. (duomenys neskelbtini)l. 2; 3-5; 10). Pareiškime antstolis nurodo, kad per raginimą nustatytą terminą J. R. skolos nesumokėjo, į antstolio kontorą neatvyko, registruotas laiškas grįžo neįteiktas, į butą, esantį (duomenys neskelbtini), antstolis neįleidžiamas, nebendradarbiauja nei su juo, nei su AB SEB bako atstovais. VSDFV duomenimis J. R. niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, negauna jokių socialinių pašalpų ar kitokių socialinių išmokų, gyvena (duomenys neskelbtini) (b.l. 10; 13-16; vykd. byla Nr. (duomenys neskelbtini)l. 20; 33; 35). Panevėžio miesto apylinkės teismas 2016-02-04 nutartimi paskyrė J. R. kuratoriumi advokatą G. U. (vykd. byla Nr. (duomenys neskelbtini)l. 45). Antstolis 2015-10-14 priėmė patvarkymą dėl vykdymo veiksmų Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. byla Nr. (duomenys neskelbtini)l. 28), kuriuo buvo paskirta buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ekspertizė.

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso skolininkui J. R. (b.l. 11-12; vykd. byla Nr. (duomenys neskelbtini)l. 21-22). Iš Gyventojų registro tarnybos išrašo matyti, kad skolininkas yra deklaravęs išvykimą į (duomenys neskelbtini) (b.l. 10). Į butą antstolis neįleidžiamas, antstolio siunčiami dokumentai skolininkui neįteikiami. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, skolininkas kitos gyvenamosios patalpos, priklausančio jam nuosavybės teise, išskyrus butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), neturi (b.l. 11-12). Antstolis, atsižvelgiant į tai, kad skolininkas skolų geruoju nemoka, prašo leidimo įeiti į skolininkui nuosavybės teise priklausantį butą, siekiant apžiūrėti butą iš vidaus ir atlikti ekspertizę.

Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584, 586, 587 str.). Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.).

Pripažintina, kad į skolininkui J. R. nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), yra būtina patekti siekiant tinkamai įvykdyti vykdomąjį dokumentą, kadangi į butą antstolis negali patekti, skolininkas J. R. nerandamas, skolų geranoriškai nemoka, nesidomi vykdymo eiga. Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad antstolis Saulius Ramanauskas į skolininko gyvenamąsias patalpas yra neįleidžiamas, todėl antstolio Sauliaus Ramanausko pareikštas prašymas dėl leidimo įeiti į skolininko butą yra pagrįstas ir tenkintinas.

CPK 600 str. 1 d. numato, kad atlikdamas vykdymo proceso veiksmus, antstolis gali kviesti kviestinį (kviestinius). CPK 615 str. 4 d. numato, jeigu antstolį, pateikusi nutartį ar vykdantį CPK 615 str. 3 d. nurodytus sprendimus, atsisakoma įleisti į gyvenamaisiais patalpas arba kitas patalpas, antstolis kviečia policijos pareigūną bei kviestinius ir jų akivaizdoje atidaro gyvenamąsias bei kitas patalpas. Teismo leidimas policijos pareigūno, kviestinių, kuratoriaus, ieškotojo, vertintojo dalyvavimui nėra reikalingas, nes antstolis pats sprendžia dėl minėtų asmenų dalyvavimo įeinant į gyvenamąsias ar kitas patalpas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 593 str. 2, 4 d., 615 str. 2 d., teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Leisti antstoliui Sauliui Ramanauskui įeiti į J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį butą adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), siekiant apžiūrėti butą iš vidaus ir atlikti ekspertizę.

Nutarčiai įsiteisėjus, antstoliui Sauliui Ramanauskui grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.