Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gaschema“ ieškinį atsakovei (duomenys neskelbtini)dėl žalos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti šeimos nariui 2020-03-21 pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalį. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinyje nurodyta, kad 2017-01-04 ieškovė su atsakove pasirašė platinimo sutartį Nr. 013/2017 (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo tiekti, o atsakovė įsipareigojo platinti technines ir maistines dujas balionuose, techninių dujų įrangą ir tiekti paslaugas atsakovės patvirtintame kainoraštyje nurodytomis kainomis (toliau prekės), ir sumokėti už jas ieškovei. Sutarties 2.3. punktas numato atsiskaitymą per 30 dienų nuo prekių pristatymo. Atsakovei 85 dienas vėluojant apmokėti už pateiktas prekes, ieškovė 2019-11-12 vadovaujantis sutarties 6.2. punktu pareikalavo apmokėti įsiskolinimą iki 2019-11-25, bei įspėjo jog neapmokėjus įsiskolinimo nutrauks sutartį to paties 6.2. punkto pagrindu bei pareikalaus grąžinti dujų balionus. Tačiau atsakovė nustatytu terminu neatsiskaitė. 2019-12-05 ieškovė išsiuntė atsakovei pareiškimą dėl sutarties nutraukimo, bei pareikalavo iki 2019-12-23 grąžinti sutarties pagrindu perduotus įvairių tipų dujų balionus ir konteinerius jiems gabenti. Apie 2019-12-23 susiskambinus su atsakove dėl taros grąžinimo datos, laiko ir vietos. Atsakovės atstovas paaiškino, jog iki 2020-01-15 visi atsakovės darbuotojai atostogaus, todėl tarą bus galima atsiimti tik po atostogų. 2020-01-28 ieškovės vairuotojui - ekspeditoriui nuvykus pas atsakovę atsiimti taros jai buvo grąžinta tik trisdešimt trys dujų balionai ir trys konteineriai iš šimto dujų balionų ir keturių konteinerių perduotų atsakovei sutarties galiojimo metu.

2020-02-07 ieškovė dėl negrąžintos taros nusiuntė užklausimą dėl negrąžinimo priežasčių ir pasiūlė raštu pateikti taros grąžinimo grafiką, taip pat atsižvelgiant į tai, jog prekė, kurią platino atsakovė yra dujos ir klientui gali būti parduodamos tik dujų balione, dėl ko sutarties 1.3. punktu atsakovei buvo suteikta teisė nuomoti ieškovės inventorių tretiesiems asmenims ir parduodamas prekę atsakovė turėjo sudaryti nuomos sutartis, ieškovė pasiūlė sudaryti reikalavimo perleidimo sutartis. Taip pat buvo laukiami ir kiti atsakovės pasiūlymai susiję su taros grąžinimu. Atsakovė buvo įspėta, kad atsakymo bus laukiama iki 2020-02-19. Nesulaukus atsakymo bus laikoma jog tara prarasta ar nepataisomai sugadinta, dėl ko bus kreipiamasi į teismą dėl žalos už prarastą tarą atlyginimo. Telefonu bendrauti atsakovė atsisakė. Atsakymas į šį pasiūlymą negautas.

Ieškinio surašymo datai atsakovė negrąžino: 2 vnt. 13,4 litro Euro tipo balionų, 1 vnt. 40 litrų GOST tipo balioną, 62 vnt. 50 litrų Euro tipo balionų, 1 vnt. 12 vietų konteinerį balionams gabenti, 2 vnt. 40 litrų Euro tipo acetileno balionų. Sutarties 1.4. punkte atsakovė įsipareigojo materialiai atsakyti už perduoto jam naudoti inventoriaus praradimą, nepriklausomai nuo to, dėl kieno kaltės tai įvyko. Už ieškovės prekių ar inventoriaus praradimą atsakovė atsako pagal galiojančiame kainoraštyje nurodytus įkainius.

Galiojančiame kainoraštyje yra nurodytos kainos platintojui iš kurių matyti kad: 13,41 Euro tipo baliono vertė yra 88,00 Eur be PVM, su 21% PVM gauname 106,48 Eur. Kadangi negražinti 2 vnt. šio tipo balionų gauname 212,96 Eur; 50 1 Euro tipo baliono vertė yra 238,10 Eur be PVM, su 21% PVM gauname 288,10 Eur. Kadangi negražinti 62 vnt. šio tipo balionų gauname 17862,20 Eur; 401 Euro tipo acetileno baliono vertė yra 275,49 Eur be PVM, su 21 % PVM gauname 333,34 Eur. Kadangi negražinti 2 vnt. šio tipo balionų gauname 666,68 Eur. Kadangi 12 vietų konteineris balionams gabenti nėra įtrauktas į kainoraštį, ieškovė prarasto konteinerio vertę grindžia įsigijimo kaina. Konteineris balionams gabenti buvo įsigytas iš (duomenys neskelbtini) pagal PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), todėl konteinerio balionams gabenti kaina 231,68 Eur.

Lietuvos Respublikos ūkio ministro sprendimu nuo 2018 sausio 1 d. gali būti naudojami tik tie dujų balionai, kurie atitinka "Gabenamųjų slėgimų įrenginių techninį reglamentą 2011.07.07". Kadangi GOST tipo dujų balionai nuo 2018-01-01 negali būti naudojami, dėl ko tapo beverčiai, todėl ieškovė dėl šio tipo dujų baliono žalos nepatyrė ir pretenzijų nereiškia. Todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 18973,52 Eur žalos už negrąžintus Euro tipo dujų balionus ir konteinerį.

Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų – platinimo sutarties Nr. 013/2017 su priedu Nr. 1 (b. l. 9-13), reikalavimo pašalinti platinimo sutarties Nr. 013/2017 pažeidimą (b. l. 14-17), PVM sąskaitos - faktūros Nr. GPS021453 (b. l. 18), banko išrašo (b. l. 19), sąrašų korespondentų Lietuvos paštui, patvirtinančių įteikimą (b. l. 15-16, 25-29, 35-36), pareiškimo dėl platinimo sutarties Nr. 013/2017 nutraukimo (b. l. 23), rašto dėl negrąžintos taros po platinimo sutarties Nr. 013/2017 nutraukimo (b. l. 33-34), išrašo iš ieškovės buhalterinės programos apie kliento (duomenys neskelbtini)apyvartines taros operacijas (b. l. 40), nuomos važtaraščių, grąžinimo važtaraščių ir taros grąžinimo aktų kopijų (b. l. 41-67), kainoraščio (b. l. 68-69), vertinimą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, jog pasitvirtinus ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.263 straipsnio 2 dalis nustato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų nustatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, jog atsakovei ieškovė suteikė dujų balionų nuomos paslaugas, už kurias atsakovė turėjo sumokėti pagal pateiktą PVM sąskaitą – faktūrą, tačiau sąskaitos laiku neapmokėjo ir dujų balionų bei konteinerio nurodytais terminais negrąžino. Atsakovei negrąžinus dujų balionų ir konteinerių, iš jos priteistina 18973,52 Eur žalos ieškovei.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, tuo atveju, jei abi šalys yra verslininkai privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Nustatyta, kad atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo ieškovei terminą, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiama 569 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 eurai, šioje byloje susidariusios mažiau nei 5 eurų išlaidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), 18973,52 Eur (aštuoniolika tūkstančių devynis šimtus septyniasdešimt tris eurus 52 ct) žalos atlyginimo, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas 569 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt devynis eurus ) žyminio mokesčio, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gaschema“, juridinio asmens kodas 304434538, buveinė Jonalaukio k. 1, Jonalaukis, Jonavos sav., sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos skyrius NDEALT2X.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.