Kauno apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Udriaus projektai“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovių UAB „Kelionių paletė“ ir J. Č. solidariai: 1) 3 993,50 Eur sumą, kurią atsakovė UAB „Kelionių paletė“ nepagrįstai įgijo; 2) 6 procentų dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško įvykdymo; 3) bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovės UAB „Kelionių paletė“ jokia civilinė sutartis sudaryta nebuvo. UAB „Udriaus projektai“ vadovas U. A. išimtinai pasitikėdamas UAB „Kelionių paletė“ vadove J. Č. žodžiu susitarė, jog atsakovė J. Č., veikdama juridinio asmens UAB „Kelionių paletė“ vardu, galės parduoti keliones, visus keliautojų atsiskaitymus perduodant UAB „Udriaus projektai“, kuri tiesiogiai atsiskaito su kelionių organizatoriumi akcine bendrove (toliau – AB) (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovė J. Č. pasinaudojo UAB „Udriaus projektai“ vadovo pasitikėjimu ir pasinaudodama apgaule gautų pinigų pagal kelionių sutartis Nr. KN50882, Nr. KN50884, Nr. KN546661, Nr. KN546672 su UAB „Udriaus projektai“ neatsiskaitė. Tokiu būdu atsakovės UAB „Kelionių paletė“ ir J. Č. nepagrįstai įgijo 3 993,50 Eur dydžio sumą, kuri privalo būti grąžinta ieškovei. Šioje situacijoje AB (duomenys neskelbtini) yra kelionių organizatorius, o ieškovė – laikoma kelionių agentu, pardavinėjančiu kelionių organizatoriaus keliones. UAB „Kelionių paletė“ nėra sudariusi jokios sutarties su AB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) organizuojamų kelionių platinti teisės neturi ir neturėjo. Atsakovė UAB „Kelionių paletė“, atstovaujama atsakovės J. Č., keliautojams pateikė neteisingą informaciją parduodama kelionių paketus, t. y. nenurodė tikrojo kelionių agento UAB „Udriaus projektai“, prekiaujančio kelionių organizatoriaus AB (duomenys neskelbtini) kelionėmis. UAB „Kelionių paletė“ iš keliautojų gavo pinigus už įsigytas keliones, tačiau šių pinigų neperdavė nei ieškovei, nei kelionių organizatoriui AB (duomenys neskelbtini). Tuo tarpu ieškovė už parduotas keliones ir sudarytas kelionių sutartis Nr. KN501882, Nr. KN501884, Nr. KN546661, Nr. KN546672 turėjo sumokėti kelionių organizatoriui AB (duomenys neskelbtini) 5 793,50 Eur. Kelionės sutartys Nr. KN501882, Nr. KN501884, Nr. KN546661, Nr. KN546672 yra sudarytos tarp keliautojų ir ieškovės. Keliautojai atsiskaitė ne su ieškove, o su atsakove UAB „Kelionių paletė“, atstovaujama J. Č.. Ieškovė, kaip kelionių agentūra, atsiskaitė su kelionių organizatoriumi AB (duomenys neskelbtini) už parduotas keliones pagal kelionių sutartis Nr. KN501882, Nr. KN501884, Nr. KN546661, Nr. KN546672. Atsakovė J. Č. grynaisiais pinigais bei bankiniu pavedimu sumokėjo dalį sumos – 1 800 Eur pagal kelionės sutartis Nr. KN546672, Nr. KN546661. Likusi už keliones – 3 993,50 Eur – suma yra nepagrįstai įgytas atsakovės turtas, kuris privalo būti grąžintas ieškovei. Parduodama keliones pagal kelionių sutartis Nr. KN501882, Nr. KN501884, Nr. KN546661, Nr. KN546672 atsakovė neteisėtai pritaikė nuolaidas, o parduodama keliones už mažesnę kainą, padarė ieškovei 276 Eur (Nr. KN501882, Nr. KN501884) ir 160,50 Eur (Nr. KN546661, Nr. KN546672) dydžio žalą.

3. Atsakovė J. Č. nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, ir prašė ieškinį atmesti, priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovės reikalavimas gali būti pareikštas tik bendrovei, o sąlygų pareikšti civilinį ieškinį atsakovei, kaip bendrovės vadovei nėra. UAB ,,Kelionių paletė” buvo leista platinti kelionių organizatoriaus AB (duomenys neskelbtini) keliones ir priimti keliautojų mokėjimus už jas, jokių neteisėtų veiksmų UAB ,,Kelionių paletė” priimant keliautojų mokėjimus už AB (duomenys neskelbtini) organizuojamas keliones nebuvo atlikta. Atsakovė J. Č., kaip UAB ,,Kelionių paletė” vadovė, priėmė ieškovės suteiktą galimybę platinti keliones ir ja naudojosi, kadangi buvo sutarta, kad UAB ,,Kelionių paletė” liks iki 10 procentų nuo kelionės kainos. Atsiskaitymai su ieškove buvo vykdomi pagal įmonės galimybes. Ieškovė per visą bendradarbiavimo laikotarpį turėjo galimybę neteikti kelionių pasiūlymų, sutarčių ar rezervacijų UAB ,,Kelionių paletė”, tačiau to nepadarė. Ieškovė neturėdama rašytinės sutarties bei toliau teikdama kelionių pasiūlymus, sutartis ir rezervacijas, savo neatsargumu prisiėmė didesnės žalos atsiradimo riziką. Bendrovei susidūrus su apyvartinių lėšų trūkumu ir pilnai neatsiskaičius pagal įsipareigojimus kreditoriams, buvo sudarytos sutartis su kreditoriais, kuriems bendrovė dalimis atlygina jų patirtus nuostolius. Ieškovė šia galimybe nepasinaudojo, o tiesiogiai kreipėsi į teismą. Ieškovė neįrodė, kad atsakovės J. Č. veiksmai, vadovaujamos UAB ,,Kelionių paletė“ vardu sudarant sandorius, buvo kokiu nors būdu konkrečiai nukreipti į ieškovės teisių pažeidimą. UAB „Kelionių paletė“ bankrotas nėra pripažintas tyčiniu, kaip nėra pradėta pati bankroto procedūra, taigi netenkinamos abi sąlygos, kurios kitu atveju leistų kreditoriams tiesiai reikalauti iš atsakovės J. Č. žalos atlyginimo.