- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-23
- Bylos Nr.
- e2A-528-324/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-05871-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virginija Gudynienė, Rasa Urbanavičiūtė, Tomas Ridikas
- Atsakovas
- (duomenys neskelbtini)
- Ieškovas
- (duomenys neskelbtini)
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų, Virginijos Gudynienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Tomo Ridiko ir Rasos Urbanavičiūtės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl (duomenys neskelbtini) sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei (duomenys neskelbtini) dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė (duomenys neskelbtini) (toliau ir ieškovė) teismo prašė: 1) neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei (duomenys neskelbtini) (toliau – ir atsakovė) į sūnų (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (toliau – nepilnametis sūnus, vaikas); 2) priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnamečiam sūnui po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad jos duktė (atsakovė) kartu su (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) susilaukė dviejų vaikų – (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), kuri šiuo metu gyvena su tėvu. Vos sulaukusi pilnametystės atsakovė pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu, jos gyvenimo būdas tapo asocialus ir amoralus, žalingų įpročių ir gyvenimo būdo atsakovė neatsisakė ir susilaukusi vaikų. Ieškovė faktiškai nuo nepilnamečio vaiko kūdikystės jį augino, prižiūrėjo, juo rūpinosi, išlaikė finansiškai. Ieškovė 2019 m. vasario 28 d. grįžo gyventi į Lietuvą, 2019 m. gegužės 19 d. atsakovė parvyko į Lietuvą kartu su sūnumi. Ji niekur nedirbo, gaudavo nedarbo išmoką iš (duomenys neskelbtini), gyveno su vaiku ieškovei priklausančiame bute. Dėl nuolatinio alkoholio vartojimo atsakovė didžiąją laiko dalį praleisdavo Nakvynės namuose, kur susipažino su dabartiniu sutuoktiniu (duomenys neskelbtini), su kuriuo 2020 m. sausį sudarė santuoką ir susilaukė dviejų vaikų - (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini). Biologinis tėvas sūnumi niekada nesidomėjo, su sūnumi nebendrauja, išlaikymo neteikia. (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neterminuotai apribota (duomenys neskelbtini) tėvo valdžia nepilnamečio vaiko atžvilgiu, iš atsakovo priteistas išlaikymas vaikui po 200 Eur nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant priteistą sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta nepilnamečio vaiko motina (šios bylos atsakovė). Atsakovės netinkamas elgesys vaiko atžvilgiu yra neigiamai nuoseklus ir pasikartojantis. Alkoholio vartojimo problemos ir iš to sekantys tokie neigiami veiksmai kaip smurtas (tiek šeimos aplinkoje, tiek prieš vaiką), konfliktų sprendimas nepilnamečio akivaizdoje, nepriežiūra yra žalingi vaiko vystymuisi ir jo požiūrio į šeimos gyvenimą formavimuisi. Vaikas negali grįžti gyventi į šeimą, nes vaiko motina negali jam užtikrinti saugios aplinkos ir patenkinti jo poreikių. Vaikui grįžus gyventi į Lietuvą ieškovė dėjo pastangas, kad vaikas išmoktų lietuvių kalbą, atsakovei girtaujant ieškovė vesdavo vaiką į darželį. Vaikui gyvenant su motina ji neturėjo lėšų jo išlaikymui, nepirko aprangos, maisto. Paskutinį kartą panaikinus laikinąją globą atsakovė delsė pasiimti vaiką, nurodė, kad neturi pinigų, darbo, negali įgyti reikalingų vaikui buities daiktų, rūbų, todėl ieškovė su giminėmis supirko vaikui gyventi pas motiną reikalingus daiktus. Vaikui gyvenant su motina jis nuolat sirgo, motina nepirko vaikui vaistų nuo astmos, trūko maisto. Atsakovės šeimoje jos sutuoktinis moko vaiką keiktis, mokino savo dukterį trypti vaiko žaislus, kitaip menkinti brolį. Vaikui susirgus atsakovė prašydavo ieškovės pasiimti jį gydymui. Neblaivus atsakovės sutuoktinis skambinėdavo ieškovei ir reikalaudavo pasiimti vaiką, nes jis su juo nesusitvarko, o mušti neleidžia atsakovė. Dėl nepilnamečio vaiko turimo emocijų ir elgesio sutrikimo reikėdavo budėti mokykloje, kad vaikui pavargus jį nedelsiant pasiimti iš pamokų. Atsakovė ir jos sutuoktinis vengdavo šias pareigas tinkamai atlikti, mokykloje budėdavo ieškovė. Vaikas lankė karate treniruotes, todėl atsakovė, norėdama nubausti vaiką, jo nevesdavo treniruotis. Vaikui nesuvalgius pusryčių, atsakovė bausdavo vaiką liepdama valgyti seną, sudžiūvusį maistą. Vaikas mokslo metus baigė turėdamas neigiamų įvertinimų, dėl ko mokymosi įstaiga pasiūlė kelti vaiką į aukštesnę klasę ir kreiptis dėl mokymosi programos vaikui sudarymo, tačiau atsakovė su tuo nesutiko. Vaikas buvo perkeltas į aukštesnę klasę su pritaikyta mokymosi programa tik ieškovės iniciatyva. Tarp vaiko ir motinos nėra susiklosčiusio emocinio ryšio, motina su sūnumi nesimato jau ilgą laiką ir nerodo jokios iniciatyvos keistis. Vaikas vengia ir nenori bendrauti su motina. Atsakovė neaugina vaiko ir jo neišlaiko, vaiko išlaikymo našta perkelta ieškovei. Vaiko poreikių patenkinimui reikia per mėnesį apie 774 Eur. Ieškovė tenkina visus nepilnamečio vaiko įprastinius poreikius, užtikrina vaiko sveikatos priežiūrą. Dėl vaikui diagnozuoto (duomenys neskelbtini). Užsiėmimai kainuoja apie 150 Eur/ mėn. Vaikas taip pat lanko karate būrelį, kuris kainuoja 40 Eur/ mėn., ir baseiną, kurio individualios treniruotės kainuoja 160 Eur/ mėn. ir 24 Eur/ mėn. abonento mokestis. Ieškovė tenkina ne tik būtinuosius vaiko poreikius, tačiau ir leidžia su juo laisvalaikį, užsiima jo ugdymu, popamokinėmis veiklomis, lanko kiną, teatrą. Atsakovė pastovaus ir pakankamo išlaikymo vaikui neteikia, vaikui neperka rūbų, paprašyta prisidėti prie vaiko parengimo naujiems mokslo metams į (duomenys neskelbtini) atnešė sąsiuvinių, flomasterių, skriestuvą. Atsakovė yra perdavusi ieškovei parduotuvių dovanų korteles, tačiau ji pati jų nepirko, gavo kaip labdarą.
3. Atsakovė su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad turi priklausomybę alkoholiui, tačiau jos gyvenimo būdas nėra asocialus ar amoralus. Atsakovė myli savo vaikus ir deda maksimalias pastangas, kad įveiktų priklausomybę. Atsakovė ir jos sutuoktinis lanko anoniminių alkoholikų grupę, lankosi pas priklausomybių konsultantę, jai paskirtas medikamentinis gydymas. Iki 2023 m. kovo 17 d. atsakovė daugiau nei metus nevartojo alkoholio, gyveno padoriai, pati su sutuoktiniu augino savo vaikus, dirbo, gerino savo buities sąlygas. 2023 m. kovo 17 d. atsakovė ir jos sutuoktinis išgyveno krizę, nes nukrito jų neseniai suremontuoto namo pertvara. Sutuoktiniai patyrė šoką, nusivylimą ir juos abu ištiko atkrytis. Atsakovė dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi ir labai išgyvena. Atsakovė visada rūpinosi savo sūnumi ir jį išlaikė. Jam gyvenant su ieškove, atsakovė apmokėdavo sūnaus lankomus būrelius, dažnai ir pati nuveždavo sūnų į būrelius, palydėdavo į mokyklą. Vaikui sunku susikaupti mokykloje, todėl praėjusiais mokslo metais atsakovė vykdavo su sūnumi į mokyklą ir padėdavo jam pamokų metu. Atsakovė sūnų myli ir ji nėra prieš jį pakėlusi rankos, sūnaus niekada nėra skriaudęs ir atsakovės sutuoktinis. Ji periodiškai tikrina sūnaus mokyklos elektroninį dienyną, 2023 m. birželio 1 d. dalyvavo susitikime su mokyklos specialistais, yra informuota apie 2023 m. gegužės 1 d. vaiko gerovės komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstyti sūnaus mokymosi pasiekimai ir elgesys mokykloje, nutarimus. Ji bendrauja su sūnaus šeimos gydytoja, todėl žino sūnaus sveikatos būklę.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
4. (duomenys neskelbtini) sprendimu ieškinį patenkino iš dalies. Neterminuotai apribojo atsakovės motinos valdžią nepilnamečiui vaikui. Priteisė iš atsakovės išlaikymą nepilnamečiui vaikui po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2023 m. gegužės 26 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nustatė nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą laikinosios globėjos (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo. Paskyrė nepilnamečiui vaikui priklausančių piniginių lėšų, kito turto administratore laikinąją globėją (duomenys neskelbtini) iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo.
5. Teismas konstatavo, kad atsakovė yra nepilnamečio vaiko motina. Ieškovė ir atsakovė su nepilnamečiu vaiku grįžo gyventi į Lietuvą 2019 m. pavasarį. Atsakovės nepilnamečiui vaikui laikina globa buvo nustatyta (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu pirmą kartą laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 7 d. iki 2019 m. rugpjūčio 26 d., vaiko globėja paskirta ieškovė. (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neterminuotai apribota šio vaiko tėvo (duomenys neskelbtini) valdžia nepilnamečio vaiko atžvilgiu, iš atsakovo priteistas išlaikymas vaikui po 200 Eur nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant priteistą sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta nepilnamečio vaiko motina (šioje byloje atsakovė). 2023 m. gegužės 31 d. Vaiko laikino apgyvendinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnametis vaikas apgyvendintas pas ieškovę, vaiko laikinosios priežiūros metu vaiko motinai nedėjus pastangų, nekeičiant savo elgesio, toliau išliekant realiam pavojui vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, galinčiam sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai ar grėsti jo gyvybei. (duomenys neskelbtini) savivaldybės mero potvarkiu nuo 2023 m. birželio 21 d. vaikui nustatyta laikinoji globa, laikinąja globėja paskirta ieškovė.
6. Teismas nurodė, kad visuma ištirtų bylos įrodymų ir nustatytų aplinkybių patvirtina, kad atsakovei ne vienerius metus teiktos paslaugos, siekiant padėti jai ir jos sutuoktiniui išspręsti alkoholio vartojimo problemą, buvo neveiksmingos. Atsakovė nėra motyvuota susigrąžinti vaiką į šeimą Atsakovė toliau vartoja alkoholį, abejingai žiūri į savo, kaip motinos, pareigų vykdymą nepilnamečio vaiko atžvilgiu. Dėl alkoholio vartojimo ir kylančių to pasekmių, meilės vaikui stokos, jo menkinimo, demonstruojamo pykčio ir nepakantumo, galimo smurtavimo jo atžvilgiu atsakovės ir jos vaiko ryšys yra nutrūkęs, vaikas atsisako gyventi motinos šeimoje. Atsakovė neaugina savo vaiko, nesirūpina jo vystymusi, sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, neišlaiko vaiko. Atsakovė nekritiška savo elgesiui, nors epizodiškai gailisi vartojanti alkoholį, periodiškai nutraukia jo vartojimą, tačiau nesiima spręsti šios problemos iš esmės ir bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta aplinkybių, sudarančių pagrindą teigti priešingai. Ištirti bylos įrodymai patvirtina, kad atsakovė piktnaudžiauja motinos valdžia. Byloje nustatytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą taikyti atsakovės atžvilgiu neterminuotą motinos valdžios jos nepilnamečiam vaikui apribojimą (CK 3.180 straipsnis).
7. Nurodė, kad nepilnametis vaikas gyvena laikinosios globėjos (ieškovės) šeimoje. Globėja sudaro tinkamas gyvenimo sąlygas vaikui. Globos kokybė gera. Dėl to teismas nustatė nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą laikinosios globėjos (ieškovės) gyvenamojoje vietoje iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo.
8. Teismas pripažino, kad nepilnamečio vaiko įprastinių poreikių patenkinimui reikia ne mažesnės nei minimali alga išlaikymo sumos. Vaikas turi psichikos sveikatos sutrikimų, todėl ieškovė patiria žymias papildomas išlaidas, susijusias su vaiko psichinės sveikatos stiprinimu, papildomu lavinimu lankant individualias baseino treniruotes. Dėl nurodytų papildomų vaiko poreikių tenkinimo ieškovė patiria didesnes už įprastines vaiko išlaikymo išlaidas, kurioms apmokėti naudoja savo asmenines lėšas. Atsakovė prie šių išlaidų apmokėjimo neprisideda.
9. Vertindamas atsakovės turtinę padėtį teismas nustatė, kad atsakovė neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių, gavo 259,44 Eur išmoką, verčiasi individualia veikla. Daugiau domenų apie atsakovės turtinę padėtį negauta atsakovei jų neteikiant. Atsakovė, grįžusi gyventi į Lietuvą, nesiekė mokytis, įgyti specialybę, surasti pastovų, pakankamai apmokamą darbą, kad galėtų išlaikyti vaikus. Be nepilnamečio vaiko (duomenys neskelbtini), ji turi dar tris nepilnamečius vaikus, taigi atsakovė turi pareigą išlaikyti keturis nepilnamečius vaikus, vienas kurių gyvena užsienyje su tėvu. Su atsakove bylos nagrinėjimo metu gyveno du vaikai, gimę santuokoje su (duomenys neskelbtini), kitų vaikų atsakovė neišlaikė. Teismas, įvertinęs atsakovės turtinę padėtį, turimų išlaikytinių skaičių, atsakovės gaunamų ir objektyviai gautinų pajamų dydį atsakovei neturint išsilavinimo, specialybės, profesijos, ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo patenkino iš dalies, iš atsakovės priteisė 200 Eur išlaikymą nepilnamečiam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2023 m. gegužės 26d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nurodė, kad atsakovė yra jauno, darbingo amžiaus, pati neaugina savo vaiko, todėl privalo dėti maksimalias pastangas dirbti ir išlaikyti globoje auginamą savo vaiką.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
10. Apeliaciniu skundu atsakovė prašo panaikinti (duomenys neskelbtini) sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškovės ieškinį atmesti. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1.1. Nepagrįsti teismo motyvai, kad ne vienerius metus teiktos paslaugos, siekiant padėti atsakovei ir jos sutuoktiniui išspręsti alkoholio vartojimo problemą, buvo neveiksmingos; kad atsakovė nėra motyvuota susigrąžinti vaiką į šeimą, nes vartoja alkoholį, abejingai žiūri į savo, kaip motinos, pareigų vykdymą nepilnamečio vaiko atžvilgiu; kad dėl alkoholio vartojimo ir iš to kylančių pasekmių, meilės vaikui stokos, jo menkinimo, demonstruojamo pykčio ir nepakantumo, galimo smurtavimo jo atžvilgiu atsakovės ryšys su vaiku yra nutrūkęs, vaikas atsisako gyventi jos šeimoje; kad atsakovė neaugina savo vaiko, nesirūpina jo vystymusi, sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, neišlaiko vaiko; kad ji yra nekritiška savo elgesiui, nesiima spręsti alkoholio vartojimo problemos iš esmės; kad piktnaudžiauja motinos valdžia.
1.2. Atsakovė suvokia ir pripažįsta turinti problemų dėl alkoholio vartojimo, nori šias problemas spręsti ir tai daro. Iki 2023 m. kovo 17 d. ji daugiau nei metus nevartojo alkoholio ir tik ištikus krizei (nukritus namo pertvarai) abu su sutuoktiniu atkrito, dėl ko labai pergyvena. Prieš savo sūnų nei atsakovė, nei jos sutuoktinis nėra smurtavę. Savo sūnų ji labai myli, visada juo rūpinasi ir jį išlaiko. Ji bendrauja su sūnaus šeimos gydytoja, todėl žino jo sveikatos būklę. Yra nupirkusi sūnui medicininį aparatą ausims, priedus inhaliatoriui, kuriuos naudoja sūnus, yra perdavusi ieškovei sūnui skirtus medikamentus. Periodiškai tikrina sūnaus mokyklos elektroninį dienyną TAMO, 2023 m. birželio 1 d. dalyvavo susitikime su mokyklos specialistais. Vaikui gyvenant su ieškove, palydėdavo jį į mokyklą, dažnai nuveždavo sūnų į būrelius ir juos apmokėdavo, taip pat perduodavo ieškovei sūnui skirtas įvairias parduotuvių dovanų korteles. Atsakovė stengiasi palaikyti kuo glaudesnį ryšį su sūnumi – 2023 m. balandžio mėnesį (duomenys neskelbtini) centre įvyko trys atsakovės susitikimai su sūnumi, kuriuose dalyvavo ir jo sesuo bei brolis. Atsakovė dažnai skambinu ieškovei, norėdama pasikalbėti su ja apie sūnų, tačiau ieškovė į jos skambučius neatsako. Teismas neatsižvelgė į šias aplinkybes ir rėmėsi vien tik ieškovės argumentais.
1.3. Nuo lapkričio pradžios atsakovė su sutuoktiniu nevartoja alkoholio, lanko anoniminių alkoholikų grupės užsiėmimus, bendrauja su priklausomybių konsultante, psichologe, mobiliąja komanda, socialine darbuotoja, atvejo vadybininke, yra užsiregistravę respublikiniame priklausomybės ligų centre (duomenys neskelbtini) dėl medikamentinio gydymo, siekia būti įtraukti į eilę gydytis pagal ambulatorinę Minesotos programą respublikiniame priklausomybės ligų centre (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
11. Ieškovė atsiliepimu į atsakovės apeliacinį skundą prašo jį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime nurodomi šie argumentai:
2.1. Atsakovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių jos nurodytas aplinkybes dėl alkoholio nevartojimo, anoniminių alkoholikų grupės užsiėmimų lankymo, bendravimo su priklausomybių konsultante, psichologe, mobiliąja komanda, socialine darbuotoja, atvejo vadybininke, užsiregistravimu priklausomybės ligų centre ir pan. Atsakovė pastoviai vartoja alkoholinius gėrimus ir teikia melagingus parodymus apie tai, jog ji siekia būti gydoma, tokie jos veiksmai akivaizdžiai pažeidžia nepilnamečio vaiko interesus. Vienintelė ieškovė yra pajėgi tinkamai rūpintis vaiku, ką ji ir daro jau ilgą laiką.
2.2. Tiek ieškovė, tiek atsakovė nuo 2005 m. iki 2019 m. gyveno (duomenys neskelbtini). Ieškovė faktiškai nuo (duomenys neskelbtini) kūdikystės jį augino, prižiūrėjo, juo rūpinosi, išlaikė finansiškai. Atsakovė vos sulaukusi pilnametystės pradėjo intensyviai vartoti alkoholį ir gyveno asocialiai bei amoraliai. Atsakovė taip pat linkusi į smurtą, yra smurtavusi prieš ieškovę, dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau ieškovei ir atsakovei susitaikius jis buvo nutrauktas.
2.3. Atsakovės netinkamas elgesys vaiko atžvilgiu yra neigiamai nuoseklus ir pasikartojantis. Alkoholio vartojimo problemos ir iš to sekantys tokie neigiami veiksmai kaip smurtas (tiek šeimos aplinkoje, tiek prieš vaiką), konfliktų sprendimas nepilnamečio akivaizdoje, nepriežiūra yra žalingi vaiko vystymuisi ir jo požiūrio į šeimos gyvenimą formavimuisi. Vaikas negali grįžti gyventi į šeimą, nes vaiko motina negali užtikrinti saugios aplinkos vaikui ir patenkinti jo poreikių. Vaikui grįžus gyventi į Lietuvą ieškovė dėjo pastangas, kad vaikas išmoktų lietuvių kalbą, atsakovei girtaujant ieškovė vesdavo vaiką į darželį. Vaikui gyvenant su motina ji neturėjo lėšų jo išlaikymui, nepirko aprangos, maisto. Paskutinį kartą panaikinus laikinąją globą, atsakovė delsė pasiimti vaiką, nurodė, kad neturi pinigų, darbo, negali įgyti reikalingų vaikui buities daiktų, rūbų, todėl ieškovė su giminėmis supirko vaikui gyventi pas motiną reikalingus daiktus. Vaikui gyvenant su motina jis nuolat sirgo, motina nepirko vaikui vaistų nuo astmos, trūko maisto. Tarp vaiko ir motinos nėra susiklosčiusio jokio emocinio ryšio, motina su sūnumi nesimato jau ilgą laiką ir nerodo jokios iniciatyvos keistis. Vaikas vengia ir nenori bendrauti su motina. Pastaruoju metu atsakovės ir jos sutuoktinio alkoholio vartojimas vėl atsinaujino. Atsakovė yra agresyvi, pikta, abejinga vaikui, vengia atlikti savo pareigą auklėti vaiką, žiauriai elgiasi su nepilnamečiu vaiku, daro žalingą įtaką vaikui savo amoraliu elgesiu.
2.4. Atsakovė neaugina vaiko ir jo neišlaiko, vaiko išlaikymo našta perkelta ieškovei. Vaiko poreikių patenkinimui reikia per mėnesį apie 774 Eur. Ieškovė tenkina visus nepilnamečio vaiko įprastinius poreikius, užtikrina vaiko sveikatos priežiūrą.
2.5. Atsakovė teismo posėdyje nedalyvavo, nenurodė neatvykimo priežasčių, su savo atstove nesusisiekė, vien tai rodo atsakovės atsakomybės trūkumą nepilnamečio vaiko atžvilgiu.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.
13. Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas peržengti skundo ribas (CPK 329 straipsnis 2, 3 dalys). Dėl to apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas šalių apeliacinius skundus, remiasi jų teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jų ribų.
14. Apeliacijos objektas yra patikrinimas, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai neterminuotai apribojo motinos valdžią jos nepilnamečio vaiko atžvilgiu.
15. Tėvų valdžios turinys – tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalis). Susiklosčius nepalankioms aplinkybėms, dėl kurių vaiko tėvai ar vienas iš jų negali gyventi su vaiku ir juo rūpintis, gali būti priimtas sprendimas atskirti vaiką nuo tėvų ar vieno iš jų (CK 3.179 straipsnis), o vengiant vykdyti savo pareigas taikomas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnis).
16. Tėvų valdžios apribojimas yra atsakomybės tėvams forma. CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Šis tėvų valdžios apribojimo sąlygų sąrašas yra baigtinis. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje aiškinant šią teisės normą konstatuota, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-114/2013). Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra ultima ratio (kraštutinė priemonė), taikoma tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-514-378/2020). Apribojus tėvų valdžią, tėvai netenka asmeninių teisių – teisės gyventi su vaiku, reikalauti grąžinti vaiką iš kitų asmenų, dalyvauti jį auklėjant, bendrauti ir matytis su vaiku, jei tai kenkia jo interesams, tačiau lieka pareiga jį išlaikyti.
17. Sprendžiant dėl tėvų valdžios ribojimo, taip pat vaikų teisių, nustatytų CK 3.161 straipsnio 3 dalyje, įgyvendinimo ribojimo, turi būti analizuojama susidariusi padėtis (faktinės aplinkybės). Tėvų pareigų atlikimo veiksmai vertintini atsižvelgiant į CK 3.155 straipsnyje nustatytą tėvų valdžios turinį ir tada spręstina dėl atitinkamos įstatyme nustatytos vaiko teisių apsaugos priemonės taikymo. Esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama prieš vaiko interesus. Bet kuriuo atveju turi būti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė. Teismas, nagrinėdamas bylą, kurioje pareikštas reikalavimas apriboti tėvų valdžią, turi nustatyti ir įvertinti faktines aplinkybes, kurios yra reikšmingos sprendžiant dėl tėvų atliktų (neatliktų) veiksmų, įgyvendinant tėvų valdžią, priešingumo vaiko interesams, tarp jų – galbūt pažeidžiamus vaiko interesus bei pažeidimų pobūdį, ir, remdamasis nustatytų aplinkybių ir jas pagrindžiančių įrodymų visuma bei atsižvelgdamas į įrodinėjimo civiliniame procese specifiką, spręsti, ar konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti vieną iš tėvų valdžios ribojimo priemonių. Teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas ginčo santykiams, turi vadovautis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynybos principu, reiškiančiu, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, taip pat Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-114/2013).
18. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, nusprendęs apriboti atsakovei motinos valdžią jos nepilnamečio sūnaus (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nurodomas nuostatas pritaikė teisingai.
19. Nesutiktina su apeliante, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas.
20. Teismo sprendimas laikomas teisėtu, jeigu jis yra priimtas nepažeidus ir tinkamai pritaikius materialinės bei procesinės teisės normas. Pagrįstu laikytinas toks teismo sprendimas, kuriame išdėstytos išvados atitinka įstatymo nustatyta tvarka ir įstatymo nustatytomis įrodinėjimo priemonėmis konstatuotas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CPK 263 straipsnis).
21. Atmestinas apeliantės argumentas apie nepagrįstą pirmosios instancijos teismo išvadą, kad ne vienerius metus teiktos paslaugos, siekiant padėti atsakovei ir jos sutuoktiniui išspręsti alkoholio vartojimo problemą, buvo neveiksmingos. Tai paneigia pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvuose detaliai išanalizuota ir įvertinta bylos medžiaga: atsakovės girtavimas, užfiksuotas išsyk jai grįžus gyventi į Lietuvą 2019 m., dėl kurio jos nepilnamečiam vaikui pirmą kartą 2019 m. rugpjūčio mėnesį buvo paskirta laikinoji globa; atsakovei 2019 m. rugsėjo 18 d. pagal TLK-10-AM sisteminį ligų sąrašą nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini); 2019 m. spalio-gruodžio mėn. laikotarpio duomenys iš policijos, socialinį darbą atliekančių institucijų ir ieškovės apie atsakovės girtavimą, dėl kurio ji nesirūpina savo sūnumi, todėl (duomenys neskelbtini) nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išduotas teismo leidimas vaiką iš jos paimti, o (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) vaikui nuo 2020 m. sausio 10 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. nustatyta laikinoji globa; atsakovės girtavimas nėštumo metu, kurį patvirtina 2020 m. rugsėjo 28 d. (duomenys neskelbtini) raštas, jog atsakovė 2020 m. rugsėjo 27 d. buvo stacionarizuota dėl 33 savaičių nėštumo po smurto artimoje aplinkoje ir stipraus alkoholio vartojimo, jai nustatytas 3,21 promilių girtumas; atsakovei atvykus į (duomenys neskelbtini) vaiko teisių apsaugos skyrių (toliau – VTAS) 2020 m. lapkričio mėnesį, jai nustatytas 1,71 promilių girtumas; 2021 m. birželio 27 d. Vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotojams tiriant pranešimą dėl atsakovės ir jos sutuoktinio konflikto, kuris iš jų pasirūpins mažamete dukra, atsakovei nustatytas 1,84 promilių girtumas; 2021 m. rugpjūčio 25 d. VTAS darbuotojams atvykus į atsakovės namus dėl galimo smurto, kai aplinkoje kartu su tėvais yra kūdikis, atsakovei nustatytas 2,37 promilių girtumas; atsakovės dalyvavimas nuo 2021 m. spalio 29 d. reabilitacinės bendruomenės socialinės-psichologinės reabilitacijos programoje nuo priklausomybės ligų, kurios trukmė nuo 1,5 iki 2 metų, ir savavališkas pasišalinimas kartu su sutuoktiniu 2021 m. lapkričio mėn. iš priklausomybių ligų reabilitacijos centro; 2023 m. kovo 17 d. policijos atsakovei nustatytas 1,23 promilių girtumas, kai ji namuose buvo su mažamečiais vaikais; nors iš 2023 m. spalio 12 d. Pagalbos plano Nr. 6.41-1380 duomenų nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 20 d. atsakovė lankėsi priklausomybės ligų centre, o gydytojo psichiatro konsultacijoje nurodyta, kad jos būklė stabili, alkoholio vartojimo nėra apie 60 mėn., alkoholio vartojimo potraukį ji neigė, medikamentinis gydymas blaivybės palaikymui neindikuotas, pirmiau nurodyti duomenys apie jai nustatytus girtavimo atvejus patvirtina, kad atsakovė gydytojui melavo; 2023 m. lapkričio 8 d. VTAS gautas policijos pranešimas, jog prie prekybos centro buvo pastebėti atsakovė ir jos sutuoktinis su mažamečiais vaikais, atsakovei nustatytas 2,42 promilių girtumas, jos sutuoktiniui – 2,55 promilių girtumas, vaikai paimti iš jiems nesaugios aplinkos; tai, kad pastangos įveikti priklausomybę nuo alkoholio vartojimo nebuvo veiksmingos, pripažįsta ir pati atsakovė apeliaciniame skunde, nurodydama, jog atkrito dėl buitinės priežasties (namo pertvaros nukritimo).
22. Nurodyti įrodymai kartu paneigia ir apeliantės argumentą, kad ji yra motyvuota susigrąžinti vaiką į šeimą ir neabejingai žiūri į savo, kaip motinos, pareigų vykdymą nepilnamečio vaiko atžvilgiu, o prie šį savo sūnų ji nėra smurtavusi. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, jei tai ir būtų galima laikyti atsakovės siekiamybe, iki šio laiko dėl priklausomybės nuo alkoholio vartojimo ta siekiamybė nebuvo įgyvendinta. Girtavimas ir buvimas apsvaigusiems nuo alkoholio nepilnamečių vaikų aplinkoje yra psichologinis smurtas vaikų atžvilgiu, sudarantis terpę ir fizinio smurto apraiškoms. Atsakovės abejingumą motinos pareigų vykdymui patvirtina ir kitų dviejų jos mažamečių vaikų paėmimas iš jos bei (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutartimi, kuria teismas nustatė, kad nei motina (duomenys neskelbtini), nei tėvas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams negali užtikrinti saugios aplinkos. Jie nesiekia keisti šeimos situacijos, pokyčiai šeimoje būna trumpalaikiai ir ne esminiai, jie piktnaudžiauja alkoholiu, konfliktuoja tarpusavyje, vaikų akivaizdoje galimai yra naudojamas fizinis ir psichologinis smurtas, vartojami necenzūriniai žodžiai, tokiu savo elgesiu tėvai vaikams formuoja netinkamas gyvenimo vertybes ir daro negrįžtamą žalą jų raidai bei brandai (duomenys neskelbtini).
23. Tuo remiantis teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo vertinimui, kad atsakovė yra nekritiška savo elgesiui, nesiima spręsti alkoholio vartojimo problemos iš esmės.
24. Pirmosios instancijos teismas teisingai konstatavo ir faktinę aplinkybę, kad dėl alkoholio vartojimo ir iš to kylančių pasekmių, meilės vaikui stokos, jo menkinimo, demonstruojamo pykčio ir nepakantumo, galimo smurtavimo jo atžvilgiu atsakovės ryšys su vaiku yra nutrūkęs, vaikas atsisako gyventi jos šeimoje. Šią išvadą patvirtina: 2023 m. gegužės 30 d. VTAS vaiko nuomonės išklausymo aktas, iš kurio matyti, jog nepilnametis (duomenys neskelbtini) bendraudamas su VTAS specialistu nurodė, kad nenori gyventi nei su motina, nei su jos sutuoktiniu, kurie jį muša, nei su tėvu; ieškovės paaiškinimai; 2023 m. kovo 17 d. atsakovės sūnaus (duomenys neskelbtini) paaiškinimas VTAS specialistams, kuomet vaikas nurodė, kad prieš jį smurtavo motinos sutuoktinis ir motina (dėl galimo smurto mažamečio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-10888-23 pagal veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, požymius dėl (duomenys neskelbtini) smurto prieš mažametį savo sūnų (duomenys neskelbtini), 2023 m. gegužės 15 d. tyrimai buvo sujungti į vieną, tyrimui suteikiant Nr. 01-1-10888-23, 2023 m. balandžio 21 d. įtariamajai (duomenys neskelbtini) paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įsipareigojimu nesilankyti bute, adresu (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); šiuo metu ši baudžiamoji byla nagrinėjama (duomenys neskelbtini), 2023 m. spalio 5 d. prokuroro nutarimu atsakovei pakeistos ikiteisminio tyrimo metu skirtos kardomosios priemonės sąlygos, panaikintas įpareigojimas nebendrauti ir neieškoti ryšių su (duomenys neskelbtini), atsakovei leista susitikti ir bendrauti su vaiku neutralioje ir saugioje aplinkoje, tačiau į civilinę bylą nepateikta duomenų, kad atsakovė nedelsdama ėmėsi priemonių bendravimui su vaiku atnaujinti).
25. Apeliantės argumentus, kad ji išlaiko savo vaiką, rūpinasi jo vystymusi, sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, paneigia jos motinos – vaiko laikinosios globėjos, vaiką auginusios nuo gimimo – paaiškinimai ir atsiliepime į apeliacinį skundą nurodyti argumentai. Tai, kad atsakovė retkarčiais tikrina vaiko mokymosi rezultatus elektroniniame TAMO dienyne (pirmosios instancijos teismo sprendimo 30 punkte nurodyti įrodymai paneigia nuolatinį domėjimąsi) ar duoda laikinajai globėjai parduotuvių dovanų kortelių ir atliko vienkartinį mokėjimą už vaiko plaukimo mokyklą, o iš šeimos gydytojos sužino apie vaiko sveikatos būklę, negali būti prilyginama motinos pareigų vykdymui būdu, atitinkančiu materialius ir dvasinius nepilnamečio vaiko poreikius ir tėvų valdžios turinį nustatančio CK 3.155 straipsnio 2 dalies reikalavimus. Pažymėtina, kad apeliantė neginčija pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, o į bylą ir prie apeliacinio skundo nepateikė įrodymų, patvirtinančių jos nurodytas aplinkybes dėl alkoholio nevartojimo, anoniminių alkoholikų grupės užsiėmimų lankymo, bendravimo su priklausomybių konsultante, psichologe, mobiliąja komanda, socialine darbuotoja, atvejo vadybininke, užsiregistravimu priklausomybės ligų centre ir pan.
26. Vadovaudamasis nurodytais motyvais teisėjų kolegija atmeta apeliantės argumentus, kuriais ji ginčija pirmosios instancijos teismo sprendimo 37 punkte nurodytas išvadas, pagrindžiančias atsakovės piktnaudžiavimą motinos valdžia. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, todėl jis nekeistinas.
27. Ieškovė pateikė įrodymus apie tai, kad už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą patyrė 500 Eur advokatės pagalbos išlaidų. Netenkinus atsakovės apeliacinio skundo, šios išlaidos, neviršijančios Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nustatyto maksimalaus dydžio, patvirtinto Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (akto redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.), ieškovei priteistinos iš atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
(duomenys neskelbtini) sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš atsakovės (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 500 Eur (penkis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme ieškovei (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.