Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. administraciniu teisės pažeidimo protokolu buvo kaltinama tuo, kad ji 2016 m. liepos 15 d. apie 13 val. 00 min., būdama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuo vitrinos paėmė rankinę, kurios vertė 90 €, ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasą, nesumokėjusi už šią prekę, tuo padarydama administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas V. K. buvo surašytas 2016 m. lapkričio 9 d., po to, kai prokuroras 2016 m. rugsėjo 8 d. nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą V. K. atžvilgiu.

Administracinio teisės pažeidimo byla V. K. atžvilgiu turi būti nutraukta, kadangi iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo yra pasibaigęs ATPK 35 straipsnyje numatytas administracinės nuobaudos skyrimo terminas, o policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje, kuri Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gauta 2016 m. gruodžio 8 d., nėra jokių duomenų apie tai, kad ATPK 35 straipsnyje numatytas administracinės nuobaudos skyrimo terminas įstatymais nustatyta tvarka būtų pratęstas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas, užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę ir administracinė nuobauda jam gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą įsiteisėjimo dienos. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos (b.l. 3) matyti, kad prokuroro nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą V. K. atžvilgiu ir iškelti jai administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 50 straipsnį buvo priimtas 2016 m. rugsėjo 8 d., todėl administracinės nuobaudos skyrimo terminas, numatytas ATPK 35 straipsnio 2 dalyje, yra akivaizdžiai pasibaigęs. Nors ATPK 35 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad tuo atveju, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, ATPK 35 straipsnio 2 dalyje numatytas terminas gali būti pratęstas, tačiau jokių duomenų apie tai, kad ATPK 35 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinės nuobaudos skyrimo terminas, prieš pateikiant bylą teismui, įstatymais nustatyta tvarka buvo pratęstas, nėra, o administracinio teisės pažeidimo bylą gavus teisme jau pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, administracinio teisės pažeidimo bylos procesas yra negalimas ir turi būti nutrauktas (ATPK 250 straipsnio 7 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 250 straipsnio 7 punktu ir 286 bei 287 straipsniais,

nutaria:

Atsisakyti V. K. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir administracinio teisės pažeidimo bylą jos atžvilgiu nutraukti, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.