Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama I. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbanti lopšelyje – darželyje „(duomenys neskelbtini)“, bausta administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. nepilnametė duktė E. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, 2016-08-01, apie 13:30 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, internetinėje svetainėje „Facebook“, pasivadinusi „V. N.“, D. Ž. melagingai pasiskelbė apie parduodamą elektroninį bilietą į renginį „(duomenys neskelbtini)“, po ko D. Ž. pervedė į „V. N.“ nurodytą sąskaitą 40 Eur, tačiau jokio bilieto negavo. Tuo E. K. įvykdė svetimo turto vagystę sukčiavimo būdu ir tokia veika pažeidė ATPK 50 str., tačiau pažeidimo padarymo metu dar neturėjo amžiaus kada galima administracinė atsakomybė, todėl I. K. nepanaudojo savo valdžios dukros interesams pakartotinai per vienerius metus ir pažeidė ATPK 181 str. 2 d.

I. K. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį ji neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas - administracinio teisės pažeidimo protokolu; Vilniaus AVPK raštu, kuriuo, vadovujantis ATPK 281 str. 6 d., perduota Klaipėdos AVPK spręsti kalusimą dėl nepilnametės E. K. atsakomybės; D. Ž., nukentėjusio nuo E. K. veiksmų, pareiškimu; BIRT ataskaitų žiūryklės lentele apie užregistruotą pažeidimą; susirašinėjimo elektroninėje erdvėje turinio tarp E. K. ir D. Ž. kopija; asmens duomenų išrašu; I. K. paaiškinimu, kuriuo nurodė, jog jos dukra yra linkusi sukčiauti, tokio elgesio netoleruoja, tačiau nebegali jos sukontroliuoti, dėl dukros poelgio labai gailisi; pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kita bylos medžiaga

Minėtų įrodymų visuma patvirtina, kad pažeidėjos veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 2 d., sudėtis, kadangi ji nepanaudojo savo valdžios dukros interesams ir tokį pažeidimą padarė būdama bausta už tokį patį pažeidimą. Jai skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailėjosi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumą, į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, dirba, byloje nustatyta viena jos atsakomybę lengvinantį aplinkybė, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjai paskiriant ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatytą nuobaudą - baudą.

Iš byloje pateiktų aplinkybių matyti, jog I. K. nepilnametė duktė E. K. savo veiksmais D. Ž. padarė žalą. Tačiau, teismas atkreipia dėmesį, jog byloje nėra pateikta konkrečių dokumentų (pvz., aiškiai matomo mokėjimo nurodymo kopijos ar kt.), patvirtinančių lėšų pervedimą per el. bankininkystę. Šiuo atveju, nesant pakankamai duomenų apie padarytos žalos dydį, teismas neturi pagrindo ATPK 37 str. prasme priteisti D. Ž. turtinės žalos atlyginimo, tačiau dėl padarytos žalos atlyginimo nukentėjęs asmuo gali kreiptis Lietuvos Respublikos civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 181 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutaria:

I. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir jai paskirti trisdešimties eurų (30 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16061002008, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.