Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis R. C. kaltu prisipažino ir parodė, kad iš kaltinamųjų pažįstantis tik A. K., nes jis su savo tėvu dirbo pas jį santechnikos darbus bei prie statybų. (duomenys neskelbtini) esantis namas priklauso jam ir seseriai po motinos mirties. Šiuo metu šiuose namuose gyvenantis tik su žmona. Kanapes auginti sugalvojo pirmiausia dėl sveikatos problemų, sutrikusios kojų kraujotakos. Iš kanapių darantis kompresus. Žinojo, kad negalima auginti kanapių. Jas augino namo ir ūkinio pastato rūsiuose. Iš pažįstamo gavo sėklų ir jas pasisėjo. Pradžioje jas užauginti nepavyko, todėl bandė dar kartą. Vėliau išaugino kelias kartas. Kanapes augino apie tris metus. Atvykus policijai rado auginamų kanapių augalus abiejuose rūsiuose. A. K. auginamų kanapių nematė, bet jam buvo parodęs sudžiovintų, sakęs, kad naudojantis gydymuisi. Vėliau A. K. paprašė jų parduoti. Jų pardavęs kelis kartus po 20-30 gramų. Buvo sutarta iš anksto vieno gramo kaina. Paskutinį kartą A. K. kanapių pardavęs 2015-09-20. Tuomet jam supylęs į maišelį padavė gali būti ir apie 38 gramus kanapių. Po kurio laiko atvyko policija ir darė kratą. Rado auginamas kanapes bei jau sudžiovintų. Kratos metu name, koridoriuje esančios spintelės stalčiuje, buvo rastas ginklas. Jį turėjo nuo senų laikų, net buvo primiršęs. Kažkada pabandė iššauti ir du kartus paleido šūvius.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad su D. ir M. V. gyvena toje pačioje daugiabučio namo laiptinėje. Su R. C. susipažino per savo tėvą, nes jie kartu dirbo. D. V. jam pasidejavo, kad sunku pragyventi ir paklausė, ar neturintis „žolės“ (kanapių). Jos neturėjo, bet žinojo, kad galima gauti pas R. C., nes šis buvo jį pavaišinęs. Norėdamas padėti D. V. kelis kartus buvo pas R. C. ir paimdavo po maišelį kanapių. Iš kur jas turėjo R. C., nežinojo. Paimtas kanapes atiduodavo iš karto D. V.. Žinojo, kad dalį kanapių D. V. laikė namuose, o kitas – paslėpęs garažų, esančių (duomenys neskelbtini) gatvėje, ventiliacijos angose. Kai D. V. kanapes parduodavo, pinigus per jį perduodavo R. C.. Dalį pinigų D. V. pasilikdavo sau. Iš tų pinigų abu apsipirkdavo. 2015-09-20 vakare pas R. C. jį ir D. V. nuvežė K. Č. savo automobiliu. Automobilis sustojo aikštelėje netoli namo. D. V. ir K. Č. liko automobilyje, o jis nuėjo pas R. C.. Tą kartą paėmė kanapių didesnį kiekį, galėjo būti ir apie 38 gramus. Visas kanapes atidavė D. V.. Kur paskui visi važiavo, neprisimena, nes tą vakarą buvęs labai girtas. Sekančią dieną jo namuose policija darė kratą, bet nieko nepaėmė. Sau kanapių nepasilikdavęs.

Kaltinamasis D. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad su A. K. gyvena toje pačioje laiptinėje. Pradžioje su M. buvo draugai, o 2015 m. spalio 10 d. susituokė. Nuo liepos mėnesio jau abu gyveno jo motinos bute, name, kur gyvena ir A. K.. Jam pasipasakojęs, kad sunku pragyventi, prašė pagalbos. Po kiek laiko jam A. K. davė kanapių ir pasiūlė pardavinėti. Iš kur ją gavo, nesidomėjo. Taip iš A. K. kanapių gavo 5-6 kartus. Namuose kanapes laikė įvairiose vietose, šaldytuve, spintoje, stalčiuose. Turėjo svarstykles ir jomis kanapes susverdavo į nedidelius kiekius pardavimui, apie 0,6 gramo. Pinigus už gautas kanapes atiduodavo, kai jas parduodavo. Pinigus atiduodavo per A. K.. Dalį pinigų pasilikdavo sau ir iš jų pragyvendavo. Kartais su A. K. abu apsipirkdavo. Pradžioje jo draugė M. nežinojo apie kanapių pardavinėjimą. M. prie kanapių pardavinėjimo prisidėdavo tik tada, kai jo nebūdavo namie, o atvažiuodavo pirkėjai. Kelis kartus M. padėjo susverti kanapes ir jas supakuoti. Svarstykles kanapių svėrimui gavo iš A. K.. Paskutinį kartą kanapių pasiimti važiavo su K. Č. automobiliu. Kartu važiavo D. V.. D. V. nuėjo paimti kanapių, o jis su K. Č. jo laukė automobilyje. Atneštas kanapes nuvežė į Kauno gatvėje esančių garažų teritoriją ir paslėpė garažo ventiliacinėje angoje. Kanapes sudėjo į vyrišką juodą kojinę, kurią pasiėmė iš savo namų. Dalį kanapių nusipylė ir parsivežė į namus. Parsivežtas kanapes paslėpė šaldytuvo kameroje. Sekančią dieną, jam nebūnant namuose kažkas paskambino ir prašė parduoti kanapių. Tuomet susisiekęs su M. ir jai liepęs parduoti. Tą pačią dieną jau būdamas namuose 1 gramą kanapių pardavęs A. M.. Susitiko prie savo namų kieme. Apie 16 val. važiuojant su K. Č. automobiliu sustabdė policija ir sulaikė.

Kaltinamoji M. V. kalta prisipažino ir parodė, kad pradėjus draugauti su D. V. gyveno bendrabutyje, o vėliau persikėlė į D. mamos butą (duomenys neskelbtini) gatvėje. K. D. prekiauja kanapėmis, pradžioje nežinojo. Galvojo, kad jam finansiškai padeda broliai ir mama. Po kiek laiko jis pasakė, kad prekiauja kanapėmis. Į prekybą įsitraukusi ir ji. Kartais, kai D. nebūdavo namuose, kanapes parduodavo ji. Kanapes laikė šaldytuve, spintoje. Iš kur D. gaudavo kanapes, nežinojo. Tik vėliau pasakė, kad jas gauna iš A. K.. Paskutinį kartą D. žolės važiavo kažkur vakare ir jos parsivežė į namus. Namuose ją susvėrė. Sekančią dieną D. nebūnant namuose, jis paskambino ir pasakė, kad kanapių pirkti ateis T., prašė ją išnešti į lauką. Po T., buvo dar vienas pirkėjas. Jiems kanapes pardavė lauke prie laiptinės. Tą pačią dieną važiuojant automobiliu buvo sustabdyti ir sulaikyti policijos. Pasakė, kad sulaiko dėl prekybos narkotinėmis medžiagomis.

Kaltinamoji A. M. kalta prisipažino ir parodė, kad įvykio dieną buvo kartu su I. J.. Kadangi kartais vartojanti kanapes, pas I. paklaususi, kur jų būtų galima gauti. Ji pasiūliusi parodyti. I. draugas jas nuvežė į (duomenys neskelbtini) gatvę, ten kur gyvena kaltinamasis D. V.. I. telefonu susisiekė su juo ir nurodė, kur eiti su juo susitikti. Susitiko prie namo laiptinės. Nusipirko apie 1 gramą kaanapių, sumokėjo 5 eurus, nes daugiau pinigų neturėjo. Po to važiuojant automobiliu juos sulaikė policija, pasakė, kad dėl narkotinių medžiagų. Iš jos kanapes paėmė.

Kadangi kaltinamieji R. C., A. K., D. V., M. V. ir A. M. kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorui ir gynėjams neprieštaraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir priimant nuosprendį teismas remiasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

2015-09-22 D. V. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė, kad 2015-09-21 vieną folijos paketėlį su „žole“ pardavė A. prie namo (duomenys neskelbtini). Su A. kartu buvo I.. Parodė, kad 2015-09-20 vakare kartu su A. K. važiavo žolės prekiavimui į namą, esantį (duomenys neskelbtini) kampe. Iš to namo A. K. ir atsinešė „žolės“. Tada parodė, kad visi važiavo į garažus, esančius (duomenys neskelbtini) garažų sienoje parodė vietą, iš jos ištraukė paketą su kojine. Pakete buvo augalinės kilmės medžiaga (5 t., b. l. 179-187).

Ž. R. apklausta liudytoja parodė, kad D. V. yra buvęs jos sugyventinis. Kai D. V. gyveno su ja, niekur nedirbo, darbo biržoje užsiregistravęs nebuvo, gyveno jos išlaikomas. Kad tuo metu būtų platinęs ar pats vartojęs narkotines medžiagas, nepastebėjo, apie tai informacijos neturėjo. Vėliau, apie nuo 2015 metų liepos mėnesį, Alytuje jau pradėjo sklisti gandai, kad D. V. kartu su M. Č. (dabar V.) platina narkotines medžiagas, tai žolę, bet pati to nematė. Tai informacija, tik iš kalbų. Iš kur gaudavo M. ir D. narkotinių medžiagų, nežino. Apie A. K. veiklą nieko negali pasakyti, nes nežino. Jo charakterizuoti negali, apie jį jokios informacijos neturi. A. M. ir R. C. visiškai nepažįsta ir apie juos nieko nežino (1 t., b. l. 20-21).

R. P. apklausta liudytoja parodė, kad R. C. ir A. K. nepažįsta, apie tokį žmogų nieko nežino. Su M. V. bendrauja, jos ankstesnė pavardė – Č.. Ankščiau bendravo dažnai. Šiuo metu su ja bendrauja rečiau, nes ji dažnai keičia telefonų numerius, nepavyksta jos surasti. Ją apibūdina kaip sąžiningą, nemeluojančią, tačiau nepastovaus būdo, nesilaiko savo ankstesnės nuomonės, ją keičia. Nežino, ką ji veikia, iš kokių lėšų pragyvena. Neturi informacijos, kad M. V. vartotų narkotines medžiagas, jas platintų ar laikytų. D. V., pravarde „Ž.“, pažįsta. Su juo susipažino, kai jis kartu su M. buvo ankščiau keletą kartų atvykęs į jos gyvenamąją vietą. Datų neatsimena. Nei D. V., nei M. V. jai narkotinių medžiagų niekada nepardavė, nedavė, nesiūlė pirkti ar duoti. Ji narkotinių medžiagų nevartoja. Kai jai buvo apie 15 metų, vartojo „žolę“, bet kokia tai buvo medžiaga, nežino. Vartojo tik vieną kartą. 2015-09-21 ji, M. V. ir D. V. automobiliu važiavo į degalinę pavalgyti cepelinų. Vairavo D. V. draugas, jo vardo ir pavardės nežino. Kai važiavo atgal, sustabdė policijos pareigūnai. Policija išlaipino D. V. ir M.. Juos sulaikė ir išsivežė. O ji ir automobilio vairuotojas kartu su kitu policijos pareigūnu atvažiavo patys į Alytaus policijos komisariatą, nes taip buvo nurodę policijos pareigūnai. Vėliau sužinojo, kad D. V. ir M. V. policija sulaikė dėl narkotinių medžiagų platinimo. M. ir D. namuose nieko nepastebėjo, kas būtų jai sukėlę įtarimus, kad jie laiko, vartoja, platina narkotines medžiagas. Kai būdavo kartu su M. ar ir D., niekas į juos jai girdint nesikreipė dėl narkotinių medžiagų. Neatsimena kokiais telefonų numeriais bendraudavo su M., nes ji labai dažnai juos keisdavo. Kokiu telefono abonento numeriu naudojasi šiuo metu D. ir M., nežino. Jų nesusitinka, tik žino, kad jie yra kažkur Alytuje (1 t., b. l. 24-25).

H. M. apklaustas liudytoju, parodė, kad D. V. yra linkęs vartoti narkotines medžiagas. Jis narkotines medžiagas platino iki to laiko, kai jį sulaikė, tai buvo 2015 metų rugsėjo mėnesį, tiksliau neatsimena. D. V. pardavinėjo „žolę“, kitas narkotines medžiagas baltais milteliais, dar vadinamas „G.“, bet kokia tai medžiaga, nežino. Pats pas D. V. yra pirkęs „žolės“ 2015 metų rugpjūčio mėnesį. Viso pas D. V. pirko apie 5 kartus po 1 dozę, tai po 1 gramą. Tačiau D. V. sukčiavo ir parduodavo mažiau nei 1 gramą. Mokėdavo 12 eurų už vieną gramą. Narkotinė medžiaga „žolė“, būdavo supakuota į folijos rutuliuką. Kokia tai buvo „žolė“ – nežino. Su D. V. tardavosi dėl pirkimo telefonu. Telefonų, kuriais naudojosi D. V., visų nurodyti negali, nes jis juos labai dažnai keisdavo. Dar turi išsaugojęs jo telelefono numerius, kuriais su juo susiskambindavo, susirašinėjo žinutėmis, tai Nr. (duomenys neskelbtini). Jis tardavosi tik su D.. Kai kada, kai jam skambindavo, atsiliepdavo M., jo dabartinė žmona, bet jos tik paklausdavo, kur „Ž.“, tai D. V.. M. jam nei karto narkotinių medžiagų nepardavė ir neperdavė. D. klausdavo, ar galima su juo susitikti, kur gali susitikti ir jis suprasdavo, kad reikalinga narkotinė medžiaga „žolė“. Su D. susitiko vieną kartą prie namo, kuriame gyvena A. K., tai prie (duomenys neskelbtini). Kitą kartą susitiko prie buvusios parduotuvės pastato, šalia to pačio namo, kuriame gyvena A. K.. Sutartose vietose ateidavo D. V. vienas, jam perduodavo folijos rutuliuke žolę, o jis jam po 12 eurų. Matydavo, kad prie namo laiptinės, (duomenys neskelbtini), stovėdavo ir M. V.. D. V. pravarde – „Ž.“. D. jam yra minėjęs, kad narkotinę medžiagą „žolę“ vežasi, bet iš kur, nesakė. Kuo užsiima A. K., nežino. Nežino, ar jis prekiavo narkotinėmis medžiagomis. Jis bendravo su M. ir D., bet nematė, kad jis, t. y. A. K. būtų kam pardavęs narkotinių medžiagų. Jam asmeniškai A. K. narkotinių medžiagų nepardavė ir nedavė. A. M. vartodavo „žolę“. Bet iš kur ją įgydavo, nežino (1 t., b. l. 28-29).

A. C. apklaustas parodė, kad D. V. pažįsta apie 3 mėnesiai laiko. D. V. jam pasiūlė parūkyti žolės-kanapių. Jis sutiko ir taip buvo pradėjęs vartoti, t. y. rūkyti kanapes. Iš D. V. yra nupirkęs ne mažiau dvylika kartų po vieną gramą kanapių. Už vieną dalį, t. y. į foliją suvyniotą 1 gramą kanapių, D. V. asmeniškai sumokėdavo po 12 eurų. Su juo susitikdavo (duomenys neskelbtini)gatvėje, netoli nuo jo namų, prie parduotuvės „Frech Market“. Visada D. V. būdavo vienas. Iš kur atnešdavo kanapių, nežino. Datų, kada pirkdavo kanapes iš D. V., negali nurodyti, neprisimena. Su D. V., dėl kanapių pirkimo, tardavosi telefonu. Paskambinęs telefonu jo paklausdavo, ar jis turi „žalio“. Jei atsakydavo, kad turi, tada susitardavo susitikti ir jis atnešdavo jam nusipirkti vieną gramą kanapių. D. V. vadina „Ž.“. M. Č. pažįsta gerai. Nežino, ar M. Č. buvo ar nebuvo prisidėjusi prie kanapių laikymo ar prekybos. A. M. nepažįsta. A. K. pažįsta tik iš matymo, bet su juo niekada nebendravo. R. C. visiškai nepažįsta ir nieko apie jį nežino. Su D. V. seniai susipykęs, nebendrauja. Tartis su D. V. dėl kanapių iš jo pirkimo, skambindavo jam iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Šiuo metu šiuo numeriu nesinaudoja, bet į kokį telefono numerį skambindavo D. V. neprisimena (1 t., b. l. 31-33).

G. J. apklaustas liudytoju parodė, kad 2015-09-21 apie 15 val. jį vairuojantį savo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiuojant į A. J. gatvę sustabdė policijos pareigūnai. Kartu važiavo I. J. ir jos draugė A.. Prieš sustabdant policijos pareigūnams, I. ir A. jis buvo atvežęs į Putinų mikrorajoną, pas kažkokį vaikinuką, kurį jos tarpusavyje vadino pravarde „Ž.“. Adreso, kur buvo nuvežęs merginas, nežino, tačiau tas namas yra pats pirmas prie buvusios parduotuvės „Banga“. I. J. kartais rūko „žolę“. Abi merginos išlipo iš automobilio, taku per atvirą lauką nuėjo link minėto namo, esančio prie buvusios parduotuvės „Banga“. Nematė, ar jos su kuo nors susitiko, nepastebėjo, ar jos užėjo į tą namą. Jos užtruko apie 4 minutes ir grįžo atgal į automobilį. Ar jos ką nusipirko, nežino, neklausinėjo, buvo linksmos. Važiuojant buvo sustabdyti. Kuri iš merginų susiskambino ar susitarė su tuo „ž.“ dėl susitikimo, nežino, jos abi važiuodamos kažkam rašė žinutes, su kažkuo kalbėjosi. A. pažįsta apie pusę metų, kaip I. draugę. Savo telefone turi išsaugojęs du A. telefono numerius: dabartinį - (duomenys neskelbtini)ir tą, kurį turėjo prieš išvykdama į A. - (duomenys neskelbtini). I. naudojasi vienu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 35-36).

I. J. apklausta liudytoja parodė, kad 2015-09-21 A. pasakė, kad ji norėtų parūkyti „žolės“, sakė, kad nežino kur gauti. Ji, t. y. I. J., žinojo, kad jos galima nusipirkti pas vaikiną pravarde „Ž.“. „Ž.“ pavardės nežino. Ji jam parašė žinutę: „ką veiki?“, norėdama sužinoti, kur jis yra, kad galėtų susitikti ir sužinoti, ar jis turi „žolės“. „Ž.“ paskambino po 5 min., su juo susitarė susitikti prie jo namų. G. J. „Ž.“ nepažįsta. G. ji sakė, tik kur važiuoti, kad reikia susitikti su žmogum, bet nesakė ko. G. sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje prie kažkokio namo ir liko automobilyje, o ji su A. dviese nuėjo prie namo susitikti su „Ž.“. „Ž.“ jų laukė prie namo, kieme. Ar A. jį pažinojo, nežino, ji galėjo žinoti, kad toks yra, bet atrodo, kad jie nebendravo, todėl jai ir buvo reikalinga jos pagalba. A. pas „Ž.“ už 5 eurus įsigijo 1 folijos rutuliuką, kuriame turėjo būti „žolė“, t. y. kanapės. Koks „žolės“ svoris buvo tame rutuliuke, nežino. „Ž.“ rutuliuką su „žole“ turėjo atsinešęs su savimi. „Žolę“ iš „Ž.“ pasiėmė ir į savo kišenę įsidėjo A., tada sugrįžo į automobilį. Važiuojant buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Savo telefone turi išsaugojusi A. telefono numerį, jį įsivedusi, kaip „a.“, numerio neprisimena. Pati naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). A. supažindino su „Ž.“ iš draugiškumo (1 t., b. l. 38-40).

I. J. papildomai apklausta liudytoja parodė, kad iš “Ž.” iki 2015-09-21 yra pirkusi keletą kartų kanapių apie vieną mėnesį laiko. Pirko po vieną arba dvi dozes. Dozė – vienas gramas kanapių. Gramas kainavo 12 eurų (1 t., b. l. 42-43).

T. B. apklaustas liudytoju parodė, kad „Ž.“ pardavinėja „žolę“ apie mėnesį ar du laiko. Gerai neprisimena, bet jam atrodė, kad apie tai jis jam pasakė pats. Per du mėnesius „žolę“ pas „Ž.“ pirkęs apie penkis kartus. Ją pirkdavo sau. „Žolė“ būdavo supakuota į folijos rutuliukus, tačiau koks kiekis „žolės“ būdavo ten įdėtas, nežino, labai nedaug. Ar ten būdavo gramas, nežino, tą kiekį įvardindavo kaip „vienas“. Prieš pirkdamas „žolę“ pasiskambindavo „Ž.“, klausdavo, ar gali išeiti į lauką. Jis suprasdavo kad nori nusipirkti „žolės“. „Žolę“ jis parduodavo prie Jaunimo ir suaugusiųjų mokyklos ar prie savo namų, kaip susitardavo. Vieną kartą, datos neprisimena, kai „žolę“ pirko prie jo namo, t. y. (duomenys neskelbtini) namo laiptinės, tai „žolę“ jam padavė „Ž.“ draugė M., apie tai jį iš anksto perspėjo „Ž.“. Pinigus padavė jai. Tai buvo pirmas kartas, kai ji jam padavė „žolę“. Telefonu su M. niekada nebendravo. Paskutinį kartą „žolės“ norėjo nusipirkti prieš „Ž.“ sulaikymą. 2015-09-21 apie 12 val. 52 min. vykusio pokalbio tarp jo ir D. V., jis klausė „tai keliese“, o jis jam atsakė, kad „dviese“, tai reiškė, kad jis, t. y. T. B. norėjo pirkti du rutuliukus su „žole“. D. V. jam pasakė, kad paliks namie, bet buto durų niekas neatidarė. Buto numerio nežino, tačiau jis yra pirmoje laiptinėje, pirmame aukšte, pirmos durys kairėje pusėje. Po to jis dar laukė lauke prie laiptinės, M. iš kažkur atėjo, nuėjo į butą atnešti „žolės“, bet jos nerado ir jis tą kartą nenusipirko (1 t., b. l. 45-46).

J. B. apklaustas liudytoju parodė, kad D. V., pravarde „Ž.“, pažįsta jau apie 7 metus. 2015 m. vasarą, tiksliau neprisimena, D. jam pasakė, kad turi „dūmo“. Tai reiškė, kad turi „žolės“. “Žolė „yra narkotinė medžiaga. Būdamas pas D. matė, kad pas jį lankydavosi vis tie patys asmenys, su kuriais D. eidavo už namo kampo. Tada suprato, kad D. pardavinėja „žolę“. Jam D. duodavo „žolės“ už tai, kad jis jį paveždavo. Jos pas D. nepirko. Duotąją D. „žolę“ jis rūkydavo 2-3 kartus per savaitę. Vienas paketėlis su „žole“ kainavo 12 eurų (1 t., b. l. 48-49).

G. T. apklausta liudytoja, parodė, kad apie prieš dvi savaitės, tiksliai datos neprisimena, buvo susitikusi su savo vaikystės drauge A., kurios pavardės neprisimena. Ji, t. y. G. T., sugalvojo parūkyti „žolės“, todėl pas A. paklausė, ar ji žino, kur jos galima A. gauti. Ji pasakė, kad A. „žole“ prekiauja „Ž.“. Ji, t. y. G. T., „Ž.“ vardo ir pavardės nežino, bet jį pažįsta iš matymo nuo vaikystės. Ji su A. buvo kavinėje, kur atėjo jos draugė I.. Ji jai davė „Ž.“ telefoną. Paskambino „Ž.“, susitarė susitikti. Su „Ž.“ susitiko prie kavinės „Full House“, lauke. Pirko „žolę“. „Ž.“ už 2 gramus „žolės“ sumokėjo 24 eurus. „Žolė“ buvo supakuota po gramą į kažkokius maišiukus, kurių viršus buvo uždegintas, t. y. užlydytas. Po to pas „žirnį“ žolę pirko dar kartą, datos tiksliai nurodyti negali, buvo savaitgalis. Antrą kartą ji norėjo nusipirkti 3 gramus „žolės“. Su „Ž.“ susitiko prie „Norfos“ Vidzgiryje, jam sumokėjo 36 eurus. „Ž.“ ją apgavo, vietoje „žolės“ buvo įdėta kažkokios arbatos. Ji jam kitą dieną paskambino ir pasakė, kad jis pardavė blogą „žolę“, bet jis gynėsi. Pas „Ž.‘ nusipirktą „žolę“ rūkė viena, jokiems draugams ar draugėms parūkyti nedavė (1 t., b. l. 51-52).

M. Ž. apklaustas liudytoju parodė, kad D. V. pravarde „Ž.“ pažįsta, kadangi kartu su juo, tame pačiame būryje, atliko bausmę Kybartų pataisos namuose. Apie prieš mėnesį laiko buvo susitikęs jį prie savo namų ir jis pasakė, kad turi „žolės“, kad, jeigu reikės, galės paskambinti, davė savo telefono numerį. Jo telefono numeriai dažnai keisdavosi, apie pasikeitimą jis informuodavo pats. Vienas iš jų - (duomenys neskelbtini). Jis jam paskambindavo ir pasakydavo, kad reikia „žalios gumos“. Jis suprasdavo, kad jis nori „žolės“ ir jis pats ją jam atveždavo prie mano namų arba susitikdavo prie stoties. Pas „Ž.“ vienas paketėlis su „žole“ kainuodavo 10-12 eurų. Nors jis sakydavo, kad paketėlyje 1 gramas, bet vizualiai atrodė, kad ten žymiai mažiau. „Žolę“ pas jį pirkęs gal tris kartus po vieną paketėlį. Pirmą kartą „žolė“ buvo geros kokybės, o vėlesnius - prasta. D. V. visada jam pardavė pats (1 t., b. l. 54-55).

M. Ž. papildomai apklaustas liudytoju parodė, kad nebuvo taip, kad jis sutardavo su D. V. dėl kanapių pirkimo, o kanapes jam būtų padavusi ar pardavusi M. V.. Nebuvo taip, kad A. K. būtų sumokėjęs už kanapes, o jas būtų padavęs D. V. ar M. V.. Buvo taip, kad D. V. jam pardavė kanapių, su juo kartu buvo ir M. V., bet pinigus jis padavė D. V., o jis jam kanapes. D. V. turėjo jo telefono numerį ir, kai jis pakeisdavo savo telefono abonento numerį, tai paskambindavo ir pasakydavo, koks yra jo telefono numeris. Kiek kartų pirko pas jį kanapių, neprisimena. Nuo 2015 m. liepos vidurio kanapes rūkė kartu su juo. Jis jas parūpindavo, o vėliau jau jas pirko pas jį, sau rūkyti, bet ne kartu su juo. Jis D. V. už narkotines medžiagas-kanapes buvo skolingas apie 100 eurų. Tada už skolas D. V. davė du telefono aparatus. Vienas iš jų buvo paimtas „Omnitel“, tai SAMSUNG GALAXY, baltu korpusu, kartu su abonento numeriu, jo neatsimena, galėjo būti ir Nr. (duomenys neskelbtini). Jeigu šis abonento numeris registruotas jo vardu, reiškia šiuo numeriu kortelę buvo davęs D. V.. Juo galėjo naudotis D. V. ar M. V. nuo 2015 m. rugpjūčio mėnesio, tiksliau neprisimena (1 t., b. l. 57-58).

K. Č. apklaustas liudytoju parodė, kad savo automobiliu „Audi C4“ dažnai paveža D. V.. 2015-09-20, sekmadienį, vykstant Europos krepšinio čempionato finalui, žiūrėjo varžybas pas D. V. namuose. Namuose buvo ir M., dar kita mergina. D. V. pasakė, kad eina pas A. K. ir pasakė, kad reikės pavažiuoti. Kur reiks pavažiuoti, nesakė, o jis neklausė. Kai jis nuėjo prie automobilio, atėjo D. su A.. A. rodė kelią. Kai sustojo, A. išlipo, nuėjo apie už 400-500 metrų link privačių namų kvartalo. Į kokį namą nuėjo, nematė (1 t., b. l. 60-62).

S. M. apklaustas liudytoju parodė, kad pilietį pravarde „Ž.“ pažįsta. Jo pavardę sužinojo, tai D. V.. 2015 m. pavasarį, tiksliau neatsimena, gavęs „Ž.“ telefono numerį, jam paskambino norėdamas įsigyti narkotinių medžiagų rūkymui. Kalbėdamasis su D. V. paklausė, ar gali susitikti. Atsakė, kad gali. Susitarė susitikti P. gatvėje, prie buvusios parduotuvės „Frech Merket“. Nuvažiavo su automobiliu „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Ž.“ įlipo į automobilį, paklausė, kiek jam reikia, atsakė, kad vieno. „Ž.“ iš karto padavė į foliją įvyniotą dozę narkotinių medžiagų, jis sumokėjo 12 eurų. Dozėje turėjo būti 1 gramas narkotinių medžiagų, bet kiek buvo, nežino. Antrą kartą pirko pas „Ž.“ narkotinių medžiagų taip pat pavasarį, datos neatsimena. Tada su juo buvo ir mergina, jos nepažįsta. „Ž.“ jam pardavė vieną rutuliuką iš folijos su „žole“, jis jam padavė pinigus, t. y. 12 eurų. Su mergina jokių reikalų neturėjo. „Ž.“, t. y. D. V., skambindavo savo naudojamu telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 70-71).

I. S. apklaustas liudytoju parodė, kad asmenį pravarde „Ž.“ žino iš matymo, jo asmeniškai nepažįsta, jo vardo ir pavardės nežino Su A. K. maždaug prieš tris keturis mėnesius susipyko, nebendrauja, kadangi jis dažnai girtauja, nėra su juo ką kalbėti. Matydavo, kad A. K. bendrauja su „Ž.“, tačiau kokie buvo jų tarpusavio reikalai, nežino. Apie tai, kad „Ž.“ pardavinėja „žolę“, buvo girdėjęs mieste iš kalbų, tačiau pats pas jį niekada nepirko, nes narkotinių medžiagų nevartoja. Negirdėjo, kad A. K. būtų „Ž.“ siūlęs prekiauti „žole“, t. y. kanapėmis. Taip pat negirdėjo, kad jie iš viso ką nors šia tema kalbėtų. Niekada nematė, kad A. K. „Ž.“ perduotų kokius nors krepšelius ar paketus (1 t., b. l. 94-95).

L. C. apklausta liudytoja parodė, kad namų valda, gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai, adresu (duomenys neskelbtini), priklauso jos vyrui R. C. ir jo seseriai D. R. lygiomis dalimis. D. R. minėtu adresu negyvena, atvyksta į svečius. Ji paskutinį kartą buvo prieš dvi savaites, t. y. 2015 m. lapkričio mėnesį. D. atvykdavo apie 3-4 kartus į metus. Visam name įrengta šildymo sistema, tačiau namo apšildoma tik dalis, t. y. tik pirmas aukštas. Šildymo sistema yra prijungta prie miesto šildymo sistemos. Name dar įrengta viena krosnis. Gyvenamojo namo šildymui elektros energija nebuvo naudojama ir dabar nenaudojama. Ji į ūkinius pastatus nevaikšto. Ūkiniai pastatai visiškai neapšildomi. Elektros energija naudojama vienam šaldytuvui, vienam šaldikliui, vandens šildytuvui (boileriui), vienai mikrobangų krosnelei, vienai elektrinei orkaitei, vienam televizoriui, kitiems buitiniams prietaisams, tiksliau ir neatsimena (1 t., b. l. 75-76).

D. R. apklausta liudytoja parodė, kad į klausimus, susijusius su galima R. C. neteisėta veikla, negali nieko atsakyti, nieko nežino ir pasinaudodama savo teisėmis apie savo brolį parodymų neduos. Parodė, kad namų valda, gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), yra jos ir jos brolio R. C. bendra nuosavybė lygios dalimis. Ji šiuo adresu jau daug metų negyvena, tik atvažiuoja į svečius. Namų valda ir kitais ūkiniais pastatais naudojasi R. C.. Ji nebuvo gyvenamojo namo ir ūkinio pastato rūsiuose ir nežino, kas juose galėjo būti veikiama, kas galėjo būti juose laikoma. Apie galimą neteisėtą veiklą, nieko nežino. Ji pati jokia neteisėta veikla neužsiima (1 t., b. l. 79-80).

M. R. apklaustas liudytoju parodė, kad nuo 2015 m. vasaros pradžios, tiksliau neprisimena, pas asmenį, vadinamą „Ž.“ pirkęs keletą kartų kanapių. Pirkdavo po vieną dozę, t. y. po vieną rutuliuką folijos, į kurią buvo įvyniota nedidelis kiekis kanapių. Koks kiekis jų būdavo, tiksliai nežino, bet atrodė, kad ne daugiau kaip po 0,5-0,7 gramo. Mokėjo po 10 eurų. Pirko tik iš „Ž.“. Jo pavardę sužinojo, tai D. V.. Kai reikėdavo kanapių, privažiuodavo prie jo namų, esančių (duomenys neskelbtini), pasignalindavo, jis iškišdavo galvą pro langą ir taip susitikdavo. Gal kada ir tarėsi ir telefonu. Jis, t. y. M. R., visą laiką naudojosi tuo pačiu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 82-83).

D. K. apklaustas liudytoju parodė, kad D. V., vadinamą „Ž.“, pažįsta, bet su juo nepalaiko jokio ryšio ir apie jį nieko nežino. Jam niekada neskambino, jis jam neskambindavo. Jo telefonų numerių nežino. A. M., M. V., A. K. ir R. C. visiškai nepažįsta ir su tokiais asmenimis niekada nebendravo. Apie juos nieko nežino. Pažįsta asmenį, vardu M., jis dirba taksistu su automobiliu „Mercedes“. Jo tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Neatsimena, ar jam kada buvo davęs savo telefoną skambinti (1 t., b. l. 86-87).

M. K. apklaustas liudytoju parodė, kad D. V. pažįsta, nes jį paveždavo dirbdamas su „taksi“. Jis dažniausiai važiuodavo nuo (duomenys neskelbtini), namą. Vežėsi savo daiktus iš vienos gyvenamosios vietos į kitą. Buvo, kad jį vežė kartu su M., buvo, kad jį kartu vežė ir su A.. Apie jo ir M. veiklą nieko nežino. Jis neskambino D. V., nebent jau užmiršo, tame skaičiuje ir iš D. K. telefono numerio. Dauguma taksi darbuotojų atsisakė D. V. vežti, nes jis daug kam skolingas, yra kalbų, kad nesąžiningas (1 t., b. l. 89-90).

2015-09-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad A. M. pateikė folijos suktinuką (1 t., b. l. 103-106).

2015-09-21 kratos protokolas ir jo priedais, kuriuose užfiksuota, kad 2015-09-21 19.30 val. atliekant kratą pas R. C., adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, jo rūsyje, ūkinio pastato rysyje, buvo surasta vienas revolveris, su keturiais šoviniais, 317 vnt. augančių žalių kanapių augalų, išdžiovintų kanapių augalų dalių (antžeminės dalys), popierinės etiketės su auginimo informacija, datomis, augalų kiekiais, cheminės medžiagos augalų auginimui, elektroninės svarstyklės, namo ir ūkinio pastato rūsiuose įrengtos patalpos su įranga kanapių auginimui (1 t., b. l. 114-158).

2015-09-21 kratos protokolas ir jo priedais, kuriuose užfiksuota, kad 2015-09-21 apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), D. V. ir M. V. gyvenamosiose patalpose, koridoriuje buvusioje spintoje buvo surastas ir paimtas vienas folijos lankstinukas su jame buvusia augalinės kilmės medžiaga bei virtuvėje spintelėje surado ir paėmė vienas elektronines svarstykles “Digital scale” (1 t., b. l. 179-183).

2015-09-21 D. V. slapto sekimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2015-09-14 13 val. 57 min. D. V., M. V. (Č.) bendrauja su A. K., kartu važinėjasi Alytaus mieste, aiškus tarpusavio bendravimas, ryšiai. 2015-09-16 14 val. 58 min. D. V. A. K. vairuojamu automobiliu AUDI C4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į garažų masyvą (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 9-10).

2015-10-16 D. V. slapto sekimo protokolas ir jo priedai, kuriuose užfiksuota, kad 2015-09-21 14 val. 46 min. (duomenys neskelbtini), prie pirmos laiptinės D. V. susitiko su dviem merginomis. Vienai merginai padavė šviesų rutuliuką, o iš jos paėmė ploną kampuotą objektą. 2015-09-21 15 val. 33 min. D. V. ir M. V. (Č.) įlipo į automobile AUDU C4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą nežinomo vyriškio, 2015-09-21 16 val. 51 min. buvo sustabdyti policijos (2 t., b. l. 17-19).

2015-12-17 D. V. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, jo priedai, kuriuose užfiksuoti ryšiai D. V. ir G. T., D. V. ir I. J., D. V. ir M. Ž. dėl narkotinių medžiagų pirkimo-pardavimo, kad D. V. M. Ž. nurodo, kad narkotines medžiagas jam paduos M. V. (Č.) (2 t., b. l. 112-130).

2015-12-18 D. V. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, jo priedai, kuriuose užfiksuota D. V. tarimasis su kitais asmenimis dėl narkotinių medžiagų pirkimo-pardavimo, kad D. V. narkotinių medžiagų pirkėjus nukreipia pas A. K., kad narkotinių medžiagų pardavime dalyvauja M. V. (Č.), kad D. V. duoda nurodymus dėl narkotinių medžiagų pardavimo M. V. (Č.) (2 t., b. l. 152-166).

2015-12-22 M. V. (Č.) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, jo priedai, kuriuose užfiksuoti ryšiai su D. V., kuriuose M. V. klausia D. V., kada bus narkotinės medžiagos, M. V. ryšiai su narkotinių medžiagų pirkėjais dėl jų pirkimo-pardavimo (3 t., b. l. 18-24).

2015-12-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos infiormacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kuriame užfiksuoti ryšiai su D. V. dėl narkotinių medžiagų laikymo, platinimo (2 t., b. l. 45).

2015-12-01 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad namo, esančio (duomenys neskelbtini), šildymui elektros energija nenaudojama, šildomas centrine miesto šildymo sistema, nenustatyta, kad būtų vykdoma kokie nors remonto darbai, kita veikla, gamyba, išskyrus, kad 2015-09-21 buvo rasta įranga kanapėms auginti ir vykdomas kanapių auginimas (3 t., b. l. 97-100).

2015-11-04 apžiūros protokolas, jo priedai, kuriuose užfiksuoti 2015-09-21 kratos metu iš R. C. paimti objektai, susiję su kanapių auginimu, jų priežiūra, tai indikatoriai, augalų augimą skatinančios medžiagos, kanapių sėklų pakuotės, duomenys apie kanapių augalų kiekius, cheminės augalų apsaugos medžiagos (3 t., b. l. 111-124).

2015-10-26 I. J. mobilaus telefono NOKIA 2310 apžiūros protokolas, jo priedai, kuriuose užfiksuoti ryšiai su D. V. dėl narkotinių medžiagų įgijimo. I. J. naudojosi telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), D. V. telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone rastoje SIM kortelėje rastos žinutės dėl ryšių su D. V. dėl narkotinių medžiagų įgijimo. Parašyta žinutė nuo “Ž.”, kad jo naujas telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 133-141).

2015-10-26 apžiūros protokolas ir jo priedai, kuriuose užfiksuota, kad iš D. V. paimtas mobiliojo ryšio telefonas “Samsung”, SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), telefono adresų knygelėje “žmonelės” tel. (duomenys neskelbtini); SIM kortelėje susirašinėjimai su asmenimis dėl narkotinių medžiagų pirkimo-pardavimo (3 t., b. l. 153-162).

2015-10-26 apžiūros protokolas ir jo priedai, kuriuose užfiksuotas iš D. V. paimtas mobiliojo ryšio telefonas Samsung, SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 163-173).

2015-11-12 apžiūros protokolas, jo priedai, kuriuose užfiksuotos 2015-09-21 iš D. V. paimtos elektroninės svarstyklės, 2015-09-22 parodymų patikrinimo vietoje, metu su D. V. paimti maišeliai ir kojinė, kuriuose buvo narkotinė medžiaga (3 t., b. l. 191-196).

2015-10-09 spesialisto išvada Nr. 140-(5890)-IS1-6591, kurioje nurodyta, kad išdžiovinti 209 vnt. žalių augalų, rasti kratos metu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo rūsyje, yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 375,44 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 1,0%; išdžiovinti 108 vnt. žalių augalų, rasti kratos metu (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato rūsyje, yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,072 kg, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,0 %; sausi augalai, rasti kratos metu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo rūsyje, yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 28,62 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 1,0%; sausa, dalinai susmulkinta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, rasta kratos metu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo rūsyje, yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 273,81 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,8 %; sausa dalinai susmulkinta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, rasta kratos metu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo rūsyje, yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 268,55 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,2%; sausa, dalinai susmulkinta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, rasta kratos metu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo rūsyje, yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 386,43 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,6%; sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, rasta kratos metu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo koridoriuje, yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 8,911 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,1 %; sausi žalios spalvos augalų stiebai, rasti kratos metu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 93,26 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 2,7 %; sausi žalios spalvos augalų stiebai, rasti kratos metu (duomenys neskelbtini), ūkinio pstato rūsyje, yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 127,19 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 1,0 %; ant elektroninių svarstyklių “Soehnle” rastų kratos metu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo rūsyje, išorinių paviršių yra narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (3 t., b. l. 205-210).

2015-10-08 specialisto išvada Nr. 52-(U-1327)-IS1-241, kurioje atlikus tyrimą nurodyta, kad 2015-09-21 kratos metu paimtas iš R. C. gyvenamojo namo vienas pramoninės gamybos, 22 kalibro lygiavamzdis revolveris UMAREX Mod. GR 77 Nr. 222201 (Italija), skirtas šaudyti 22 kalbro garsiniais (signaliniais) ir dujiniais revolveriniais šoviniais. Revolveris šaudymui tinkamas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis revolveris yra C kategorijos ginklas; paimti keturi šoviniai, t. y. du yra pramonkinės gamybos, 5,6 mm (.22 Long Knall) kalibro, dujiniai revolveriniai šoviniai, skirti šaudyti iš 22 kalibro dujinių pistoletų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra priskiriami šaudmenims, skirtiems C kategorijos šaunamiesiems ginklams, kiti du šoviniai yra pramoninės gamybos, 6 mm kalibro F. K. dujiniai revolveriniai šoviniai, skirti šaudyti iš 22 kalibro dujinių pistoletų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra priskiriami šaudmenims, skirtiems C kategorijos šaunamieisiems ginklams. Visi keturi dujiniai šoviniai šaudyti yra tinkami, tame tarpe ir iš revolverio UMAREX Mod. GR 77 Nr. 222201. Tirti pateiktos dvi tūtelės yra pramoninės gamybos, 6 mm kalibro F. K. dujinių revolverinių šovinių sudedamosios dalys-šautos tūtelės ir prie šaudmenų nepriskiriamos (4 t., b. l. 3-6).

2015-10-29 specialisto išvada Nr. 140-(6049)-IS1-7092, kurioje atlikus tyrimą nurodyta, kad žalios palvos augalinė medžiaga iš folijos lankstinuko, 2015-09-21 rasto kratos metu D. V. gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,554 g. (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,52%); žalios spalvos augalinė medžiaga iš folijos lankstinuko, 2015-09-21 rasto pas A. M., yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,535 g. (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,60%); žalios spalvos augalinė medžiaga, 2015-09-22 rasta Alytaus mieste, esančiame garažų masyve (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 37,530 g. (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,41%); ant elektroninių svarstyklių su užrašu “Digital scale”, 2015-09-21 kratos metu rastų D. V. gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paviršių rasti narkotinių medžiagų-kanapių ir kanapių dervos pėdsakai (4 t., b. l. 14-18).

2015-10-02 specialisto išvada T-N 2738/15(01), kurioje atlikus tyrimą nurodyta, kad D. V. šlapime rasta efedrino, pseudoefedrino ir norpseudoefedrino. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis kanabinoidų, kokaino ir jo metabolitų, opijatų šlapime nerasta (4 t., b. l. 79).

2015-12-01 specialisto išvada Nr. 94TPK-197/2015, kurioje nurodyta, kad įtariamajam D. V. nereikalinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę (4 t., b. l. 109).

2015-11-24 R. C. medicininių dokumentų, išduotų Vš Į Alytaus poliklinikos, kuriame nėra duomenų, kad jam būtų paskirtas gydymas kanapėmis (4 t., b. l. 96).