- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-30
- Bylos Nr.
- II-31-919/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-08397-2013-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelijus Rauckis
- Pareiškėjas
- K. G.
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant pareiškėjui K. G., išnagrinėjęs K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiojo specialisto R. S. 2013-10-31 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-5-8298 K. G. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ str., paskirta 110 Lt bauda už tai, kad jis 2013-07-15, 09.40 val., mokamoje automobilių stovėjimo vietoje, kelio ženklo Nr. 531 (rezervuota stovėjimo vieta) galiojimo zonoje, adresu Bažnyčios g., Kaune, pastatė automobilį „Mercedes“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas vietinės rinkliavos mokėjimo tvarką. Tuo pažeidė Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013 m. birželio 6 d. sprendimu Nr. 345 patvirtintų „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų“ 14, 45 p. bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ str.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu prašo nutarimą panaikinti, bylą nutraukti bei įpareigoti savivaldybę išduoti Specialųjį leidimą jam priklausančio automobilio statymui Bažnyčios g., Kaune. Skunde nurodo, kad nesutinka su priimtu nutarimu, kadangi yra neįgalus (jam nustatytas 40 proc. darbingumo lygis), automobilis reikalingas nuvažiuoti pas medikus, į parduotuves ir pan., todėl automobilį statyti arti namų yra būtina, tačiau galimybės statyti automobilį šalia namų nėra. Dėl leidimo statyti automobilį Bažnyčios g., Kaune, pareiškėjas kreipėsi miesto merą, savivaldybės įmonę „Automobilių stovėjimo aikštelės“, savivaldybės viešosios tvarkos skyrių, tačiau galimybė statyti automobilį šalia namų iki šiol pareiškėjui nebuvo suteikta, todėl buvo priverstas nusižengti. Teismo posėdžio metu pareiškėjas K. G. pripažino, kad 2013-07-15, 09.40 val., mokamoje automobilių stovėjimo vietoje, kelio ženklo Nr. 531, buvo palikęs jam priklausantį automobilį „Mercedes“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pareiškėjas palaikė savo skundą, prašė jį tenkinti ir nurodė, kad anksčiau Specialų leidimą automobiliui Bažnyčios g. turėjo, tačiau 2010 m. liepos mėn. šis leidimas buvo panaikintas.
Atsiliepimas
Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius atsiliepimu į K. G. skundą prašo nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-5-8298 palikti nepakeistą ir skundo netenkinti. Nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga patvirtina, kad K. G. yra kaltas dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, o jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ str. numatytą pažeidimą, kadangi jis pažeidė Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013 m. birželio 6 d. sprendimu Nr. 345 patvirtintų „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų“ 14, 45 punktus. Nurodo, kad pareiškėjo reikalavimas teismui išduoti Specialųjį leidimą automobilio parkavimui Bažnyčios g. nėra susijęs su ginčijamu nutarimu, todėl šis prašymas atmestinas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ str. nustatyta, kad vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimas užtraukia administracinę atsakomybę.
Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013 m. birželio 6 d. sprendimu Nr. 345 patvirtintų „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų“ 14 p. nustatyta, kad transporto priemonės stovėjimo bilietą, neįgalių asmenų transporto priemonių statymo kortelę ar leidimą transporto priemonių valdytojas turi palikti transporto priemonėje ant prietaisų skydelio taip, kad pro priekinį transporto priemonės stiklą būtų lengvai įskaitomi bilieto, kortelės ar leidimo duomenys. Bilietas (kortelė, leidimas) nesuteikia teisės palikti transporto priemonę draudžiamųjų ženklų veikimo zonoje arba nesilaikyti Kelių eismo taisyklių reikalavimų. Tų pačių nuostatų 45 punkte nustatyta, kad specialūs leidimai įstatymų nustatyta tvarka paskirto juridinio asmens darbuotojų, vykdančių vietinės rinkliavos mokėjimo kontrolę, transporto priemonių valdytojams išduodami kalendoriniams metams, pateikus prašymą ir transporto priemonės registracijos liudijimą.
Vertindamas administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus bei tai, kad pateiktame skunde K. G. paties pažeidimo fakto neginčijo, teismas daro išvadą, kad K. G. pažeidė Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013 m. birželio 6 d. sprendimu Nr. 345 patvirtintų „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų“ 14 p. ir 45 p. reikalavimus – 2013-07-15, 09.40 val., mokamoje automobilių stovėjimo vietoje, kelio ženklo Nr. 531 (rezervuota stovėjimo vieta) galiojimo zonoje, adresu Bažnyčios g., Kaune, pastatė automobilį „Mercedes“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas vietinės rinkliavos mokėjimo tvarką, todėl administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ str. buvo patrauktas pagrįstai, nuobauda yra adekvati padarytam pažeidimui, nuobaudos dydis parinktas sankcijos ribose, atsižvelgiant į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl pareiškėjo skundas atmestinas ir 2013-10-31 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-5-8298 paliktinas nepakeistas.
Pareiškėjas skunde taip pat prašo įpareigoti savivaldybę išduoti Specialų leidimą pareiškėjui priklausančio automobilio statymui Bažnyčios g., Kaune.
Rajonų (miestų) apylinkių teismai (apylinkių teismų teisėjai) nagrinėja administracinių teisės pažeidimų bylas, kurias Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymai priskiria jų kompetencijai pagal įgaliotų organų (pareigūnų) surašytus administracinio teisės pažeidimo protokolus, taip pat nagrinėja skundus dėl ATPK 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigūnų) nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas ar kiti teisės aktai nenumato įgaliojimų bendrosios kompetencijos teismui nagrinėti klausimus dėl specialiųjų leidimų išdavimo ar įpareigojimo atitinkamoms institucijoms atlikti veiksmus, susijusius su tokių leidimų išdavimu, todėl pareiškėjo K. G. skundas dalyje dėl įpareigojimo savivaldybę išduoti specialųjį leidimą pareiškėjo automobilio statymui, paliekamas nenagrinėtu.
Pareiškėjui išaiškintina, kad dėl Specialaus leidimo statyti automobilį suteikimo jis turėtų kreiptis į Kauno miesto savivaldybės administraciją.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.
nutarė:
Pareiškėjo K. G. skundo netenkinti.
Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiojo specialisto R. S. 2013-10-31 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-5-8298 palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.