Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, išnagrinėjusi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės prašymą dėl naujo sprendimo priėmimo administracinio nusižengimo byloje Nr.A20.--1273-834/2018,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. birželio 12 d. nutarimu nutraukė administracinio nusižengimo bylą K. D. ( K. D.) atžvilgiu , kurioje K. D. 2018 m. gegužės 29 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM vyresnysis tyrėjas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad jis 2016 m. birželio 2 d., apie 23 val. 59 min., į garažą, esantį(duomenys neskelbtini), vykdamas kaip keleivis, automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. M., gim. (duomenys neskelbtini), vežė 1000 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslima“ ir 375 pakelių cigarečuų „NZ Gold Superskum“, kurių bendra muitinė vertė yra 108 MGL (4070 Eur), kaip pažeidusiam Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 nustatytų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2007-07-19 įsakymo Nr. 4-312, 2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31, 2012-06-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija) 2 punkto 2.1 ir 2.1.1 papunkčių, 3 punkto 3.1 ir 3.1.2 papunkčių reikalavimus. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą K. D. veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1662 straipsnio 4 dalį.

2018 m. spalio 30 d. sprendžiant klausimą dėl konfiskuotinų daiktų nutartimi nustatyta, jog automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos vertė – 4190 Eur ) konfiskavimo klausimas, atsižvelgiant į tai, kad byla nutraukta suėjus patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties terminui, negali būti sprendžiamas.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinė prašo išspręsti daikto saugojimo tikslingumo klausimą, kadangi savininkas nurodyto automobilio dar neatsiėmė bei nepranešė, dėl kokios priežasties neatsiima , todėl mano, kad minėtas daiktas tapo nebereikalingas.

Asmens administracinio sulaikymo, asmens apžiūros ar daiktų patikrinimo metu rasti daiktai ir dokumentai, kurie yra administracinio nusižengimo įrankis, tiesioginis objektas arba yra reikšmingi administracinio nusižengimo tyrimui ir bylos nagrinėjimui, gali būti paimami. Paimti daiktai ir dokumentai saugomi pareigūnų nustatytose vietose ir, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami ( ANK 599 str.).

ANK 658 straipsnis numato, jog administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta tik tuo atveju jei 1) įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu, nutarimu ar nutartimi nustatyta, kad liudytojo ar nukentėjusiojo parodymai arba ekspertizės aktas melagingi, taip pat kad kiti įrodymai, kuriais paremti nutarimas ar nutartis, netikri; 2) įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu nustatyta, kad, nagrinėdami administracinio nusižengimo bylą, teisėjai ar pareigūnai nusikalstamai piktnaudžiavo; 3) įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu nustatyta, kad, tirdami administracinį nusižengimą, pareigūnai nusikalstamai piktnaudžiavo ir dėl to buvo priimtas neteisėtas ir nepagrįstas nutarimas; 4) paaiškėjo kitų aplinkybių, kurios pareigūnui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį arba surašant administracinį nurodymą ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas; 5) padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti; 6) Jungtinių Tautų Žmogaus teisių komitetas pripažįsta, kad sprendimas patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn yra priimtas pažeidžiant Tarptautinį pilietinių ir politinių teisių paktą ar jo papildomus protokolus, arba Europos Žmogaus Teisių Teismas pripažįsta, kad sprendimas patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn yra priimtas pažeidžiant Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją ar jos papildomus protokolus, jeigu šie pažeidimai pagal pobūdį ir sunkumą kelia pagrįstų abejonių dėl asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn ir besitęsiantys pažeidimai gali būti ištaisyti tik atnaujinus bylą; 7) Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, nagrinėdamas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 106 straipsnio ketvirtojoje dalyje nurodyto asmens prašymą, pripažįsta, kad įstatymas ar kitas Lietuvos Respublikos Seimo priimtas aktas, Respublikos Prezidento aktas ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės aktas (ar jų dalis), kurio (kurios) pagrindu priimtas sprendimas patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, taip pat jeigu dėl šio prieštaravimo kyla pagrįstų abejonių dėl asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn ir besitęsiantys šio asmens teisių ar laisvių pažeidimai gali būti ištaisyti tik atnaujinus bylą.

ANK 660 str. - 662 str. reglamentuojantis administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo ir padavimo tvarką ir jų padavimo terminus, nenumato, jog tokio pobūdžio prašymai gali būti nagrinėjami atnaujintoje administracinio nusižengimo byloje.

Nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr.A2.8.-1273-834, kurio administracinio nusižengimo byla K. D. atžvilgiu buvo nutraukta yra įsiteisėjęs. Taip pat yra įsiteisėjusi 2018 m. spalio 30 d, nutartis, kuria buvo nustatyta, jog konfiskavimo klausimas, atsižvelgiant į tai, kad byla nutraukta suėjus patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties terminui negali būti. Todėl šiuo atveju teismas pats negali pakeisti, nei priimti naujo nutarimo dėl transporto priemonės.

Pažymėtina, jog LR CK 4,57 str. 1d., 4.58 str. 1 d., LR CPK 534 str. reglamentuoja turto pripažinimo bešeimininkiu tvarką , todėl išaiškinti VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinei, jog jie turi teisę kreiptis į teismą dėl šio turto pripažinimo bešeimininkiu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės prašymą dėl naujo sprendimo priėmimo administracinio nusižengimo byloje atmesti.

Išaiškinti, jog jie turi teisę kreiptis į teismą dėl šio daikto pripažinimo bešeimininkiu LR CK 4.57 str., 4.58 str. , LR CPK 534 str. nustatyta tvarka.