Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. M. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs Švenčionių r., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs 8 kl. išsilavinimą, nesusituokęs, Švenčionių profesinio rengimo centro moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas – 1) 2011-05-30 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. areštu trisdešimčiai parų, paleistas 2011-07-20, 2) 2012-10-12 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, 2013-02-14 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2012-10-12 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu dvejiems metams dviem mėnesiams, paleistas 2014-07-11 atlikęs bausmę – teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl Č. N. priklausančio turto vagystės) ir pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl E. G. priklausančio turto vagystės),

S. N. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs Švenčionių r., Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, Švenčionėlių 2-osios vidurinės mokyklos 11 klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2012-10-30 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams, paleistas 2013-01-09 atlikęs bausmę, 2) 2013-04-25 pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2012-10-30 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams, pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams aštuoniems mėnesiams, 2013-08-01 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, nukreiptas atlikti laisvės atėmimo bausmę – teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji V. M. ir S. N. pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą - 2014-08-23 apie 18 val., iš anksto susitarę ir veikdami bendrai, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, S. N. užkalbinus nukentėjusiąją Č. N., V. M., pro pravirą langą įsibrovęs į namo, esančio (duomenys neskelbtini)., vidų, pagrobė Č. N. priklausančius 250 Lt, padarydami nukentėjusiajai 250 Lt dydžio turtinę žalą, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

V. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: 2014-09-04 apie 17.20 val., rankomis patraukęs ir atidaręs buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio E. G. ir E. G., duris ir per jas patekęs į vidų, iš spintoje buvusios piniginės pagrobė nukentėjusiajai E. G. priklausančius pinigus – 7000 Lt, padarydamas nukentėjusiajai 7000 Lt dydžio turinę žalą, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Dėl Č. N. priklausančio turto vagystės.

Kaltinamasis V. M. prisipažino pagrobęs nukentėjusiajai Č. N. priklausančius pinigus – 250 Lt. Paaiškino, kad kartu su kaltinamuoju St. N. eidami Akacijų gatve, kieme pamatę senyvo amžiaus moterį, susitarė ją apvogti. Kaltinamajam St. N. užkalbinus nukentėjusiąją, jis per atidarytą langą įlipęs į namo vidų iš piniginės pavogė 250 Lt ir išlipo pro langą. Pinigus kartu su St. N. išleido savo poreikiams – pirko cigarečių ir maisto.

Kaltinamasis S. N. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, aplinkybes paaiškino analogiškai kaip ir kaltinamasis V. M..

Ikiteisminio tyrimo metu tikrinant kaltinamųjų V. M. ir S. N. parodymus vietoje, kaltinamieji parodė namą, esantį Akacijų g. 8 Švenčionėlių m., iš kurio jie pagrobė pinigus (b.l. 71-76, b.l. 105-107).

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta nukentėjusiųjų Č. N. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusioji Č. N. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 13, 15) paaiškino, kad 2014-08-24 apie 11.30 val. pastebėjo, jog iš piniginės dingo 250 Lt. 2014-08-23 jai būnant virtuvėje prie lango priėjęs jaunuolis klausinėjo, kur yra stotis, sakė, kad ieško savo močiutės, bet jos vardo nežinojo. Ji su jaunuoliu bendravo apie 10 min., kol jis, gavęs žinutę, iš kiemo pabėgo. Tuo metu buvo atidarytas namo langas, todėl ji mano, kol vienas jaunuolis bendravo su ja, kitas per langą įlipo į vidų ir pavogė pinigus.

Ikiteisminio tyrimo metu 2014-08-24 apžiūrėta įvykio vieta – namas, esantis (duomenys neskelbtini)(b.l. 6-10), nuosavybės teise priklausantis Č. N. (b.l. 11).

Byloje gauta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamieji V. M. ir S. N., įsibrovę į Č. N. priklausantį namą, pagrobė jai priklausantį turtą – pinigus, todėl jų veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d.

Dėl E. N. priklausančio turto pagrobimo.

Kaltinamasis V. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino, kad nusikaltimo padarymo dieną eidamas Miško g. Švenčionėlių m., už vieno namo kieme pamatęs pagyvenusius moterį ir vyrą ir supratęs, kad jie gyvena šiame name, nusprendė iš šio namo pavogti pinigus. Priėjęs prie namo įėjimo durų jas stipriai patraukė ir durys atsidarė, spyna nesulūžo. Miegamajame spintoje rado piniginę su pinigais, iš jos paėmė 7000 Lt, kitus pinigus paliko ir piniginę padėjo atgal. Per tas pačias duris išėjo į lauką ir kai buvo beveik užėjęs už namo kampo, jį pastebėjo šeimininkė ir pradėjo šaukti. Jis pradėjo bėgti ir pabėgo peršokęs tvorą. Pinigus išleido pramogaudamas su draugais.

Kaltinamasis savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 71-76).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios E. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusioji E. G. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 43, 45) paaiškino, kad 2014-09-04 apie 17.20 val. būdama savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, išgirdo kitoje pusėje esančių namo įėjimo durų trenksmą. Nuėjusi už namo pamatė kieme jaunuolį, kuris, peršokęs tvorą, pabėgo. Pamatė, kad įėjimo durys praviros, tačiau vidinė spyna neišlaužta. Užėjusi į namo vidų miegamajame pamatė, kad sujaukta lova, o spintoje buvusioje piniginėje nebuvo 7000 Lt.

Iš 2014-09-04 Įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 33-39) nustatyta, kad įvykio vieta - namas, esantis (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos apžiūros metu darytų nuotraukų matyti, kad atidarytos namo verandos durys, kurių viena pusė rakinama vidine spyna, kita užkabinama vidiniu kabliuku. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 40-41) nustatyta, kad namas nuosavybės teise priklauso E. G. ir E. V. G..

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis V. M., įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d.

Dėl bausmių.

Skiriant kaltinamiesiems bausmes atsižvelgiama į jų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į tai, kad kaltinamasis S. N. padarė vieną apysunkį, kaltinamasis V. M. – du apysunkius nusikaltimus, į abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias aplinkybes – nusikalstamas veikas padarė būdami nepilnamečiais, prisipažino padarę nusikaltimas veikas ir nuoširdžiai gailisi jas padaręs, taip pat į kaltinamųjų atsakomybę sunkinančią aplinkybę – Č. N. priklausančio turto vagystę padarė grupėje iš anksto susitarusių asmenų, taip pat atsižvelgiama į tai, kad abu kaltinamieji šiuo metu nepilnamečiai.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. M. atsižvelgiama į aukščiau nurodytas aplinkybes bei į tai, kad kaltinamasis anksčiau buvo teistas, pirmą nusikalstamą veiką, už kurios padarymą teisiamas, padarė praėjus tik mėnesiui po laisvės atėmimo bausmės atlikimo, antrą nusikaltimą padarė jau po to, kai buvo sulaikytas ir paleistas dėl pirmos nusikalstamos veikos padarymo, į tai, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nuoširdus ir kaltės dėl pirmos nusikalstamos veikos padarymo iš pradžių nepripažino, nurodydamas, kad ją padarė vienas St. N.. Kaltinamasis V. M. gyvena globos namuose, įrašytas į Švenčionių SPC stebimų pacientų sąrašus, jo sveikatos būklės ir socialinės brandos ypatumai gali turėti įtakos jo poreikiams ir interesams bei pažiūroms, galinčioms nulemti neteisėtą jo elgesį, tačiau kaltinamajam V. M. iki šiol taikytos poveikio priemonės nebuvo veiksmingos, kaltinamasis vagystes daro nuolat, pradėjus ikiteisminį tyrimą nepilnametis kaltinamasis elgėsi netinkamai – padarė antrą vagystę, panaikinus kardomąją priemonę suėmimą ir paskyrus namų areštą kaltinamasis nesilaikė teismo nustatytų įpareigojimų – aštuonis kartus nustatytu laiku nebuvo namuose, vartojo alkoholį, todėl esant pagrindui manyti, kad nepilnamečio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių, skiriama bausmė – laisvės atėmimas. Byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, pritaikius BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitomas laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2014-08-26 iki 2014-08-28 (b.l. 19, 20), nuo 2014-09-23 (b.l. 61-62) iki 2014-09-24 ir kardomojo kalinimo laiką nuo 2014-09-25 iki 2014-10-24 (b.l. 84-85).

Skiriant bausmę kaltinamajam S. N. atsižvelgiama į aukščiau nurodytas jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis anksčiau buvo teistas, taip pat į tai, kaltinamojo asmenybę - gyvena globos namuose, įrašytas į Švenčionių SPC stebimų pacientų sąrašus ir jo sveikatos būklės ir socialinės brandos ypatumai gali turėti įtakos jo poreikiams ir interesams bei pažiūroms, galinčioms nulemti neteisėtą jo elgesį, taip pat į kaltinamojo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo – nėra duomenų apie tai, kad būtų padaręs nusikalstamas veikas ar teisės pažeidimus, sugeba vertinti visuomenės jam keliamus reikalavimus, geba būti savikritiškas, siekia užsibrėžtų tikslų, geba kontroliuoti savo emocijas ir veiksmus, stengiasi elgtis tinkamai, į BK 80 str. nuostatas, ribojančias laisvės atėmimo bausmės skyrimą nepilnamečiams ir didinančias auklėjamojo poveikio priemonių taikymo šiems asmenims galimybes, ir manoma, kad, atsižvelgiant, jog nepilnametis turi savarankiškų pajamų, yra pagrindas kaltinamajam paskirti švelniausią sankcijoje numatytą bausmę – baudą. Byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, pritaikius BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Nukentėjusiosios Č. N. civilinis ieškinys dėl 250 Lt dydžio žalos atlyginimo ir nukentėjusiosios E. G. civilinis ieškinys dėl 7000 Lt dydžio žalos atlyginimo įrodyti, kaltinamieji su ieškiniais sutiko, todėl civiliniai ieškiniai tenkinami.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl Č. N. priklausančio turto pagrobimo) ir nubausti laisvės atėmimu keturiems mėnesiams.

- pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl E. G. priklausančio turto vagystės) ir nubausti laisvės atėmimu penkiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes iš dalies sudedant, paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmę sutrumpinus vienu trečdaliu, paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės laiką skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-08-26 iki 2014-08-28 ir nuo 2014-09-23 iki 2014-09-24 bei kardomosios priemonės suėmimo laiką nuo 2014-09-25 iki 2014-10-24 ir nuo 2014-11-14 iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę – namų areštą – pakeisti į suėmimą, suimti teismo posėdžio salėje.

S. N. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti 6 MGL (780 Lt ) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmę sutrumpinus vienu trečdaliu, paskirti galutinę bausmę – 4 MGL (520 Lt) dydžio baudą. Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – du mėnesius.

Kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinius ieškinius patenkinti.

Išieškoti solidariai iš V. M. bei S. N. ir iš Švenčionėlių socialinių paslaugų centro 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) Lt dydžio žalos atlyginimą Č. N..

Išieškoti iš V. M. ir subsidiariai iš Švenčionėlių socialinių paslaugų centro 7000 (septynių tūkstančių) Lt dydžio žalos atlyginimą E. G.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, kaltinamojo V. M. – nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.