Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „Varėnos komunalinis ūkis“ ieškinį atsakovui T. V. dėl skolos už buto nuomą ir komunalines paslaugas, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas neprieštarauja, jog atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, būtų priimtas sprendimas už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovo atsiliepimai per vadovaujantis CPK 142 straipsnyje teismo nustatytą 14 dienų terminą teisme negauti.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 str. 4 d. numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 str. 2 d., priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstat uoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog atsakovui T. V. buvo suteiktas socialinis būstas adresu (duomenys neskelbtini), priklausantis Varėnos rajono savivaldybės administracijai; 2017-12-27 Varėnos rajono savivaldybės administracijos sprendimas Nr. T-VIII-858 Dėl Varėnos rajono savivaldybės socialinio būsto ir kito savivaldybės būsto nuomos mokesčio dydžių nustatymo; 2014-11-25 Varėnos rajono savivaldybės tarybos sprendimas Nr. T-VII-1092 „Dėl Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2006-02-21 „Dėl gyvenamųjų namų bendro naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) tarifo nustatymo“ pakeitimo; Varėnos rajono savivaldybės tarybos sprendimas Nr. T-V-814 „Dėl gyvenamųjų namų bendro naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) tarifo nustatymo“; Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymai ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimai, kuriais nustatomi butų ir kitų patalpų savininkų lėšų, skiriamų namui (statiniui) atnaujinti kaupimo, dydžio apskaičiavimo ir kitų eksploatacijos mokesčių tarifai, patvirtinamas kaupiamųjų lėšų apskaičiavimo tvarkos aprašas; atsakovo įsiskolinimo už eksploatacines išlaidas, administravimą, kaupimo lėšų ir kitų mokėtinų sumų apskaičiavimo lentelė už laikotarpį nuo 2018-09-01 iki 2019-04-01 bei bylinėjimosi išlaidas patvirtinantys dokumentai. Duomenų apie tai, kad atsakovas skolą ieškovui sumokėjo, nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 1, 2 dalimis ieškovas buvo paskirtas gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų administratoriumi. Ieškovas, vadovaujantis CK 4.239 straipsnio 1, 2 dalimis turtą administruoja paprastuoju būdu (administratorius atlieka visus veiksmus, būtinus turtui išsaugoti arba jo naudojimui pagal tikslinę paskirtį užtikrinti). Atsakovo prievolė apmokėti už atliktus bendro naudojimo objektų priežiūros darbus (administravimą) – tai butų ir kitų patalpų savininkų prievolė apmokėti administravimo išlaidas bei turto administratoriaus teisė į atlyginimą, nustatytą administravimą nustatančiame akte, kaip tai numato CK 4.238 straipsnio 1 dalis.

Kaip matyti iš Gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 2013-08-23 Nr. GP-433, atsakovui T. V. buvo suteiktas socialinis būstas adresu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso Varėnos rajono savivaldybės administracijai. Atsakovas nemoka buto nuomos, nemoka už pastato eksploatacines išlaidas, proporcingai jos daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Tokiu būdu pažeidžia CK 4.84 straipsnio 4 dalį, kuri nustato, kad administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Atsakovas naudojasi butu ir šiais savo veiksmais sukūrė sau teises ir pareigas. Tai prilygintina sandorio sudarymui, kaip tai numato CK 1.63 straipsnio 1 dalis. Taigi atsakovui, kaip buto naudotojui, kyla prievolė apmokėti turto administravimo išlaidas.

CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 238,80 eurų skola (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.101 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas 20,00 EUR žyminis mokestis, 1,30 EUR pašto išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei CK 1.138 str. 4, 6 p., 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.71 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.258 str. 1 d., 6.388 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 238,80 EUR (du šimtus trisdešimt aštuonis eurus 80 ct) įsiskolinimo bei 21,30 EUR (dvidešimt vieną eurą 30 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos komunalinis ūkis“ (įmonės kodas 184627344) naudai.

Išaiškinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Kauno apygardos teismui, skundą paduodamas per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.