- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-23
- Bylos Nr.
- 1S-431-53/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvyra Ona Kvaraciejūtė
- Kaltinamasis
- A. V.
teismo posedyje išnagrinejusi kaltinamojo A. V. gynejo advokato J. A. S. skunda del Švencioniu rajono apylinkes teismo 2010 m. gegužes 26 d. nutarties, kuria nepriimtas kaltinamojo A. V. gynejo advokato J.A. S. skundas del Švencioniu rajono apylinkes teismo 2010-05-14 nutarties ir jis gražintas ji padavusiam asmeniui, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Privataus kaltinimo byloje Nr. PK-10-763/2010 A. J. prašo pripažinti kaltu ir nubausti A. V. už tai, kad jis 2009-07-18 laikraštyje „Ž.K." Nr. 53 (7782) išspausdintame pareiškime ji apšmeiže, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 154 str. l d. A. V. savo priešpriešiniame skunde prašo nubausti A. J. už tai, kad jis be pagrindo ji (A. V. ) užsipuldineja, daro spaudima, del ko jam pablogejo sveikata, paumejo hipertonine liga, o konkreciai 2009-07-16 išejus iš „Ž.K.“ redakcijos patalpu A.J. ji pažemino bei ižeide, t.y. padare nusikaltima numatyta LR BK 155 str. l d.
Šalies argumentai
Teismo posedyje A. V. gynejas pateike teismui rašytini prašyma del bylos medžiagoje esancio CD-R disko fonoskopines (garso) ekspertizes skyrimo bei ekspertams pateike 2 klausimus. A. V. palaike savo gynejo prašyma. A. J. ir jo gynejas nepalaike šio prašymo, nes ju kartu su skundu pateiktas CD-R diskas su audio-video irašu turi kitos šalies kaltinimus paneigiancia reikšme, o ne tvirtinancia buvus kokiems tai teises pažeidimo faktams.
Švencioniu rajono apylinkes teismas 2010-05-14 nutartimi atmete A. V. gynejo advokato J.A. S. prašyma del bylos medžiagoje esancio CD-R disko fonoskopines (garso) ekspertizes skyrimo.
2010-05-24 Švencioniu rajono apylinkes teisme buvo gautas kaltinamojo A. V. gynejo advokato J.A. S. skundas del Švencioniu rajono apylinkes teismo 2010-05-14 nutarties panaikinimo.
Švencioniu rajono apylinkes teismas 2010-05-26 neprieme kaltinamojo A. V. gynejo advokato J.A. S. skundo del Švencioniu rajono apylinkes teismo 2010-05-14 nutarties ir ši skunda gražino ji padavusiam asmeniui. Teismas nurode, kad sutinkamai su LR PBK 439 str. 2 d. teismo nutartis del A. V. gynejo prašymo skirti kompaktinio disko CD-R garso ekspertize neskundžiama, advokato skundas negali buti priimtas nagrinejimui ir yra gražintinas ji padavusiam asmeniui.
Šalies argumentai
Skunde kaltinamojo A. V. gynejas advokatas J. A. Smagurauskas prašo panaikinti Švencioniu rajono apylinkes teismo 2010 m. gegužes 26 d. nutarti ir priimti nauja sprendima, paskiriant A. J. pateiktu dvieju CD-R kompaktiniu disku fonoskopine (garso) ekspertize, atsakant i nurodomus klausimus. Pasak A. V. gynejo, kito kaltinamojo A. J. pateiktus du kompaktinius CD-R diskus butina kruopšciai ištirti atliekant specialu tyrima, nes Švencioniu apylinkes teismas neturi irangos nustatyti šiu irodymu klastojimo, ju kilme ir originaluma. Tuo tarpu perklausius viena iš pateiktu kompaktiniu disku, jame irašyta informacija kelia abejoniu, yra galimai suklastota, nes diske vietomis ištrinta informacija, garsas, o dialogas tarp A. J. ir A. V. irašytas su epizodinemis pertraukomis ir trikdžiais, del ko neimanoma nustatyti, ka kalbejo dialogo dalyviai. Todel, kaltinamojo gynejo isitikinimu, yra pagrindas skirti pateiktu disku fonoskopine (garso) ekspertize. Gynejo manymu, teismas nepagristai nurodo, kad nutartis del atsisakymo skirti ekspertize negali buti skundžiama. Tai prieštarauja LR BPK 439 str., 440 str. ir 48 str. nuostatoms.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo A. V. gynejo advokato J. A. S. skundas atmestinas.
Švencioniu rajono apylinkes teismas 2010-05-26 nutartimi teisetai ir pagristai neprieme kaltinamojo A. V. gynejo advokato J.A. S. skundo del to paties teismo 2010-05-14 nutarties, kuria atmestas gynybos prašymas del ekspertizes skyrimo. Kaip yra teisingai nurodyta skundžiamoje teismo nutartyje, sutinkamai su 439 str. 2 d., teismu nutartys del proceso dalyviu prašymu nagrinejimo LR BPK X dalyje numatyta tvarka neskundžiamos.
Pažymetina, kad LR BPK 48 str. numatytos bendrosios gynejo teises ir pareigos. Tuo tarpu LR BPK 439 str. 2 d. numatytos išimtys iš bendros taisykles, kurios nesuteikia gynejui teises LR BPK X dalyje nustatyta tvarka skusti šiame straipsnyje nurodytu nutarciu.
Skunde nurodyti teiginiai nepaneigia skundžiamos nutarties teisetumo. Naikinti Šalcininku rajono apylinkes teismo 2010-05-26 nutarti nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Kaltinamojo A. V. gynejo advokato J. A. Smagarausko skunda atmesti.
Nutartis neskundžiama.