- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-01-12
- Bylos Nr.
- A2.2.-575-321/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-00232-2012-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gerutis Varanavičius
- Pažeidėjas
- M. Č.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Gerutis Varanavičius, pažeidėjui nedalyvaujant, išnagrinėjo M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. Č. 2012-01-05, apie 15.47 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini) praėjo pro kasas nesumokėjęs už žaidimo kortas 10,99 Lt vertės.
Tokia veika M. Č. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, M. Č. prisipažino, kad būdamas parduotuvėje, pro kasas praėjo nesusimokėjęs už kortas, nes pamiršo.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo kaltę patvirtina ir bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole-paaiškinime (b.l. 1), pranešime (b.l.2), patikrinimo akte (b.l.3), pakvitavime (b.l.4), apsaugos darbuotojo paaiškinime (b.l.5), patrulio tarnybiniame pranešime (b.l.6), nurodyti faktai.
M. Č. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir labai gailisi.
Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Pažeidėjas įspėtinas.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgė į pažeidimo padarymo aplinkybes, į M. Č. atsakomybę lengvinančias aplinkybes į tai, kad administracinį teisės pažeidimą jis padarė pirmą kartą, taip pat į pagrobto daikto vertę bei į tai, kad reali žala parduotuvei nepadaryta, todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. bei paskirti pažeidėjui kitą nuobaudos rūšį, nei numatyta ATPK 50 str. sankcijoje.
M. Č. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikta, todėl byla, buvo išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2d.)
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. pagrindu posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame ATPK 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 30¹ str.1d., 3d., 23 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,
nutarė:
M. Č., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir jį įspėti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.